Про арты и артеров. Аноны, есть вопрос. Если вы рисуете некоего героя мультиков, фильмов, сериалов (не книжного и не ... — @дневники: асоциальная сеть

четверг, 06 марта 2014

19:39

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри

Про арты и артеров.
Аноны, есть вопрос. Если вы рисуете некоего героя мультиков, фильмов, сериалов (не книжного и не НЕХа), который уже известно как выглядит, судя по его фото/скринам, стараетесь ли вы соблюдать портретное сходство с актером/актрисой, мульт-героем или же нет?

URL комментария

Вопрос: ?

1. Да, и я люблю портретные сходства		178	(67.42%)
2. Нет, у меня свое видение		62	(23.48%)
3. Другой ответ (в комментах)		24	(9.09%)



Всего:		264

@темы: Опрос, Арт

URL

Поделиться

Комментарии

06.03.2014 в 19:43

КАК ПОЛУЧИТСЯ

URL

06.03.2014 в 19:47

Да. Даже если меняю стиль, персонаж должен быть узнаваем, иначе это уже кто-то другой.

А если это экранизация книги, то могу и "авторское видение" включить

URL

06.03.2014 в 19:49

Ценю портретное сходство. Поэтому почти не рисую персонажей сериалов/фильмов - ну не могу я видеть ~~несовершенство этого мира~~ эти непохожие рожи, а более-менее похоже получается только после очень долгой ебли с планшетом. Результат не пропорционален затратам.
В аниме/комиксах/мультах всё же посвободнее, ибо я не адепт "максимально близкий к канону стиль". Но да, пытаюсь делать персонажей узнаваемыми.

URL

06.03.2014 в 19:54

персонаж ДОЛЖЕН быть узнаваемым, особенно, если он появлялся только на экране. если изначально есть книга, то да, можно сказать - я всегда видел так, и вот мои образы. но если изначально это только фильм/сериал, увольте.

URL

06.03.2014 в 19:56

КАК ПОЛУЧИТСЯ-2

URL

06.03.2014 в 20:02

После прочтения комментариев в треде заявок проголосовала за "свое видение", но имея в виду, что различаться будет стиль. Черты лица - в пересчете на стиль или его отсутствие - должны оставаться по возможности теми же, конечно. То есть различаться от персонажа к персонажу (если, конечно, "стиль" не подразумевает наличие у всех одинаковых лиц) и различаться так же, как канонические портреты или кадры.

URL

06.03.2014 в 20:05

Не, ну что значит "портретное сходство"? "Портретное сходство" и "узнаваемый" для меня понятия разные. Вот есть у меня, например, один канон, а там и сериал и книга. А с книгой я познакомилась раньше, чем с сериалом. И чо мне теперь, ваять исключительно и только мордочки актеров, игравших эту роль в сериале? Ну скукота же, да и порой очень не совпадает. Так что следуем типажу, заданному в книге и рисуем, что душе угодно.

Да и даже если это изначально только сериал — "узнаваемость" может быть очень условная. Вот тут, например, узнаваемый Дерек из тинвафли? i.imgur.com/gkXS7.jpg (Арт не мой, и даже канон не мой, только для примера нагуглил). Да дохрена узнаваемый. А меж тем это стилизация очень сильная, и ни о каком портретном сходстве тут речи идти не может.

URL

06.03.2014 в 20:12

ТС, я тот анон, который просил еще один пункт в треде заявок. ты меня не понял. портретное сходство с актером - это реализм/гиперреализм. а если я по сериалу рисую комикс, то при всей моей любви к портретному сходству я не буду с мультяшный стиль комикса вставлять "портретно правдоподобного" персонажа. стиль работы не тот, понимаешь? так что от работы в целом зависит.

Не, ну что значит "портретное сходство"? "Портретное сходство" и "узнаваемый" для меня понятия разные.
Да дохрена узнаваемый. А меж тем это стилизация очень сильная, и ни о каком портретном сходстве тут речи идти не может.
+1

URL

06.03.2014 в 20:13

Не вижу ничего страшного, если автор интерпретировал внешность персонажа по-своему или исполнил в другом стиле. Но некоторые ж еще и с говном смешать могут, какой бы арт ни был охуенный. Не похож — все, пиздец, арт говно, автор убейся.

URL

06.03.2014 в 21:20

Имхо важно исключительно на уровне нравится-не нравится конечный результат.

URL

06.03.2014 в 21:26

Вот тут, например, узнаваемый Дерек из тинвафли? i.imgur.com/gkXS7.jpg (Арт не мой, и даже канон не мой, только для примера нагуглил). Да дохрена узнаваемый.
В контексте узнаваемый. Отдельно я бы его не опознал. А стилизация, без вопросов, стильная.

URL

06.03.2014 в 23:11

КАК ПОЛУЧИТСЯ
вот да.

Хотя, конечно, узнаваемость персонажа - это главное. Если ты рисовал персонажа, а получился нёх, проходя мимо которого даже софандомник спросит "а что это"? - имхо, арт не удался.
Даже если невозможно сохранить портретное сходство - ну не у всех артеров руки золотые - то хоть что-то узнаваемое быть должно. Детали. Элементы костюма. Да хоть ситуация/сюжет.

URL

07.03.2014 в 02:00

Если рисую с живого человека, то стараюсь ухватить черты лица, особенности фигуры и т.д. Если по аниме или мультику, где герои отличаются только цветом волос-глаз, то "как вижу" в своём стиле.
Супер-реалистичный арт не особо жалую, опять же, мне интересней посмотреть на видение художника.

URL

07.03.2014 в 03:56

Скажем так, не "узнаваемый", а "опознаваемый". Никакое аффтарское видение не поможет, если вместо красивого стройного перса я нарисую толстую бабу...

URL

07.03.2014 в 05:56

Зависит от первоисточника канона. Извините, но в том "Мече истины" в книге первоисточнике Глав. Злодей был блондин, а снятом по книге сериале этот персонаж темный шатен.
При этом в книге он был прям красавец-красавец фап-фап-фап, а сериале нечто средней "ебабельности".
Да, простите, тот же Гарри Поттер, в книге зеленоглазый брюнет с вечно растрепанными волосами, а не сероглазый шатен.
Кто, если не артеры, могут помочь формированию образов, отличных от видения американских режиссеров?

URL

07.03.2014 в 22:59

Вспоминая гарри поттера. Рикман на 30 лет старше необходимого, при том что снейп может и не следил за внешностью, да только был тонок, силен, здоров и прочее, там такие исходные данные... нихера не алан при всем уважении. Но маме Ро НАДО было британцев. Ни чо не сделать.
А я за худого, жилистого Северуса. За колючего, крючконосого... и пошли все в зад со своим рикманом.

Ну и если рисованый канон, то я за узнаваемость. Главное это черты лица, взгляд, пропорции. Да и с актерами так же. Нужно что б было уловимое сходство. Увидел и сразу понял

URL

07.03.2014 в 23:00

На 20* блдь сначала

URL

07.03.2014 в 23:07

А я за худого, жилистого Северуса. За колючего, крючконосого... и пошли все в зад со своим рикманом.
Да создатели фильма как-то и сами это понимали, судя по всему — и корсетами его утягивали, как могли... ) Но да, Снейп, Сириус и Люпин — это БОЛЬ, как бы там их ни гримировали и как бы хорошо они ни играли.

Еще про актеров и про то, почему неинтересно рисовать персонажей книжных канонов такими, какими их изобразили в фильме: ведь игра актера — это, по сути, уже своего рода иллюстрация. Визуализация образа. Поэтому мне так же неинтересно рисовать персонажа так, как его изобразил актер, как мне было бы неинтересно перерисовывать чужой арт.

URL

07.03.2014 в 23:17

Из всех Блеков там вообще только Белла (Хэлен вписалась идеально, но это ее обычный образ) и Тонкс (ибо метаморф как ни как).
Моя дорогая Нарси, Сири, за что их так? Рема я б лучше и не видела.
Но Северус все равно БОЛЬ. Там ни на что не спишешь. Алан для меня как то... ну он кажется слишком крупным

в плане ширины и веса..... и слишком стар в е равно. В нем заметно.

Ох, анон, это именно то. Перерисовывать чужой арт это бееее

URL

07.03.2014 в 23:23

Тонкс
Тонкс дааа. :heart:

:heart:

За хорошую Тонкс я им половину мискаста простила.

URL

07.03.2014 в 23:34

Я им за нее все простила и, собственно, за мини-Снейпов. Ахтунга два умимимишных.

URL

08.03.2014 в 13:10

Аноны, а как вы относитесь к не схожести актера и его книжного героя (тот же Гарри Поттер, Леголас который говорят должен быть шатеном, кто угодно еще)

URL

08.03.2014 в 14:18

Аноны, а как вы относитесь к не схожести актера и его книжного героя (тот же Гарри Поттер, Леголас который говорят должен быть шатеном, кто угодно еще)
С недоумением. Кому мешало, что Леголас шатен (взято с ваших слов, так не помню, а уточнять лень)? Что у Поттера - зеленые глаза? Что этот, как его, Лестат - блондин (в "Королеве проклятых" - внизапна брюнет)? Что Константин ("для тебя Джон Константин, уб-блюдок!") - двухметровый блондин со своеобразным чувством юмора? Так трудно покрасить актеру волосы/надеть линзы?..

Ну ладно, с Поттером - может, у них там трудовое законодательство не разрешает детей красить для съемок, я хз. Но остальные? Почему? Я просто не понимаю. Не возмущена даже, а просто действительно не понимаю, по каким таким причинам так разительно отличаются образы иногда.

URL

08.03.2014 в 14:46

На самом деле внешность леголаса в книге ограничена упоминанием глаз-звезд, но знакомая утверждает что все лесные -шатены и близкие им.
И собственно я не понимаю когда важные детали меняют. Глаза гарри это важно, например, об этом все время твердят в книге и тут на тебе.
Мне не понятно почему нельзя покрасить актера и надеть линзы, да анон. Солидарна.

URL

08.03.2014 в 18:02

Плюсмнога, аноны.

До сих пор недобрым словом поминаю фильмовую шатенку Мэгги из "Поющих в терновнике", в детстве прочитанных и тут же по горячим следам увиденных. То, что она рыжая, не просто цвет волос, это же огненный характер, непокорность и все такое. И какая бы ни была актриса талантливая, мне она _не Мэгги_, хоть тресни.

URL

08.03.2014 в 18:04

Она всем неМэгги, брат.

URL

08.03.2014 в 18:10

Ладно книги, там интерпретация и всё такое ~~хотя я тоже не понимаю, почему нельзя вставить линзы и/или покрасить волосы~~
Но блин, голубоглазый Кирк в ребутнутом СтарТреке - это за гранью добра и зла. Вот какого хуя.
Или ситуация с мультфильмами по комиксам. Почему так трудно нарисовать персонажам каноничный цвет глаз. ПОЧЕМУ?!

URL

08.03.2014 в 18:10

Вот так я не могу принять Максима в Обитаемом острове. Настоящий Максим был темноволос и темноглаз, загорел и улыбчив - и это резко отличало его от жителей Саракша. И он остался на чужой планете один, почти голый, в одних шортиках. А этот - одет, обут, да еще и с карманным лингвером... Он неплохо играет, он красавчик, но... не_Максим.

URL

08.03.2014 в 18:14

Вот так я не могу принять Максима в Обитаемом острове.
Ааааыы, БОЛЬ. Но там, на мой взгляд, весь фильм - одна сплошная боль, анонче. Молюсь о том, чтобы Федечка не снял "Жука в муравейнике", что он сотворит из Льва Абалкина — и представить себе сложно... и не нужно.

URL

08.03.2014 в 18:16

Но блин, голубоглазый Кирк в ребутнутом СтарТреке - это за гранью добра и зла. Вот какого хуя.
После пухленького Спока даже это уже не страшно.

URL

1 2 Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии