Я уже был капитаном и тянул команду. Отрицать не буду, маленькую команду, но и та, о которой я говорю, была не большая.
Ты путаешь активиста с человеком, который делает как ему удобно, не договариваясь ни с кем. Может для тебя нормально, когда зам. кэп в мыле делает всю работу при кэпе-рыбе-дебиле, а для меня это капитан, а не зам. кэп. Более того, для меня кажется странным такое недоверие к капитану, когда зам делает всё по-другому за спиной кэпа на случай "а вдруг кэп сольётся". А вдруг зам сольётся? Я могу понять, быть на подхвате, если что-то идёт не так, но вести свою линию?
Я благодарю за идеи, активность и инициативу, но не когда это "у меня шило в жопе, переделаю-ка я всё по-своему, как мне кажется, правильнее и лучше. И не спрашивая кэпа, он же может слиться. Просто сообщу ему потом как данность всё, что я уже сделал".

Я со своим замом в другой команде договаривался о каких-то моментах, и мы с ним друг другу доверяли и могли прикрыть один другого. Такого, чтобы "Я пошёл налево и сделал так, потому что мне это показалось интереснее, а ты кэп расхлёбывай и продолжай" не было.
Было такое, что люди делали что-то непредвиденное (иногда хорошее, иногда плохое, всякое бывает), но не один человек исправно каждые два-три дня, потому что ему одному показалось, что это хорошая идея, и он зам. капитана.

Возможно, конечно, просто разная политика. Я в своей команде договаривался с людьми и доверял им, а в той зам всё делал сам, а потом всем сообщал. Ни в той, ни в другой команде претензий у людей не было. Единственное чего я не понимаю, зачем было делать сначала капитаном меня.