воскресенье, 07 сентября 2014
17:53

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри
Фандомная аналитика достаточно распространенный вид челенджа. И помимо специфических работ, затрагивающих только нюансы отдельного фандома, встречаются и интересные информационные статьи, относительно быта, нравов, обычаев и т. п. определенных исторических периодов.
Так вот, аннону бы очень хотелось, что бы к таким работам прилагался перечень использованных источников.
Да, мы не в школе, не в институте, и аналитика не реферат, требующий обязательно требующий списка литературы. Но хотелось бы знать, откуда именно взята информация. Одно дело если автор ориентировался, допустим, на слухи, сомнительные форумы и личное видение относительно рассматриваемого вопроса, а другое если была серьезная работа с первоисточниками.
То есть список использованных источников, помогает определить, может ли данная аналитика в дальнейшем быть использована как матчасть по тому, или иному вопросу.

URL комментария

Вопрос: А вы как считаете, к серьезной аналитике
1. нужен список литературы 
345  (62.27%)
2. не нужен 
113  (20.4%)
3. кря 
96  (17.33%)
Всего:   554

@темы: Опрос, ФБ-2014, Челлендж

URL
Комментарии
09.09.2014 в 18:48

Гость
дианон же, ирландский скрипт потом надерет задницу этому горе-автору, если он защитит по тому же материалу диссер!
не, я могу понять желание не раскрывать источники уникальных знаний которым никто не поверит, потому что пруфов нигде нет, но это редкие случаи. и никто не запрещает запостить аналитику без источников.
хотя я бы не стал использовать что-то уникальное на фб, а потом писать по этому серьезный труд, но это, понятно, я ))
URL
09.09.2014 в 18:48

Гость
Мне интересно, сколько фандомной аналитики было написано с задействованием не доступных простому смертному источников из Ленинки или источников, переведенных с редких языков.
Вряд ли много. Но такую ситуацию нельзя назвать невероятной. Потому что начинать большую работу можно с малого. И выложить предварительный результат этой работы на всеобщее обозрение. А вот просить поделиться всеми исходниками - это уже перебор. Хотел бы человек так поступить - поделился бы.
URL
09.09.2014 в 18:49

Гость
Мне интересно, сколько фандомной аналитики было написано с задействованием не доступных простому смертному источников из Ленинки или источников, переведенных с редких языков.
Вряд ли много. Но такую ситуацию нельзя назвать невероятной. Потому что начинать большую работу можно с малого. И выложить предварительный результат этой работы на всеобщее обозрение. А вот просить поделиться всеми исходниками - это уже перебор. Хотел бы человек так поступить - поделился бы.
URL
09.09.2014 в 18:50

Гость
Так ведь предлагают делиться не самими исходниками, а ссылками на них или их названием.
URL
09.09.2014 в 18:51

Гость
А вот просить поделиться всеми исходниками - это уже перебор. Хотел бы человек так поступить - поделился бы.
может, он раньше об этом не задумывался, не считал, что кому-то надо, еще по какой-то причине этого не делал? что ты за всех авторов аналитики распинаешься-то? просьбы тебя лично ни к чему не обязывают.
URL
09.09.2014 в 18:58

Гость
что ты за всех авторов аналитики распинаешься-то? просьбы тебя лично ни к чему не обязывают.
хамить обязательно? Ну ок, я тебя понял, анон. Общайся дальше с себе подобными.
URL
09.09.2014 в 19:30

Гость
хамить обязательно?
я другой анон и ваще мимошёл, но нихуяжсебе ты трепетный, если это для тебя хамство. :susp:
URL
09.09.2014 в 19:55

Гость
*очень задумчиво* Случалось писать и статьи, и обзоры для ВАКовских журналов, и я соавтор двух монографий, и плюс к тому в минуту жизни трудную писал литобзоры к диссерам для ленивых жоп за очень неплохие деньги. После всего этого мне на ФБ было нетрудно поковыряться в матчасти, выявить неочевидные закономерности... Но вот смотрю я на этот пост, где анон за меня голосованием решает, нужен или не нужен мне список - он решает, нужен ли он мне! и понимаю, что меня догнала работа и идиоты-заказчики опять трясут мудями, и непонятно, с чего - профита мне от них никакого, им нечего мне посулить и нечем пригрозить.
Впредь лучше буду перашками челлендж закрывать, пишется за три минуты, читается и комментится даже чаще, чем аналитика. А эти пусть другим указывают, что им нужно делать. Флаг в руки. А я - как говорится, не говори мне, что я должен делать, и я не буду говорить, куда тебе пойти.
Будь это вежливой просьбой, тут не было бы такой голосовалки.

ТС, если тебе нужен список литературы, пиши аналитику и вставляй список. Сам, ручками. А если тебе что-то нужно от меня, попробуй попросить, заинтересовать, объяснить. Но не надавить. И не привлекать таких же трутней, как ты, для совместного давления.

А впрочем, можешь уже не стараться.
Счастливо оставаться.
URL
09.09.2014 в 20:00

Гость
Будь это вежливой просьбой, тут не было бы такой голосовалки.
Ах, ТС, оказывается, неудачно голосовалку сформулировал.
Он то хотел просто мнение мимокроков узнать, а, оказывается, сумел так оскорбить аналитиков, что вынудил некоторых отказаться от такого вида фантворчества.

Я уж не знаю кем надо быть, чтобы так искаженно понять ТС.
URL
09.09.2014 в 20:05

Гость
Он то хотел просто мнение мимокроков узнать
да ТС же втройне хамло, ведь он должен был узнавать не мнение мимокроков, а мнение аналитиков.
URL
09.09.2014 в 20:13

Гость
да ТС же втройне хамло, ведь он должен был узнавать не мнение мимокроков, а мнение аналитиков.
Какой ужас:lol:

Я вот тоже аналитику писал, на 3 лвл, и еще думал, нужен список литературы или он никому не интересен. Посмотрел на тред, понял что интересен и вставил.
URL
09.09.2014 в 20:19

Гость
да ТС же втройне хамло, ведь он должен был узнавать не мнение мимокроков, а мнение аналитиков.
Я на аналитик, а мимокрок, но да, я считаю, что именно так.
Потому что анон выше прав, в нынешнем виде пост и особенно голосовалка к нему - это попытка манипуляции со стороны "благодарной аудитории".
И нервная реакция некоторых аналитиков вполне ясна. Как только часть команд идёт навстречу пожеланиям аудитории (любым пожеланиям, как-то: ссылки на профайлы персонажей в шапках к фикам, стопицот ссылок для скачивания в разных форматах для фиков, артов и клипов, список источников к аналитике, и так далее), так немедленно "благодарная публика" начинает считать это само собой разумеющимся форматом. Тем, кто о "благодарной публике" позаботился, благодарность, как правило, не перепадает. Зато к тем, кто не озаботился исполнить пожелания "благодарного читателя", возникают хамские претензии и обвинения в недостаточной заботе о читателе (и, конечно, сопровождается это вечнозелёным хитом ФБ "язавасголосоватьнебуду!").
URL
09.09.2014 в 20:20

Гость
да ТС же втройне хамло, ведь он должен был узнавать не мнение мимокроков, а мнение аналитиков.
Я на аналитик, а мимокрок, но да, я считаю, что именно так.
Потому что анон выше прав, в нынешнем виде пост и особенно голосовалка к нему - это попытка манипуляции со стороны "благодарной аудитории".
И нервная реакция некоторых аналитиков вполне ясна. Как только часть команд идёт навстречу пожеланиям аудитории (любым пожеланиям, как-то: ссылки на профайлы персонажей в шапках к фикам, стопицот ссылок для скачивания в разных форматах для фиков, артов и клипов, список источников к аналитике, и так далее), так немедленно "благодарная публика" начинает считать это само собой разумеющимся форматом. Тем, кто о "благодарной публике" позаботился, благодарность, как правило, не перепадает. Зато к тем, кто не озаботился исполнить пожелания "благодарного читателя", возникают хамские претензии и обвинения в недостаточной заботе о читателе (и, конечно, сопровождается это вечнозелёным хитом ФБ "язавасголосоватьнебуду!").

+1000000
URL
09.09.2014 в 20:54

Гость
Да чего ж такие трепетные творцы-то кругом ходят, дышать страшно!..
Ах, они вставили в шапки ссылки на профиль персонажа - штрейкбрехеры!..
Ах, они выложили ссылки на скачивание в нескольких форматах - прогнулись под толпу!..
Ах, они список литературы сделали - они же нас подставляют!..
Как же вы терпите, что некоторые еще и пишут лучше вас? Это ж "благодарная публика" и от вас того же станет требовать, о ужас.
URL
09.09.2014 в 21:11

Гость
Еще одно обсуждение, после которого о людях, которые не сделали что-то хорошее, будут думать не "Они не знали, что кому-то может быть хорошо от этого, и поэтому не сделали", а "Они знали, что кому-то может быть хорошо от этого, и именно поэтому не сделали". Па-здра-вля-ю.:hlop::pozdr2:
URL
09.09.2014 в 21:24

Гость
Они знали, что кому-то может быть хорошо от этого, и именно поэтому не сделали
Может, они знали, что кому-то будет от этого плохо и поэтому не сделали?
URL
09.09.2014 в 21:28

Гость
Ах, они вставили в шапки ссылки на профиль персонажа - штрейкбрехеры!..
А с обратной стороны: ах, они вставили ссылки на портреты персонажа, но недодали профиля, чтобы любому мимокрокодилу были понятны все тридцать три аллюзии на канонные события, заложенные в макси - фу, уроды! Голосовать не буду!
Ах, они дали ссылки на скачивание, но недодали редкого формата, который читается моей хитровыебаной читалкой - фу, уроды! Голосовать не буду!
Ах, они написали мегакрутую аналитику, но недодали списка использованной литературы - фу, уроды! Голосовать не буду!

В жопу.
URL
09.09.2014 в 21:34

Гость
фу, уроды! Голосовать не буду!
А вам не приходило в голову, что эти кадры не стали бы голосовать по-любому, с плюшками или без плюшек? :laugh:
Если делать что-то сверх обязательного, то не из страха перед "фууродами", а из желания сделать свою работу круче или порадовать читателей. Нет такого желания - не делать. Но не требовать с других, чтоб и они не делали, потому что как это можно!!!
URL
09.09.2014 в 21:40

Гость
Но не требовать с других, чтоб и они не делали, потому что как это можно!!!
Даладна, а кто-то требовал, чтобы НЕ делали?
URL
09.09.2014 в 22:07

Гость
Даже если для написания своей работы тебе пришлось несколько часов просидеть в Ленинке

Несколько часов в Ленинке - это не подвиг, анон.
URL
09.09.2014 в 22:12

Гость
Даладна, а кто-то требовал, чтобы НЕ делали?
Ну вот я читаю:
Как только часть команд идёт навстречу пожеланиям аудитории (любым пожеланиям, как-то: ссылки на профайлы персонажей в шапках к фикам, стопицот ссылок для скачивания в разных форматах для фиков, артов и клипов, список источников к аналитике, и так далее), так немедленно "благодарная публика" начинает считать это само собой разумеющимся форматом.
Получается, не надо баловать "благодарную публику", а то зажрётся-с.
URL
09.09.2014 в 22:16

Гость
Даладна, а кто-то требовал, чтобы НЕ делали?
Даладна, а как иначе выглядят вопли протестующих в треде? "Списки не нужны, списки ужжжжжасно напрягают и запихивают швабоду творчества в рамки правил и обязаловки, гнать метлой тех, кто требует списки" - в этом всем ровно столько же требований и принуждения, сколько в выраженном ТСом пожелании видеть списки к работам. Если вы ухитряетесь увидеть требования в нем, то признайте уж, что и сами тоже требуете, только обратного. А если вы всего лишь говорите о своем личном нежелании что-то делать, то не надо приписывать исходному посту что-то большее, чем личное же желание что-то видеть приложенным к работам.
URL
09.09.2014 в 22:33

Гость
Мне тоже кажется, что фууроды не голосуют ни со списками, ни без списков, а если и голосуют, то за подружайку или прикольный хуек, а не за аналитику, поэтому их мнением команды могут пренебречь. Но как много этих уродов в этом треде! Заповедник, не иначе.
Пляшите, потребляди, вам опять недодают.
URL
09.09.2014 в 22:50

Гость
А если я сам пишу аналитику и делаю к ней ссылки, и хотел бы видеть их в чужой тоже (конечно, если они там вообще к месту) то я потреблядь дрожащая или право имею? :laugh:
URL
09.09.2014 в 22:56

Гость
Начнешь бить себя в грудь, что превозмозмог, сделал, и пусть мир падет тебе в ножки и все равняются на тебя - будешь дурак и урод. А просто хотеть не вредно.
URL
09.09.2014 в 23:07

Гость
Я писала аналитику из головы. Совсем. Чисто анализ текста. Увы мне.
URL
09.09.2014 в 23:20

Гость
Я писала аналитику из головы. Совсем. Чисто анализ текста. Увы мне.
А почему увы?
Речь же не о том, чтоб вынь да положь ссылки где их не надо.
URL
09.09.2014 в 23:22

Гость
Я писала аналитику из головы. Совсем. Чисто анализ текста. Увы мне.
Сто, нет тысячу раз уже сказали, что если анализ опирается на канон и только, то никто и не ждет никакие списки.
Ну почему даже в треде аналитиков мало кто умеет читать то, что написано?
URL
09.09.2014 в 23:49

Гость
Ну почему даже в треде аналитиков мало кто умеет читать то, что написано?
чукча не читатель, чукча писатель
URL
09.09.2014 в 23:53

Гость
наверное, их просто обижает само предположение, что их аналитика может быть основана на чем-то, кроме собственных размышлений. нежный народец эти аналитики, что и говорить.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии