02:09

Мой предыдущий пост удален, скорее всего командой Неверленда. Жулье прикрывает таким образом свой плагиат? Публикую снова.


Плагиат аналитики у команды fandom Neverland 2014.

Думаю, многие со мной согласятся, что к таким случаям на ФБ надо привлекать максимальное внимание, поскольку, если это сойдет с рук команде Неверленда, то создаст прецедент, при котором так смогут в дальнейшем поступать и другие команды.

На повестке дня аналитика на челлендж 3 лвл у команды fandom Neverland 2014.
Первый и последний абзац — пересказ 21 серии 2 сезона сериала «Once Upon A Time» (Однажды в сказке) «Second Star to the Right» (Вторая звезда направо). Хотя бы тут потрудились, пересказали своими словами, молодцы.

А дальше — даже не рерайт, а дословно скопированные куски из книг Кетрин Коути (aka b-a-n-s-h-e-e) "Суеверия викторианской Англии" и "Недобрая старая Англия".
Причем, если вторая книга указана в качестве источника в конце их аналитики, то первую книгу они даже не потрудились указать.

Читать дальше

Обидно за команды, которые пишут настоящую, нормальную аналитику. Позор злостным плагиатчикам и ворам.

URL комментария

@темы: Всё плохо, Из жизни команд, ФБ-2014, Челлендж

Комментарии
15.09.2014 в 18:15

Может, и тот пост закрыт, а не удален?
Тот пост удален. Я когда читала ту тему, обновила страничку, а мне вылезло "такой темы не существует".
А на закрытую запись просят логин и пароль.
15.09.2014 в 18:19

Может, и тот пост закрыт, а не удален?
Даже если закрыт, а не удален, это ничего не меняет. Неоднозначная и популярная (там было около 500 комментариев) тема таинственным образом исчезает.
15.09.2014 в 18:36

Хочется верить в лучшее. Может быть, все же призвали оргов разбираться? Пост у 13 отдела тоже закрывали, но потом открыли.
16.09.2014 в 22:57

Я читаю это и фигею. Плагиатят курсовики, плагиатят дипломы, диссеры плагиатят (и ВАК это пропускает!), но крайним автор даже не научной статьи, так, нехудожественной зарисовки.

Но ПЛАГИАТ!!! РАСРАСРАС!!!

Не кажется ли вам, аноны, что ТСы первой и второй записи просто поцыэнты в стадии обострения? Или один поц, не суть.
16.09.2014 в 23:02

но крайним автор даже не научной статьи, так
Толсто.
16.09.2014 в 23:58

Не кажется ли вам, аноны, что ТСы первой и второй записи просто поцыэнты в стадии обострения?
Кажется. Второй точно. Безотносительно к аналитике Неверленда.
17.09.2014 в 00:11

но крайним автор даже не научной статьи, так Толсто.
Анон, в ВАКОвском журнале спокойно печатал обзор, который из цитат состоял процентов на 80%, и ни каких вопросов.
Потому соглашусь с автором комментария выше.
В научных журналах такое спокойно пропускают, а на ФБ не кошерно??
17.09.2014 в 00:17

Анон с обзором в журнале, ну ты же понимаешь разницу, да?
Я всегда верю в лучшее в людях...
17.09.2014 в 00:28

Анон с обзором в журнале, ну ты же понимаешь разницу, да?
Я не тот анон про журнал написавший, но как по мне, в журнале хоть выгода с этого какая-то извлекается, а тут же вообще чисто для фана, так что я понимаю разницу не в пользу художественных аналитик на фб :nope:
Но я увы не ценитель, аналитики на фб просматриваю бегло на момент зацепит/не зацепит.
17.09.2014 в 05:59

Вы реально считаете плагиат чем-то нормальным? Человек, укравший пять тысяч, перестает быть вором оттого, что кто-то там украл пятьдесят?
17.09.2014 в 06:15

Сравнили хуй с пальцем. В обзорах пишут: обзор, за собственное исследование не выдают, и к каждому слову источник прописывают. Так и указывают: такой-то там-то сообщил, что (источник). Если источник не по форме, статью завернут, она из-за этого может опоздать в номер, по нашему это - вылет с конкурса.
А эти только страницу назад указали источники.

не ТС ни в одном случае
17.09.2014 в 06:18

Зато в научной статье котиками бы не возмущались. Вы уж определитесь, на что равняемся.
17.09.2014 в 06:36

Сослаться на чужие слова - не плагиат, плагиат - выдавать их за собственные. Оформи как обзор, и не будет ни проблем, ни незаслуженных комплиментов за чужие мысли. И все ТСы утрутся, а орги поддержат.

Но если честно, мне все равно не понравится "аналитика", где нет своих мыслей, одна копипаста. А для обзора слишком скудно, обзор не викторианской Англии, а почти одной Коути.
17.09.2014 в 07:16

такое ощущение, что опять команда пришла, причем опять спустя время, они что, на самом деле такие тормоза? :susp:
17.09.2014 в 07:25

Ну судя по скорости их реакции на остальное - тормоза еще те)
Все больше склоняюсь к мысли, что ТС был прав касаемо удаления поста.
17.09.2014 в 07:39

такое ощущение, что опять команда пришла, причем опять спустя время, они что, на самом деле такие тормоза?
Так странно причем, только тема утихла и кто-то опять что-то вбросил.
17.09.2014 в 07:42

тормоза и некропостеры не всегда действуют в каких-то хитрых целях ))
17.09.2014 в 08:56

Уже как-то и надоело, и отвлеклась, и вдруг опять ведро попкорна подтащили. Тоже считаю, что команда. А что некропостеры, так сколько они тянули, пока догадались вписать источники? И уже верю, что это они удалили пост, а значит, половина наездов на ТС хуйня. Хотя его стиль все равно раздражает.
17.09.2014 в 09:00

ак сколько они тянули, пока догадались вписать источники?
Они тянули видать, потому что надеялись, что все остынут, а тут их начали по никам пронзать и в холивар соо носить, вот тут попа то и загорела :lol:
17.09.2014 в 09:07

До сих пор радуюсь на то, как у замкэпа Неверленда (ник можно в их посте набора посмотреть) вписано в профайл, типа "Ах, я такой антислэшер, даже не вздумайте при мне ваш мерзкий слэш упоминать", и при этом первый пост в днявке: "Ах, я слэшу Чарминга и Хука, ах, они такие мимими вместе". WTF?! O_o

По теме: тоже думаю, что команда пост удалила.
Стиль ТСа очень уж советский, по ощущениям. Но команда тоже хороша, ничего не скажешь.
17.09.2014 в 09:13

на холиварне говорят, что и этот пост могут снести, что за нах?
17.09.2014 в 09:14

Кто говорит, где?
17.09.2014 в 09:16

А кстати, я так и не поняла, кто нибудь может быть в курсе? Автору как, сообщили или нет, если сообщили, то как она отреагировала? Просто интересно.
17.09.2014 в 09:59

Кто говорит, где?
холиварфорум, раздел ФБ, тема черных кэпов
17.09.2014 в 10:29

Нашла. Интересно девки пляшут. По-моему, поспешный наезд неверлендовцев на изумрудников только подтверждает, что автор аналитики из этого фандома. А мнение о закрытии треда принесли без пруфов.
17.09.2014 в 10:41

Сходил в тред, охуел. L_by это зачем? Изумрудники причем? Как будто вбрасывают с потолка, чтобы скорей отвлечь, пока ник автора не назвали.
И надеюсь, хвалители гамбургера уже заценили пляски космооперы? Нашли эталон адекватности, тоже мне.
17.09.2014 в 13:34

Ну вот я отвечаю или спорю здесь, тормоз и некропостер, если есть свободное время, возможно именно поэтому тред периодически оживает :gigi: Но я не один такой.
17.09.2014 в 14:52

Он не оживает, а бегает по кругу. То сторонники плагиата бомбят, то противники. А может, и кто-то с попкорном вбрасывает, кому плевать на вопрос.
17.09.2014 в 15:02

А может, и кто-то с попкорном вбрасывает
это естественно для инсайда

а бегает по кругу
+1, но даже срач здесь уже скучный
18.09.2014 в 11:52

Про это уже спросили в теме жалоб. Слежу, что там ответят. Очень любопытно, кто его потер и как это обоснуют.
Видимо, у команды хисториков тоже полыхает в жопе как в Мордоре при извержении, раз там каким-то образом вымолили удаление. думали, никто из подписанных на новые комментарии и не заметит и дело спустят на тормозах?
Пронзаю о причине резкой обострения попаболи у хисториков. Незадолго перед уничтожением темы туда принесли очень подробный разбор плагиата. Жаль не сохранил. Видимо, после этого команде уже не удавалось делать вид, что никакого плагиата не было, а были лишь 2-3 вырванные из контекста фразы, вокруг которых развели тему. Вырванные, разумеется, злыми хейтерами.
До сих пор сидел там молчаливым охуевающим аноном и уже наверное забыл бы про ту стюардессу, скушав все вкусное с расследованиями и сделав для себя выводы. Но теперь мне стало очень интересно.
Если первую тему про Неверленд действительно мог потереть любой из их команды или сочувствующих, то тему про плагиат с исторических мемуаров - только кто-то из модеров или оргов. Инсайд всегда был территорией свободы слова, что придает делу особую пикантность.
Просто из всего этого в сумме складываются очень нехорошие тенденции.

А ведь до этого модер Инсайда говорил:
А какое было основание для закрытия темы неверленда?
Полагаю, тема удалена тем, кто ее опубликовал либо тем, у кого был пароль от логина.
Я не удаляю темы, в крайнем случае закрываю от просмотра.



Я тоже спросила, и уже который день тишина, от модеров ни слова... Такое чувство, что при вопросе "кто удалил пост с разоблачением плагиата" у модемов резко отключается клавиатура, притом что до этих вопросов они на все быстро отвечали... И тут можно сделать только один вывод, что, на самом деле, очень печалит -_-

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии