Прошу прощения, "Суеверия викторианской Англии" собраны из жж-постов, поэтому можно считать, что это один источник.
Существовала и такая работа, как «сборщики костей, тряпичники и сборщики собачьего помета». Сбор костей или тряпок, валявшихся на улицах, требовал проворства, но у того, кто подбирал собачий помет, конкурентов было немного. Дети проводили на улицах огромное количество времени, дабы собрать полное ведро, чтобы потом выручить за это небольшую сумму. Уличные мальчишки бродили по колено в речном иле, который на отмели кишел ярко-красными червями. Если же кто-то наступал на кусок стекла или металла в процессе, то сепсис был неминуем. Особенно учитывая все, что плавало в Темзе: основной составляющей были человеческие экскременты, что порой сбрасывали прямо из окон на улицу. Далее содержимое ночных горшков добавлялось к разнообразной мешанине из дохлых собак, лошадиного и коровьего навоза, гниющих овощей. Дождь смывал весь этот «букет» с улиц в Темзу. (Рерайт, прямое цитирование. Источник: Лайза Пикард "Викторианский Лондон"
Оригинальный текстМейхью полагал, что в Лондоне существовало около тысячи «сборщиков костей, тряпичников и сборщиков собачьего помета». Сбор костей или тряпок, валявшихся на улицах, требовал проворства, но у того, кто подбирал собачий помет, конкурентов было немного. Красильщики в Бердмондси покупали помет по 8-10 пенсов за ведро в зависимости от его состояния, но чтобы наполнить ведро, нужно было поработать целый день или больше; между тем, чтобы сохранить собранное, ведро нужно было брать с собой туда, где живешь. Неплохим сбором можно было считать восемь ведер в неделю. Голубиный помет тоже стоило собирать, чтобы продать красильщикам. Окурки сигар можно было превратить в нечто пригодное для курения и продать.
Уличные мальчишки бродили по колено в речном иле — вспомните о ярко-красных червячках в иле на отмелях. Если кто-то наступал на кусок стекла или металла, сепсис был неминуем. (На этом месте я в первый раз увидела тени за персонажами Мейхью.) Но в холодном, скользком, ядовитом иле Темзы копались все, от шестилетних мальчишек до старух, ради случайного куска угля, медного гвоздя, куска ржавого железа и веревки или кости.
)
Но, даже если бы Бэй не шлепал бы босыми ногами по берегу Темзы, шансов подхватить заразу у него было бы предостаточно.
Трущобы были полны отходами человеческой жизнедеятельности, пометом лошадей, собак и свиней, которых многие лондонцы победнее очень любили держать дома. Там же обитали и дети, которые могли заразиться любой все, что распространялась благодаря загрязнению, в том числе и паразитов.
Водопровода и канализации в трущобах не было в принципе, поэтому у уличных детей и бродяжек было множество клопов, блох и прочих паразитов, что лазали по ним, перенося заразу и на окружающих. Вокруг них порой стояло невыносимое зловоние.
Жили семьи бедняков в полуразвалившихся домах с дырявой крышей и холодными каминами (ведь чтобы растопить его нужен был уголь, позволить который могли далеко не все!). Те, что побогаче, способный были оплачивать целую комнату, но часто в одной комнате ютилось несколько семей, в каждый из которых было не по одному ребенку. И, когда кто-то из них умирал, хоронили его далеко не сразу… Ведь на похороны тоже нужны были деньги.
Вот отрывок из официального доклада о посещении подобного жилища: «Я обнаружил [комнату], где жили мужчина, две женщины и двое детей, там было еще тело бедной девушки, умершей в родах несколько дней назад. Тело лежало на полу без савана и без гроба».
Для тех, кому не посчастливилось обзавестись собственным углом, существовали ночлежки. Не все, но многие из них были невероятно грязны и полны вшей и клопов. Очень часто посреди комнаты, которую посещали как мужчины, так и женщины, стояло ведро с отходами их жизнедеятельности. Естественно можно представить жуткий запах, разносимый по помещению. Некоторые из ночлежек представляли собой бордели самого худшего толка, а некоторые можно было даже назвать борделями для детей.
Не удивительно, что уличные мальчишки часто предпочитали проводить зиму в тюрьме, где получали еду, одежду и постель без всяких забот. (Источник: Лайза Пикард "Викторианский Лондон")
Впрочем, некоторые семьи, лишившись средств к существованию, попадали в работные дома, что считалось самым низким падением. В работных домах семьи разделяли. Мужчины, женщины и дети жили и трудились отдельно. Дети нередко подвергались насилию со стороны воспитателей, которые их избивали. Были известны случаи, когда дети попадали на обучение к учителям-садистам, что пороли и били детей за малейшее непослушание вплоть до потери сознания. Кто-то умирал от болезней. Кроме того, в работных домах очень плохо кормили, поскольку большая часть выделяемого на их содержание пособия оседала в руках начальства. Голодные и плохо одетые люди были вынуждены трудиться на тяжелой и вредной работе по 18 часов в сутки, прерываясь лишь на сон и еду. Дети, не привыкшие к подобному распорядку, часто гибли от холода, голода и болезней.
Впрочем, Бэю еще повезло. Как показывает неумолимая статистика, благодаря его принадлежности к мужскому полу, шансов выжить у него было значительно больше.
Смертность среди девочек была выше, чем среди мальчиков. Многие исследователи считают, что подрастающих мальчиков кормили лучше чем девочек. Эта тенденция особенно сильно проявлялась в бедных семьях, где мужчины-кормильцы питались лучше, чем остальные члены семьи. Кроме того, на долю девочек часто выпадал уход за больными, поэтому у них был выше риск подхватить инфекцию. Наиболее распространенными заболеваниями среди девочек были дифтерит и холера. Так же дети часто гибли от несчастных случаев. Очень часто причиной смерти служили ожоги – на рабочем месте, дома или даже в школе. В некоторых случаях убийства девочек были преднамеренными. Так в 1843 году в Стокпорте две семьи, занимавшиеся изготовлением шляп, отравили мышьяком четырех дочерей. Мальчиков они не трогали, считая, что от тех будет больше пользы. Разумеется, это уже вопиющий случай, но и он отражает превалировавшее отношение к детям. (Источник: Харса Наталья, Коути Екатерина "Суеверия викторианской Англии")Бичом того времени была и детская проституция. И тут девочкам тоже доставалось больше, чем мальчикам. Впрочем, от подобного заработка Бэй был, к сожалению не застрахован. Несмотря на официальный запрет содомии, которая в викторианской Англии каралась сначала смертной казнью, а потом тюремным заключением.
Теоретически, до 1875 года возраст согласия для девочек начинался в 12 лет. В 1285 году, во время правления Эдуарда Первого, изнасилование стало тяжким уголовным преступлением, которое могло повлечь за собой даже смертную казнь. Но половая связь с ребенком, не достигшим 12 лет, считалась проступком. В 1576 году, во времена Елизаветы Первой, секс с девочкой, не достигшей 10 лет, был приравнен к изнасилованию. Возраст согласия оставался прежним, 12 лет. Иными словами, секс с девочкой в возрасте от 10 до 12 лет все еще считался проступком. Постепенно Армия спасения и религиозные деятели добивались того, чтобы Парламент утвердил возраст согласия равный 16 годам. (Рерайт. Источник: Коути Екатерина "Недобрая старая Англия".
Оригинальный текст Оригинальный текст: Теоретически, до 1875 года возраст согласия для девочек начинался в 12 лет. Двенадцатилетний ребенок считался достаточно взрослым, чтобы самостоятельно распоряжаться своим телом. Еще в 1285 году изнасилование стало тяжким уголовным преступлением (felony), которое могло повлечь за собой суровую кару, включая смертную казнь. Но половая связь с ребенком, не достигшим 12 лет, не считалась изнасилованием априори. Это был проступок (misdemeanor). В 1576 году, во времена Елизаветы I, любая связь с девочкой, не достигшей 10 лет, была приравнена к изнасилованию. Однако возраст согласия остался прежним — 12 лет. Секс с девочкой в возрасте от 10 до 12 лет все еще считался проступком, а двенадцатилетних закон и вовсе игнорировал. В 1875 году парламент поднял возраст согласия на 1 год. Понадобилось еще 10 лет, чтобы парламент, после многочисленных слушаний, утвердил новый возраст согласия — 16 лет. Таким образом, секс с несовершеннолетними попал под запрет. Огромную роль в этом сыграла деятельность журналиста Уильяма Стэда, опубликовавшего в 1885 году статью под громким названием «Детское жертвоприношение в современном Вавилоне» (The maiden tribute of modem Babylon).
)
-
-
14.09.2014 в 10:46И, тем не менее, ты дословно предлагаешь всё это замять. Ведь если не ТС, на проблему бы уже махнули рукой и команде всё бы сошло с рук.
-
-
14.09.2014 в 10:49Лол, где это я предлагаю все замять?
Команде это уже с рук не сойдет, кто за них пойдет голосовать теперь?
-
-
14.09.2014 в 10:49-
-
14.09.2014 в 10:53-
-
14.09.2014 в 10:55так что те, кто против ТС, выглядят странно
-
-
14.09.2014 в 10:58Да ну? Пусть предъявит доказательства, что первый пост удалили неверленды. Иначе ТС такой же мошенник, даже хуже.
-
-
14.09.2014 в 10:59-
-
14.09.2014 в 11:09не передергивай, он же не на конкурс свой попобольный постик выставил
-
-
14.09.2014 в 11:16-
-
14.09.2014 в 11:20А что за истерики Освита, расскажите нубу, пожалуйста?
fandom-kombat.diary.ru/p190577783.htm#645181692 - и дальше по треду.
-
-
14.09.2014 в 11:21Анон, во-первый делай скидку на то, что у правдоискателей всегда болит попа, очень болит, иначе бы они не лезли. А во-вторых, ну представь, что ты написал разгромный постик, вылил свое возмущение, а тебе его кто-то - оп и удалил. Естественно, попа заболит еще больше, и способность критически мыслить временно сдохнет.
-
-
14.09.2014 в 11:23А в итоге все думают на самого ТС, против него ополчились и уже готовы команде простить этот плагиат, потому что ТС такой противный и вообще. Вы не считаете, что это и могло бы быть планом того, что удалил первый пост?
-
-
14.09.2014 в 11:25кто удалил
-
-
14.09.2014 в 11:31-
-
14.09.2014 в 11:37Не считаю. Никто не просил ТСа при восстановлении удаленного поста клеветать на команду. Сам виноват
-
-
14.09.2014 в 11:42Логично. Еще было бы логичней его возмущение, удали пост не через сутки, а сразу. Тогда бы и я вряд ли сомневалась, что это команда сделала. Ну, по крайней мере, это было бы объяснимо. Хотя, вот убейте, чует моя пятая точка, что эмоции у ТС далеко не на первом плане. Слишком, как бы это сказать... выверено все. И комментарии спокойные, и посыла к автору первоисточника.
Вы орете, что это идиотизм предпологать что это команда удалила постик, потому что уже поздно и тд.
А в итоге все думают на самого ТС, против него ополчились и уже готовы команде простить этот плагиат, потому что ТС такой противный и вообще. Вы не считаете, что это и могло бы быть планом того, что удалил первый пост?
Не передергивай. Во-первых, на самого ТС думают тут полтора землекопа, во-вторых, прощать команду никто не собирается, здесь и речи об этом нет и вообще про команду мало кто вспоминает. Здесь о другом говорят.
Мне кажется, что вполне могла удалить и команда, потому что люди ну явно умом не отличаются. Давно бы извинились, поправили чуток свою аналитику, и проблема была бы исчерпана.
Есть такой процент, никто его и не оспаривает. Тут где-то даже предположили, что сам автор мог удалить. Только последующее упорствование ТСа в комментах говорит, что как-то тут все не все просто
-
-
14.09.2014 в 11:44-
-
14.09.2014 в 11:57два чая этому анону
Жопой не читай. Я очень не одобряю плагиат и никогда не давала списывать в школе. Я не защищаю члена команды, который настолько нагло решил считерить и подвел всю команду под монастырь. Я не знаю, были ли члены команды и их кэп в курсе того, откуда эта "аналитика" написалась. Если нет, очень им сочувствую. Если да, то свою порцию дерьма они уже глотнули.
Меня гораздо больше раздражает позиция ТСа, который сначала в треде с плагиатом негодовал (имел полное право), потом посчитал себя главным по воспитательной работе ("Я считаю, что это нахальство заслуживает отдельной темы на инсайде"), пошел сначала на инсайд в отдельный пост с разоблачительной простыней - удаленный пост был опубликован в 9:10, а только потом - в ВиО к оргам - в 9:20.
Этот настойчивый и каждый раз не к месту продакт плейсмент с упоминанием ФИО автора и ее страницы в ЖЖ тоже наводит на размышления.
Призывы писать автору - это просто полный швах в мозгах должен быть.
Теперь пошли совершенно ничем не обоснованные обвинения и оскорбления людей.
а вот этому вообще чайный завод
ТС, ты рискуешь сделать так, что бесить народ будешь больше плагиата команды Неверленда. уже начал
-
-
14.09.2014 в 12:00-
-
14.09.2014 в 12:04-
-
14.09.2014 в 12:14Никто не заставлял ТСа начинать второй пост с прямых не обоснованных обвинений.
А ещё: я против плагиата, и команда меня изумляет своей незамутнённостью, но вот эта "идейность", какой-то налёт праведной истеричности и вопли про жуликов коробят. Как будто реально в 30-х годах оказались и слушаем лозунги от бравого комсомольца. Кто та народный хлеб украл? На колья их и в воронок!11
У Тса что-то личное или у него крышечка поехала на почве поисков истены? Или может быть, он праведный хомяк автора книги, и у него люто бомбит от того, что кто-то посмел украсть
хлебу его багини?-
-
14.09.2014 в 12:15-
-
14.09.2014 в 12:17Все, кого оскорбляет "моралофажество" и "стояние в белом плаще". Все, кто в этом треде объяснил ТС, какой он урод и пиарится. Все, что считает, что любая подлость простительна, но любую попытку сказать "так нельзя" надо закидать какашками. Спорим, что эта работа команды наберет больше всего голосов?
-
-
14.09.2014 в 12:18ТСЖопочтец, опять ты? Я даже отвечать на это не буду-
-
14.09.2014 в 12:19ссыль!
-
-
14.09.2014 в 12:19так тс же анонимен, какой пиар?
-
-
14.09.2014 в 12:19-
-
14.09.2014 в 12:20как с языка снял
-
-
14.09.2014 в 12:21Отнесли уже сто лет назад, но орги отклонили протест, скажем так.
-
-
14.09.2014 в 12:21У меня только один маленький вопрос к ТС. Такой: а если пост удален не командой, например? Тогда что? Публикуем ведь заново все равно, раз уж это вопрос восстановления справедливости?
Почему возникло предположение о причастности команды к исчезновению поста, понять можно. Но пока доказательств нет, все же не стоило бы вбрасывать в обсуждение эту версию. Достаточно сути первого поста.
Ну, а что участники команды обладают по крайней мере навыками поиска в интернете, мы уже уяснили. Не узнали только, почему они посчитали, что ФБ предназначена для демонстрации прицельно этих их навыков. Но это вопрос не к команде в целом - многие ее участники вообще могли не читать ту злополучную работу и не встречать прежде первоисточников. А вопрос это, главным образом, к составителю работы.
Хотя лично мне всегда казалось, что нет смысла спрашивать человека, почему он решил, что некие некрасивые действия должны сойти ему с рук. Ну, вот подумал он так! Многие считают, что напрягаться ни к чему. И что пусть дураки пашут, а уж им-то, тем, кто умнее, точно позволено больше, чем остальным. Нет, в самом деле, многие так считают. Правда, впечатление от этого лучше не становится.