Аноны, у меня дилемма. Мы - небольшая команда малоактивного фендома, райтеры у нас хорошие, но очень изголодались по ... — @дневники: асоциальная сеть

среда, 27 мая 2015

13:12

все записи пользователя в сообществе Апельсинчики

Аноны, у меня дилемма.
Мы - небольшая команда малоактивного фендома, райтеры у нас хорошие, но очень изголодались по фидбеку. Люди приносят в сообщество работы, и я понимаю, что они ждут от меня как от капитана откликов. И я не знаю, в качестве кого им писать!
Как капитану мне следует все примеры условны похвалить удачный выбор популярного пейринга, интересный сюжетный поворот, запоминающийся кинк, потому что в фике это есть и сделано удачно. Или обругать все это, если это г...о, не суть. При этом лично меня от пейринга подташнивает, потому что разбивает мое ОТП, на этот сюжетный поворот только что написали дивное макси в другом моем фендоме, а кинк с отрыванием пуговиц зубами меня не прет совершенно. А так бы от своего имени я написал про милые мелочи, которые царапнули и погладили лично меня, очень имховые, но при этом очень искренние.
Ваше мнение?

URL комментария

Вопрос: В такой ситуации, будь вы членом команды, что вам бы хотелось услышать?

1. Я райтер, хотелось бы услышать мнение капитана		66	(22.53%)
2. Я райтер, предпочел бы услышать честное мнение конкретного читателя		136	(46.42%)
3. Я не райтер, но капитан должен думать и оценивать с точки зрения будущей публики		59	(20.14%)
4. Я не райтер, пусть капитан пишет, что ему по-настоящему нравится		32	(10.92%)



Всего:		293

@темы: Опрос, Из жизни команд, ФБ-2015, Капитаны

URL

Поделиться

Комментарии

27.05.2015 в 21:57

Мне тоже кажется, что такие аргументы, как "не мой ОТП", от кэпа выглядят ебанатисто.

URL

27.05.2015 в 22:04

хватит приёбываться, ТС написал: А так бы от своего имени я написал про милые мелочи, которые царапнули и погладили лично меня, очень имховые, но при этом очень искренние.
не стал бы он про ОТП ныть. вопрос в том, надо ли кому-то, чтобы кэп от себя понякал/расстроился или достаточно того, чтобы он оценил пригодность для команды :facepalm:

:facepalm:

URL

27.05.2015 в 22:11

Бессменный Няшер

Vaihtotoin Naser: Ром, плеть и содомия.

Так а что мешает-то высказать и оценку с точки зрения капитана, и вдобавок - с точки зрения рядового читателя? В чем подвох? Откуда вообще противопоставление такое взялось?

URL

27.05.2015 в 22:13

Так а что мешает-то высказать и оценку с точки зрения капитана, и вдобавок - с точки зрения рядового читателя? В чем подвох? Откуда вообще противопоставление такое взялось?
да я хз. наверное, ТС боится показаться человеком с раздвоением личности

URL

27.05.2015 в 22:13

Сомневаюсь, чтобы человек, которого подташнивает уже от пейринга в шапке, написал бы милые мелочи, а не лютую вкусовщину.

URL

27.05.2015 в 22:16

:lol:

:lol:

:lol:

не сомневайся. было дело, когда я закрывался фейспалмами от текста, но верстал не глядя. хорошо, что я был просто верстальщик. коммент я тогда не писал или написал что-то вроде "прикольно"

URL

27.05.2015 в 23:17

Я не раз бетила тексты, которые не смогла бы прочесть как читатель, ну и что? Мне бы в голову не пришло так поставить вопрос: либо кэпский вердикт, либо милые мелочи - о работе, от которой меня тошнит. Как капитану стоит оценивать командные работы на предмет годности в выкладку, обсуждать удачные и неудачные места. Кэп в команде - не читатель в выкладках.
Как читателю, которого тошнит от порушенного ОТП и чуждого кинка, стоит либо суметь отрешиться от этого и смотреть на фик как на текст, либо закрыть вкладку и заняться чем-то менее разрушительным для команды, чем желание получить свое шипперское на игре, где нужно и разнообразие.
Как сокоманднику, знающему о макси с тем же сюжетным ходом в другом фандоме, стоит оценить, может ли одно повлиять на другое - например, не покажется ли читателям, что ваш автор пересказывает чужую идею.
Но хвалить фик за популярность пейринга? Мимикать над незначимыми мелочами вместо разговора по делу? Считать, что либо искренность, либо мнение кэпа? Что за ебанизм?

URL

28.05.2015 в 01:20

Не, по моему у ТС другая проблема. В команде нет фидбека и он как кэп считает своим долгом его додать. Именно фидбэк, а не оргпост. И в этом он прав, потому что хоть какая то реакция нужна и кэп это последняя надежда, в случае ее отсутствия.
ТС, пиши отзыв как читатель, тлько не начинай со слов Не мой пейринг или Не мой кинк, сразу пиши о том, что понравилось.
Однако, не понимаю,как вы вообще умудрились собрать команду, с такой несогласованностью. Подумайте, стоит ли ввязываться.

URL

28.05.2015 в 02:06

Если ТС так плохо формулирует свои мысли, ему лучше ограничиться смайликом.

URL

28.05.2015 в 04:34

Так а что мешает-то высказать и оценку с точки зрения капитана, и вдобавок - с точки зрения рядового читателя?
Плюсую. Я так и делала, когда капитанила.

URL

28.05.2015 в 21:26

Я райтер, и капитан должен оценивать все работы с точки зрения будущей публики, а не своего тупого отп и тупых сквиков

Минус слово "тупых" - и ППКС.

а что мешает-то высказать и оценку с точки зрения капитана, и вдобавок - с точки зрения рядового читателя?
То, что автору ну очень сильно нужно знать про ОТП кэпа? То, что это сакральное знание может отбить у него желание писать вообще? А команда маленькая, каждый текст на счету...

Что касается того, как оценивает текст наш кэп - это именно с точки зрения "пригодно-непригодно". В смысле, для выкладки

И поддержать автора можно совершенно искренне - написать, что очень здорово, что автор принёс текст, что он, кэп, машет помпонами и желает автору этот текст закончить. Если есть недостатки чисто объективные - их спокойно можно указать или наслать на текст бету.
Помпонить и смайлить можно без того, чтобы кривить душой.

URL

28.05.2015 в 21:49

Гость в 21:26, ППКС.

URL

29.05.2015 в 07:29

Аноны, вы чем читаете? :emn:

:emn:

ТС по доброте душевной хочет додать простого фидбека, а не вынести вердикт брать/не брать в выкладку.

URL

29.05.2015 в 07:35

Если он кэп, он не может быть просто помпономахателем, цена слова другая, и отвечать за свои слова приходится.

URL

29.05.2015 в 08:46

ТС, пиши так:
В выкладку пойдет однозначно/пойдет, но надо бетить/править
Хорошо, что такой-то пейринг, у нас их мало/не было/на такое всегда спрос
Читатели оценят за...
Мне лично понравилось за то-то и то-то/Кинки не мои/ОТП не мой, но вот это и вон то зашло

URL

29.05.2015 в 10:12

Ты какой-то странный, анон. Если фик объективно хорош, то ругать его из-за того, что не твоя раскладка, ну, эээ, мягко выражаясь, двойные стандарты. Ты когда кэпствовать шел, не догадывался штоле, что у вас в фандоме героев не полтора землекопа?

URL

29.05.2015 в 11:23

А стоит ли при обсуждении фика на комсоо говорить о своих кинках и ОТП, даже если ты не кэп, а зам, бета или просто сокомандник? Если спросят, можно ответить, а если не спрашивают, то зачем?

URL

29.05.2015 в 11:26

А стоит ли при обсуждении фика на комсоо говорить о своих кинках и ОТП, даже если ты не кэп, а зам, бета или просто сокомандник? Если спросят, можно ответить, а если не спрашивают, то зачем?
ну, я понимаю, когда хочется завопить "ооо, мой любимый цвет, мой любимый размер, аффтар еще еще еще еще", но придираться, что отп не твоя - рили глупо.

URL

29.05.2015 в 11:27

А стоит ли при обсуждении фика на комсоо говорить о своих кинках и ОТП, даже если ты не кэп, а зам, бета или просто сокомандник? Если спросят, можно ответить, а если не спрашивают, то зачем?
this
всегда вымораживает, когда под фик - не важно где - приходят и пишут "ну я вообще шиппер А/B, а не А/С, как вы тут написали, ну не люблю я С/не верю в этот пейринг..."
wtf, зачем это? Автор спрашивает, можно ли в выкладку на объективном глазу, а не что и почему вы шипперите.

URL

29.05.2015 в 14:32

Тред не читай @ сразу отвечай.

Не можешь субъективно похвалить - похвали объективно (или поргугай, за объективную критику адекватный автор спасибо скажет). Язык, образность, сюжет, матчасть... Не знаешь, что это такое? Тогда сложнее. Ну скажи хоть что-нибудь, хотя бы: "спасибо, нам как раз не хватало миди третьего левела / этого пэйринга / этого кинка".

Авторов очень демотивирует, когда на них всем похуй, и даже капитану. Так что комментируй сам и других заставляй.

URL

31.05.2015 в 19:22

«Аноны, у меня дилемма.
Мы - небольшая команда малоактивного фендома, райтеры у нас хорошие, но очень изголодались по фидбеку. Люди приносят в сообщество работы, и я понимаю, что они ждут от меня как от капитана откликов. И я не знаю, в качестве кого им писать!
Как капитану мне следует все примеры условны похвалить удачный выбор популярного пейринга, интересный сюжетный поворот, запоминающийся кинк, потому что в фике это есть и сделано удачно. Или обругать все это, если это г...о, не суть. При этом лично меня от пейринга подташнивает, потому что разбивает мое ОТП, на этот сюжетный поворот только что написали дивное макси в другом моем фендоме, а кинк с отрыванием пуговиц зубами меня не прет совершенно. А так бы от своего имени я написал про милые мелочи, которые царапнули и погладили лично меня, очень имховые, но при этом очень искренние.
Ваше мнение?»
а если разобрать текст обензличенно по теории драматургии, скажем по Лайошу Эгри, Роберту МакКи "История на миллион долларов", и навскидку, что-то из этого www.dramaturgu.ru/ , www.screenwriter.ru/info/ dramafond.ru/uchebniki-kinodramaturgii/

URL

31.05.2015 в 19:30

Как капитану мне следует
Как капитану тебе следует делать две вещи:
- гладить авторов за то, что им удалось,
- вежливо попросить бету посмотреть текст, если в нём что-то не удалось.
Всё.

Кстати да, если неприятно тот текст читать, то ведь есть возможность отдать тому, кто таки сможет его прочесть, и в идеале выверить в соответствии с драматургическими теориями, которых придерживаетесь.
предыдущий комментарий (2015-05-31 в 19:22 ) мой.

URL

31.05.2015 в 20:06

Как соотносятся кинодраматургия и фички? :facepalm:

:facepalm:

URL

31.05.2015 в 20:06

Как соотносятся кинодраматургия и фички? :facepalm:

:facepalm:

URL

31.05.2015 в 20:06

Как соотносятся кинодраматургия и фички? :facepalm:

:facepalm:

URL

31.05.2015 в 20:19

Как соотносятся кинодраматургия и фички? :facepalm:

:facepalm:

Базовые принципы построения сюжета везде одинаковы, в общем-то.

URL

31.05.2015 в 21:04

Базовые принципы построения сюжета везде одинаковы, в общем-то.
Проблема в том, что в литературном (хотя бы номинально) тексте сюжет - это половина дела. Не менее (а то и более) важно грамотное использование выразительных средств.

URL

31.05.2015 в 21:53

Проблема в том, что в литературном (хотя бы номинально) тексте сюжет - это половина дела. Не менее (а то и более) важно грамотное использование выразительных средств.
Конечно, но половину-то отзыва можно написать и про сюжет) Вообще, если составить себе списочек и отзывы писать по пунктам: сюжет, раскрытие персонажей, выразительность языка, как текст выглядит в общем контексте выкладок команды - то выйдет довольно объемный пост и без обсуждения кинков/сквиков, отпшечек и пр.

URL

31.05.2015 в 21:55

Автор сбежит...

URL

31.05.2015 в 22:39

А почему ему сбегать? Это ж отзыв не в смысле "ты дурак" а гораздо более полный подробный и понятный, к тому же возможно раскрывающий возможности к тому чтобы текст стал мощней и интересней. Это ж гораздо лучше неквалифицированного понравилось/не понравилось и обидного "ты бесталанный дурак и фу таким быть".

URL

← Предыдущая 1 2 3 4 Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии