а, ну так я этерну-нах не читаю, поэтому упустил.
Я тоже не читаю, но они ж всегда форсятся.

Я тоже не читаю, но они ж всегда форсятся.
причем всегда похожим образом.

Я понимаю, как сломать четвертую стену в театральном зале, ок.
Но в тексте - как? Даже если персонажи осознают себя как персонажей, они же все равно не вовлекают читателя в сюжет.

У нас тут ФБ - фанатская тусовка. Фестиваль фандомного творчества. Так что, я считаю, что фан-авторам хочется, от чего их прет, то они и вольны писать/рисовать/далее везде. А кому что-то не нравится - крестик в правом верхнем углу всегда на месте. Закрой окно и иди себе дальше искать, что зайдет лично тебе.

Даже если персонажи осознают себя как персонажей, они же все равно не вовлекают читателя в сюжет.

Ну, фактически, даже фраза компьютерного персонажа перед гибелью "вернусь через 5 минут" (с респа) - это уже оно.
В "Темной башне" Кинга персонажи осознают, что их написал конкретный человек и они могут к нему попасть. Кинг сделал персонажем своей книжки самого себя.

Есть такой прием - пишут во втором лице и "включают" читателя в происходящее. Это может быть ненавязчиво, как у Пришвина ("идешь по лесу, раздвигая ветки"). Т.е. читатель идет, куда его ведут. Это на грани.
А вот "прямое включение" а-ля "ты принц наследный и блаблабла" - сложен тем, что легко скатиться в бион и нехороший треш.

Бессменный Няшер, понимаю, как сломать четвертую стену в театральном зале, ок.
Но в тексте - как? Даже если персонажи осознают себя как персонажей, они же все равно не вовлекают читателя в сюжет.
Почитай комиксы про Дедпула. Он там периодически это делает.

Бесит использующийся в визитках и оформлении троп "персонажи на ФБ", в любом виде. Неистово бесит что вариант "я герой Х, и щас напишу слешек про героев Z и Y )))))))))))", что вариант "О господи, про нас пишут фанфеки!!111 МмммМММММмммммм, а вот этот ничево ))))))" Это ж пиздецкий ООС в 90% случаев. В духе всяких "злобных аффтаров" команды, не надо так, пожалуйста
чувак, фб не началась, визиток нет. ты там накурился что ли или ты посланец из будущего?

Апельсинчики, я ошибаюсь или на инсайде раньше при добавлении в пост новой заявки писалось:

URL комментария (с 3 страницы)

В любом случае, если не трудно, это очень удобная фишка.
Спасибо.

Ну, фактически, даже фраза компьютерного персонажа перед гибелью "вернусь через 5 минут" (с респа) - это уже оно.
В игрухах оно вообще проще, поскольку игрок уже вовлечен в происходящее.

В "Темной башне" Кинга персонажи осознают, что их написал конкретный человек и они могут к нему попасть. Кинг сделал персонажем своей книжки самого себя.
Ну, все равно, мне кажется, довольно условный слом стены: себя-то автор в историю вписал, но для читателя это может быть скорее расширением пространства сцены.

Почитай комиксы про Дедпула. Он там периодически это делает.
Добрый ты, анон
А может, всё-таки перескажешь суть?)

Бессменный Няшер, за "слом стены" я бы засчитал и целый порожденный ФБ-поджанр "ФБ-общага", где хуманизированные персонификации фандомов-участников живут, исполняя конкурсные задания и просто так, друг с другом.

А может, всё-таки перескажешь суть?)
я другой анон, но я читал дедпула.
он разговаривает с читателем и обращается к нему. а еще у него забавные голоса в голове
та же игра по дедпулу была забавной, потому что персонаж поворачивался к "камере" и шутил. а когда умираешь, он выходил из тьмы и говори "не делай так больше!"

А может, всё-таки перескажешь суть?)
я другой анон, но я читал дедпула.
он разговаривает с читателем и обращается к нему. а еще у него забавные голоса в голове
та же игра по дедпулу была забавной, потому что персонаж поворачивался к "камере" и шутил. а когда умираешь, он выходил из тьмы и говори "не делай так больше!"

Сама заявка - словно какой-то дебил пытается обломать кого-то из своих недругов, слыша звон, но не зная, где он. Злоба есть - ума не надо?

Бессменный Няшер, ну, например, Дедпул знает, что он персонаж комикса/фичков/игры/фильма, и часто обращается напрямую к пишущим его. В #250 подлизывается к редактору, чтобы появиться в Secret Wars. А в Deadpool kills Marvel Universe ещё и вылезает в нашу реальность, чтобы убить всю студию и чтобы его больше не рисовали

он разговаривает с читателем и обращается к нему.
О, клево) Это точно на слом стены тянет)
Но не представляю, как это реализовать в тексте, чтобы не смотрелось искусственно и фальшиво. Разве что в крипи-жанре такое может смотреться)

за "слом стены" я бы засчитал и целый порожденный ФБ-поджанр "ФБ-общага", где хуманизированные персонификации фандомов-участников живут, исполняя конкурсные задания и просто так, друг с другом.
Ну, это какое-то сильно широкое понимание слома стены, как на мой взгляд)

В #250 подлизывается к редактору, чтобы появиться в Secret Wars. А в Deadpool kills Marvel Universe ещё и вылезает в нашу реальность, чтобы убить всю студию и чтобы его больше не рисовали
Забавно))) Спасибо)

Бессменный Няшер, Но не представляю, как это реализовать в тексте, чтобы не смотрелось искусственно и фальшиво.
Ну блин, ну почитай ты комиксы про него — и поймёшь. Это честно не выглядит фальшиво в его исполнении, правда.

Не, в комиксе - верю! Комикс, опять же, - это всё равно графическая форма, в которой есть некий фрейм, из которого (графическими средствами) персонажа можно выводить напрямую на общение с читателем.
В тексте это тоже можно сделать, пожалуй, если вести повествование от первого лица, допустим.

Но не представляю, как это реализовать в тексте, чтобы не смотрелось искусственно и фальшиво. Разве что в крипи-жанре такое может смотреться)
вообще это реально, но сложно. по типу "вот персонаж Эн, я его ненавижу. вы бы его тоже ненавидели, если бы он вам проталкивал хуй с маслом вместо заказов"

Бессменный Няшер, вспомнил! В кино "Забавные игры" есть эта штука, и очень явная.

Когда спойлер

chibi-zoisy, тоже занятная трактовка термина. Я вот не уверен, что всякую игру с формой стоит обзывать сломом четвертой стены. Хотя пример, конечно, яркий.
Мучительно пытаюсь вспомнить, что я такое не так давно смотрел с монологом персонажа, обращенным ко зрителю: "То, что я вам это рассказываю, еще не гарантия, что я сейчас выживу. Серьезно. Вы что, не смотрели "Красоту по-американски" (и еще некоторое перечисление фильмов)?"
Вот это слом четвертой стены, да)

В моём каноне персонажи периодически рассуждают на тему "это слишком откровенно, а у нас подростковая аудитория, нас же закроют" или "что бы нам такое придумать в сюжете, чтобы поднять рейтинги", иногда дают прессконференции, рассказывают сплетни про режиссерский состав, а однажды был сюжет, когда персонажи узнали результаты рейтинга популярности, который на самом деле проводился среди фанатов, и передрались между собой. Даже автора отправили в больницу

Естественно, в фандомном креативе такие моменты тоже присутствуют, но в юмористических фиках, как правило.

Бессменный Няшер, ты слишком узко понимаешь это. Любая ситуация, в которой персонажи знают, что они персонажи, и ведут себя соответственно, это и есть слом 4-й стены.

ты слишком узко понимаешь это. Любая ситуация, в которой персонажи знают, что они персонажи, и ведут себя соответственно, это и есть слом 4-й стены.
Кто сказал?
Нет, я не спорю, может быть, это я слишком узко понимаю. Но мне термин известен только в первоначальном театральном значении, поэтому я бы не отказался от авторитетного источника, который меня убедил бы, что это я узко понимаю, а не некоторые другие слишком вольно.

Бессменный Няшер, в общем: tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/FourthWall
tvtropes.org/pmwiki/pmwiki.php/Main/BreakingThe...

поэтому я бы не отказался от авторитетного источника,
эм, ну жди. Тебе объяснили как есть. Переубеждать тебя никому не интересно.

Анон со ссылками, спасиб)

эм, ну жди. Тебе объяснили как есть. Переубеждать тебя никому не интересно.
Я надеюсь, ты загнал коня, чтобы сообщить мне об этом)

При упоминании визиток сразу Громыко вспомнились... Но там я канон не знаю, так что и уровень оосности заценить не могу.

Если отвлечься от устоявшихся терминов, то могла бы существовать целая классификация канонов по включенности автора и/или читателей в историю.
Реальность автора с читателями и реальность персонажей совпадает. Это долбаная автобиография, в ней ни одного слова вымысла.
Наша реальность и вымышленная различны, но автор старательно делает вид, что они совпадают, и может даже указать места, в которых можно найти свидетельства реальности описанного.
Наша реальность и вымышленная различны, и это понятно, но достаточно схожи, чтобы закрыть глаза на различия.
Наша реальность, реальность персонажей сама по себе. Автор может знать - сиречь придумать - всё о персонажах, персонажи не могут знать ничего об авторе.
Наша реальность отдельно, реальность персонажей отдельно, но персонажи в какой-то момент узнают, что кто-то в другом мире их описывает.
Персонажи в какой-то момент узнают, что кто-то в другом мире их придумывает.
Персонажи с самого начала всё знают.
Автор в какой-то момент узнает, что его придумывают персонажи.
И так далее, и тому подобное.

Если произведение обладает какой-то долей интерактивности, явной - как в компьютерной игре - или потенциальной - как в сериалах, можно включить туда и реакцию персонажей на существование и действия аудитории, окей.

Но речь-то идет о фанфиках. В них этот спектр еще более усложняется - потому что к реальности внутри канона и реальности, содержащей канон, добавляются реальность фанфика и, возможно, реальности других фанфиков, и взаимосвязи между всеми ними тоже могут быть самыми разными. И далеко не все из комбинаций увеличивают вероятность того, что получится шлак. Что получится бОльший шлак, чем среднестатистический фанфик вообще.

тред не читай

А что плохого в этом тропе как таковом? Что могут плохо исполнить? Так ведь все могут исполнить и плохо, и хорошо, а чаще для одних читателей окажется хорошо, а для других плохо.
Бесит, когда один-единственный мудак носится с мыслью, что если его что-то бесит, все это должны с поклонами учитывать и равняться на его вкусик как на икону.

Любая ситуация, в которой персонажи знают, что они персонажи, и ведут себя соответственно, это и есть слом 4-й стены.
Гинтама