я на тему с диалогами подписался, потому что там тс хотел советов, а я как раз диалоги хорошо пишу. писал, писал советы...
Анон, я помню тот тред, у тебя очень полезные советы.
так неожиданно и приятно у тебя все обязательно получится

Высказать мнение можешь. А знаешь,чего ты не можешь? Ждать, что твое мнение автор примет к сведению. И нет, не потому что автор - звизда и критики не приемлет. А просто потому что автор твоего мнения НЕ ВИДЕЛ.
Да пох мне на автора. Я прочитал говно и хочу об этом сказать. Узнает ли об этом автор, мне все равно. Это скорее предупреждение другим, чтобы не вляпались. Или просто выплеснутое в пространство разочарование.

Я играю, чтобы написать и чтобы это кто-то прочитал. Но не для того, чтобы какие-то уебки, которым духу не хватает снять галочку анонимности, за моей спиной меня обсирали. На ЭТО я не подписывался.
Ты сама тупая уеба, если думаешь, что тебе кто-то из читателей что-то должен. Не хочешь обсуждений «за спиной», выкладывай свои нетленки в днявке под список. Ты мнение о прочитанных книгах только лично писателю излагаешь, подружкам ни-ни? Гляди, аноша, граф Толстой тебя из гроба достанет, если ты в школе на переменке скажешь, что ВиМ не осилила, но уверена, что это уг.

Еще раз: обсуждения работ нужно вести с авторами. Пусть даже анонимно - но с авторами. А не между собой ржать над другими.
Из какого заповедника ебанутых фиалок вы набежали?

Анон, обзор не имеет НИКАКОГО смысла, если он не дошел до автора.
Для автора не имеет, так не ему и пишется, а другим читателям.

если бы авторы не пошли на фб, то что делали бы читатели, лол? фб бы и не было
Читали бы другое. Хорошие авторы свои тексты в архивах разместят, там и прочитаем, но хорошее и на ФБ комментами не обделено, а тонны хуйни, которыми заполнены выкладки, лучше бы вообще не писали.

Что тебе, блять, мешает оставить свой сраный отзыв в СПЕЦИАЛЬНО ПРЕДНАЗНАЧЕННОМ ДЛЯ ЭТОГО МЕСТЕ
Зачем тебе чей-то отзыв, если он для тебя уже заранее сраный. Сиди считай нули под выкладкой со своими сраными фичками.

Ебать, вы ,авторы, странные. Вы совершенно серьёзно думаете, что вы нужны читателю в отрыве от текста? Авторы, миленькие, хорошие наши, аноны обсуждают не авторов, а тексты. И не надо тешить себя уверенностью, что ваш неповторимый стиль узнаваем с трёх нот.

Я, блядь, конечно, зеленый, но еще не настолько зеленый. Анон, тебя потыкать носом в то, как тут "мяу"-автора отпиздили со всех сторон и диагнозов по аватарке навыдавали? Вот все те же читатели, которых ты так блистательно поголовно одел в белые пальта. А наши вечные диагнозы по аватарке "есть ли автору 18"? А мизогинийския срачи? Всё это - переходы на личности автора. Которых на инсайде дофига и больше, если только прицельно глаза не закрывать.
Белый пальт 80 левела, блин.

Ебать, вы ,авторы, странные. Вы совершенно серьёзно думаете, что вы нужны читателю в отрыве от текста? Авторы, миленькие, хорошие наши, аноны обсуждают не авторов, а тексты. И не надо тешить себя уверенностью, что ваш неповторимый стиль узнаваем с трёх нот.

Я, блядь, конечно, зеленый, но еще не настолько зеленый. Анон, тебя потыкать носом в то, как тут "мяу"-автора отпиздили со всех сторон и диагнозов по аватарке навыдавали? Вот все те же читатели, которых ты так блистательно поголовно одел в белые пальта. А наши вечные диагнозы по аватарке "есть ли автору 18"? А мизогинийския срачи? Всё это - переходы на личности автора. Которых на инсайде дофига и больше, если только прицельно глаза не закрывать.
Белый пальт 80 левела, блин.

Белый пальт
кхм, а почему пальт, а не польт?

как тут "мяу"-автора отпиздили со всех сторон
ты еще скажи, что незаслуженно.

ты еще скажи, что незаслуженно.
я не буду давать этому действию этическую оценку, чтобы не уводить тред, но блядь крестик снять либо трусы надеть рекомендую тому анону, которого процитировал.

кхм, а почему пальт, а не польт?
Пальто - польт? Хм. Действительно. Почему бы и нет. Уговорил.

Я, блядь, конечно, зеленый, но еще не настолько зеленый. Анон, тебя потыкать носом в то, как тут "мяу"-автора отпиздили со всех сторон и диагнозов по аватарке навыдавали? Вот все те же читатели, которых ты так блистательно поголовно одел в белые пальта. А наши вечные диагнозы по аватарке "есть ли автору 18"? А мизогинийския срачи? Всё это - переходы на личности автора. Которых на инсайде дофига и больше, если только прицельно глаза не закрывать.
Белый пальт 80 левела, блин. ты не зелёный, ты коричневато-оливковый, со специфическим запахом, ни с чем не спутаешь, короче.
Емнип, история с мяу протекала по сценарию.
- анонимно автор пришёл на инсайд и попросил щачесть его фик.
- его фик зачли, но отзыв оставили тот, который фик заслужил, а не тот, что автор ожидал.
- автор, которого команда не пустила сраться под выкладкой, забрал фик.
(До этого момента речь шла о тексте, говенном, кстати, но в чистом виде о тексте)
- автор от аватарки приходит на инсайд.
- понеслась пизда по кочкам.

Маленькое пояснение анонам, которые активно машут флагами "написана хуйня, а автору я ничего не должен".
Вы совершенно правы. Вы ничего не должны.
Но.
Эта самая "хуйня" - это тот уровень текста, на который может прийти сам абсолютно любой человек при наличии образования - ну, классов девяти по российской системе. Это точка входа. если мы не трогаем профессиональных литераторов, то все авторы фанфикшена, которых вы сейчас читаете как охуенчик, начинали с такой хуйни.
Охуенчики, дорогие аноны, из хуйни вырастают - когда хуйня узнает, как делать можно, а как нельзя. Что текст надо начинать с идеи. Что не страшно, если обожаемый и самый лучший персонаж вдруг сделает ошибку. Что писать надо про персонаж, а не про себя. Что бета не враг.
В среднем (личные наблюдения, пять фандомов), на 20-30 штук хуйни вырастает один охуенчик и четыре-пять крепких, хороших середнячков. Остальные или бросают, или находят свое болото, где их уровень принимают как есть.
Проблема в том, что реально другого пути в охуенчики, кроме практики - нет. Если мы не берем профессиональных литераторов, то единственный способ для автора повысить уровень - писать, получать фидбек и писать снова. Да, куча авторов отваливается из-за "фиалочности", а еще куча - потому что комментаторы говнюки, но отваливаются все-таки не все.
ФБ - это хорошая площадка, на которой начинающий автор может попасть в выкладку более сильных, получить их советы, получить мнения читателей и решить, будет ли он расти дальше. Совместное творчество и наблюдение за работой других - это вообще очень хорошая прокачка.
Да, здесь много хуйни. Но, к сожалению, единственный способ, которым читатель может повлиять на превращение хуйни в середнячка - это фидбек, доставленный до автора.
Это не ваша обязанность. Это просто вша единственная реальная возможность повлиять на качество получаемых текстов.

ТС
не вычитано, не правлено. писал с утюга, мысль скачет и нет. я не буду вычитывать комментарии на инсайд
и кстати. спасибо всем за интересную дискуссию

но блядь крестик снять либо трусы надеть рекомендую тому анону, которого процитировал.
С какой стати-то? Юзер показал себя редкостной ебанашкой, за что и схлопотал.

Ты сама тупая уеба, если думаешь, что тебе кто-то из читателей что-то должен. Не хочешь обсуждений «за спиной», выкладывай свои нетленки в днявке под список. Ты мнение о прочитанных книгах только лично писателю излагаешь, подружкам ни-ни? Гляди, аноша, граф Толстой тебя из гроба достанет, если ты в школе на переменке скажешь, что ВиМ не осилила, но уверена, что это уг.
+100

Это просто вша единственная реальная возможность повлиять на качество получаемых текстов.
Мне как читателю это не нужно. Авторов и так слишком много. Мало хороших? Так есть книги, я их буду читать. В учителя ни к кому не нанимался. Это еще если не затрагивать вопрос реакции авторов на любой отзыв, отличный от хвалебного. Короче, нахуй.

Относительно крестика и трусов.
Авторы фб могли бы определиться уже, кто они? Маститые творцы, которые "так видят" и небрежно принимают похвалы или растущая поросль.
Сдаётся мне, что все вторые будут мнить себя первыми.

- анонимно автор пришёл на инсайд и попросил щачесть его фик.
- его фик зачли, но отзыв оставили тот, который фик заслужил, а не тот, что автор ожидал.
- автор, которого команда не пустила сраться под выкладкой, забрал фик. (До этого момента речь шла о тексте, говенном, кстати, но в чистом виде о тексте)
- автор от аватарки приходит на инсайд.
- понеслась пизда по кочкам.

I wish, мой целомудренный друг. Хотел бы я, чтобы это было так. Но не совсем. Смари сюда, как было дело - в тредах есть тому пруфы, если захочешь откопать и убедиться

- анонимно автор пришёл на инсайд и попросил щачесть его фик.
- его фик зачли, но отзыв оставили тот, который фик заслужил, а не тот, что автор ожидал.
- автор, которого команда не пустила сраться под выкладкой, забрал фик. (До этого момента речь шла о тексте, говенном, кстати, но в чистом виде о тексте)
До сих все верно.
Дальше какой-то недожрамший толстый зеленый просит тред деанона и пишет туда, что-де очень ждет деанона автора эльфов. Недожрамший зеленый сам в треде обсуждения макси в этом признался. После чего, закономерно позванный,
- автор от аватарки приходит на инсайд.
- понеслась пизда по кочкам.

Разницу смекаешь? Кому-то нехватило оборжать текст со всех сторон и автора, гыгыкая, позвали обратно за добавкой, чтобы перейти на личности. Разница.

Сдается мне, что все эти фиялки, у которых так полыхает и которым все должны, такие же, как пресловутая "мява" - сначала подайте отзывов, а как отзывы оказались негативными, тут из мявы говно-то и полезло.

Сдается мне, что все эти фиялки, у которых так полыхает и которым все должны, такие же, как пресловутая "мява" - сначала подайте отзывов, а как отзывы оказались негативными, тут из мявы говно-то и полезло.
А тролли здесь жирные...

Что текст надо начинать с идеи, иметь план развития сюжета и вообще-то на протяжении всего текста помнить, что именно хочешь сказать — этому как раз в школе учат. В пределах девяти классов. И если кто-то действительно хочет что-то там писать и куда-то расти, он будет делать это сам. Но никакие аноны ничего ему никогда не докажут и не помогут, если не хочет.

Кому-то нехватило оборжать текст со всех сторон и автора, гыгыкая, позвали обратно за добавкой, чтобы перейти на личности.
А почему ты думаешь, что было именно так, анон? Имя человека, написавшего хуйню и так отреагировавшего на отзывы, реально нужно многим - чтобы обходить его десятой дорогой, например. Чтобы случайно не взять в свою команду (потом проблем не оберёшься же). Чтобы самому не пойти в команду, где этот юзер в почёте. Знаешь, хуйня, бывает, вырастает, но вот если хуйня так реагирует на честные попытки объяснить ей, почему она хуйня (а попытки были, в том числе весьма доброжелательные), то ничего из неё не вырастет уже.

этому как раз в школе учат
Анон, ты наивен. Этому должны в школе учить, но не всем везёт. Меня не учили, например. Меня только учили, что повторы нельзя в тексте.

ТС, у тебя вообще интересная мысль - и да, сочувствую насчет утюга. Но смотри. Мне всегда казалось, что улучшить качество текста - задача команды, бет и т.п. Тексты доводятся до ума внутри команды (окей, я понимаю, мы берем идеальную картину мира, а не ту, в которой единственное макси приносят в 10 вечера в день выкладки и его дай Бог раздробить, блин), и вот именно в процессе подготовки к Битве автор получает весь тот творческий фидбек, отзывы, просьбы перерисовать руку или поменять окончание клипа - вот всю эту техничку, весь фидбек для роста.

А читатель уже оценивает готовый продукт, обожает результат либо говорить "не зашло". И дополнительный фидбек конструктивной критики - это такая плюшка, бонус, nice-to-have. И не авторов выращивает - это задача команд, а раздает поглаживания, если есть кому.. ну и всячески получает удовольствие. Кто-то гиенит, кто-то троллит, кто-то на инсайде перетирает...

Но вообще если мне нужно вырастить хорошего автора в фандоме из начинающей фиалки с хорошими идеями, я вряд ли буду это делать на ФБ как читатель. Во-первых, кстати, из-за анонимности - я додал автору фидбека на драбблах 2 левела, но ХЗ ХЗ ХЗ что этот человек написал дальше, и написал ли вообще. Нет годного механизма многократной обратной связи. Я могу это делать из команды - как раз когда человек несколько месяцев носит тексты и их еще можно вычитывать, их и носят за вычиткой. Могу делать, подписавшись, или связавшись с человеком лично. Но ФБ для меня-читателя - это ненапряжность в первую очередь. Халява, что ли. Взаимная безвозмездность. Я не жду ни от кого охученчиков, мне никто ничего не обязан, и я тоже. Мы добровольно что-то делаем и потом с любопытством смотрим, будет _добровольная_ отдача или нет.

То, что авторы прокачиваются на ФБ - факт. Но мне как-то странно видеть, что ты думаешь, что есть читатели, имеющие целью на ФБ прокачать авторов. Я таких не видел. Разовые пинки не в счёт... максимум "целенаправленной прокачки" происходит в тредах, например, артеров, верстальщиков, виддеров, переводчиков. Но вот не в тредах обсуждений вроде-как-готовой-работы.

Анон, ты наивен. Этому должны в школе учить, но не всем везёт. Меня не учили, например. Меня только учили, что повторы нельзя в тексте.
ну, это да, тут кому как повезет.
выручает начитанность. я всю жизнь любил читать запоем, так что оно как-то само в голове устаканилось, бессознательно. что хорошо, а что не очень.

А почему ты думаешь, что было именно так, анон? Имя человека, написавшего хуйню и так отреагировавшего на отзывы, реально нужно многим - чтобы обходить его десятой дорогой, например. Чтобы случайно не взять в свою команду (потом проблем не оберёшься же). Чтобы самому не пойти в команду, где этот юзер в почёте. Знаешь, хуйня, бывает, вырастает, но вот если хуйня так реагирует на честные попытки объяснить ей, почему она хуйня (а попытки были, в том числе весьма доброжелательные), то ничего из неё не вырастет уже.
Ещё раз, анон. В рамках этой дискуссии мне феерически параллельно и глубоко фиолетово, почему именно ты хотел имя человека и почему ты ловил лулзы, ржа над человеком, а не над его текстом. Было? Было. Неоднократно было с людьми? Неоднократно. Вот нехуй пиздить, что инсайд на личности авторов не переходит - переходит как миленький. И причины этого меня однозначно и категорически не ебут. Всё.

В школе учат, что должно быть в хорошем тексте?
Р-романтики... Вы давно школу закончили?
Я ее закончил очень давно. Поэтому помню, что начала - самые-самые начала - теории литературы и стихосложения нам чуть-чуть давали. Но никто не требовал, чтобы мы умели вычленить кульминацию или отличить ямба от хорея (с). Так, все было чисто ознакомительно.
Сейчас дают и того меньше, а качество преподавания снизилось в разы. Зато благодаря АСТ и другим мегаиздательствам у людей есть уймища возможностей испортить читательский вкус. А писательская культура, как ни крути, начинается с читательской.
Поэтому давайте будем откровенны. На Инсайде сидят не "читатели" в чистом виде, а на добрую половину такие же авторы, как и те, чьи работы обсуждаются. И их замечания - возможно, единственный нормальный фидбэк для автора. Есть и другая строна, о которой никто не вспоминает. Когда ты формулируешь свои замечания к чужому тексту, ты невольно обращаешь внимание и на дыры в собственных работах. Критика нужна самому критику в первую очередь для собственного роста как автора, читателю - для его роста как читателя, а автору... чтобы выслушать и, может быть, прислушаться. И знать, что он писал не в пустоту.
Судя по тредам обсуждения визуалки, артеры и виддеры это понимают как-то лучше, чем райтеры, что ли?

Вы давно школу закончили?
да
еще в ссср

Поэтому давайте будем откровенны. На Инсайде сидят не "читатели" в чистом виде, а на добрую половину такие же авторы, как и те, чьи работы обсуждаются. И их замечания - возможно, единственный нормальный фидбэк для автора. Есть и другая строна, о которой никто не вспоминает. Когда ты формулируешь свои замечания к чужому тексту, ты невольно обращаешь внимание и на дыры в собственных работах. Критика нужна самому критику в первую очередь для собственного роста как автора, читателю - для его роста как читателя, а автору... чтобы выслушать и, может быть, прислушаться. И знать, что он писал не в пустоту.
плюсану, добрый человек. как будто из моей головы мысли достал

В школе учат, что должно быть в хорошем тексте? Р-романтики... Вы давно школу закончили? Я ее закончил очень давно. Поэтому помню, что начала - самые-самые начала - теории литературы и стихосложения нам чуть-чуть давали. Но никто не требовал, чтобы мы умели вычленить кульминацию или отличить ямба от хорея (с). Так, все было чисто ознакомительно.
Не в тему, но не могу не поделиться. Нам задавали писать стихи. До сих пор свое помню кусочками, про то, как в детстве в консерваторию таскали:
"Пришлось мне битых три часа потратить
Внимая заунывному мотиву..."

Поэтому давайте будем откровенны. На Инсайде сидят не "читатели" в чистом виде, а на добрую половину такие же авторы, как и те, чьи работы обсуждаются. И их замечания - возможно, единственный нормальный фидбэк для автора. Есть и другая строна, о которой никто не вспоминает. Когда ты формулируешь свои замечания к чужому тексту, ты невольно обращаешь внимание и на дыры в собственных работах. Критика нужна самому критику в первую очередь для собственного роста как автора, читателю - для его роста как читателя, а автору... чтобы выслушать и, может быть, прислушаться. И знать, что он писал не в пустоту.
ППКС. Я не пишу давно, но на некоторые дыры настолько насмотрелся у других, что начал наконец замечать и за собой. Понимать, почему это - больно глазкам.)

не буду говорить за всех, но дискасс про то, что всех в школе учать писать - и значит, этого достаточно, уже подзаебал.
я закончил школоло десять лет назад. учился в двух, и ни в одной мне не преподавали то, как надо писать. даже главная цель обучения - научить писать грамотно и стоить нормальные предложения - не была достигнута. сужу по своим одноклассникам, которые очень странно выражают свои мысли в социалках.
можете написать, что я учился в говношколах, но у нас было так: тру-сочинение по поводу прочитанной лит-ры - это передрать из учебника с критегой. не тру - написать самому. тот, кто сам писал, всячески обсуждался на закрытых училковских сходках как человек заведомо пропащий.
я закончил универ, и за все то время, что я там учился, единицы поняли, как работать с текстом. тут даже не универ был причиной, эти люди интуитивно могли работать с текстом. там тоже было похуй, научился ты в итоге писать связный текст или нет. не обязаны, да.
любое учебное заведение - ни разу не гарант ни-че-му.
давайте будем реалистами - многие пишут с ошибками, строят ужасающие предложения и не могут связно выразить свою мысль в текстовом редакторе.

Охуенчики, дорогие аноны, из хуйни вырастают - когда хуйня узнает, как делать можно, а как нельзя. Что текст надо начинать с идеи. Что не страшно, если обожаемый и самый лучший персонаж вдруг сделает ошибку. Что писать надо про персонаж, а не про себя. Что бета не враг.
Знаешь, анон, как странно. Когда я только-только начинала писать фики, я это уже знала. Откуда? Хрен проссышь, но знала. Те, кто не знают сразу, уже не научатся никогда, хоть сто фиков пусть напишут. Значит, чего-то у них нет. Но не знаю, чего.

Авторы фб могли бы определиться уже, кто они? Маститые творцы, которые "так видят" и небрежно принимают похвалы или растущая поросль.
Я себя считаю порослью, например, потому что всегда хочу писать лучше. Неважно, как написано, мне всё, что пишу, мало, всё плохо.

выручает начитанность. я всю жизнь любил читать запоем, так что оно как-то само в голове устаканилось, бессознательно. что хорошо, а что не очень.
+ много.

давайте будем реалистами - многие пишут с ошибками, строят ужасающие предложения и не могут связно выразить свою мысль в текстовом редакторе.
что возвращает нас к командному отбору, бетам, etc.

добрый человек сказал прекрасие
но
так же как и мое "учат в школе" его "для собственного роста" есть сферическое в вакууме
ТС нужны поглаживания и внимательный разбор полетов
я пришел в выкладку и прочел текст
я вижу, что гладить тут нечего, на внимательный разбор я потрачу часа три (плюс к тому, что уже затрачено на чтение). а я не желаю тратить свое время на рост автора. я хочу развидеть его текст. он не сделал мне хорошо, написав свой опус, он сделал мне больно.