Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
04.09.2015 в 11:52Я не буду обсуждать с тобой и то, почему анон, прочитавший два абзаца и расстроенно дропнувший, со своим
"Навалил говна", которое может значить все, что угодно - от "не читаю такую раскладку", через "бля, оторванная нога!" к "повторы и заместительные!" - так вот, этот анон зачастую честнее бартерщика, который хоть как-то, хоть в две строки, но обосновывается свое мнение
Но ребята, почему вы так фиксируетесь на ФБ как на чем-то особенном? Это обычный проект конкурсного типа, автор творит - читатель голосует. Все. Это очень большой конкурс, а не священная корова, которую нельзя трогать, не нацепив бронежилет.
ТС
С утюга
Не вычитывал
-
-
04.09.2015 в 12:00И некоторая польза от инсайда тоже есть - темы реков, например.
-
-
04.09.2015 в 12:30Это не мы фиксируемся, мы-то как раз развлекаемся. Это ты фиксируешься - вон, аж Манифест накатала.
-
-
04.09.2015 в 12:55Эй, эй, ТС, то есть, мне не может просто не понравиться текст и если я об этом напишу "Автор, твой текст мне не понравился" так мне еще и защитить свое мнение пред великим тобой нужно будет?
-
-
04.09.2015 в 12:59Не ТС
-
-
04.09.2015 в 13:00-
-
04.09.2015 в 13:01Но "Автор навалил говна" - это просто менее вежливая формулировка "Мне не понравился этот фик".
-
-
04.09.2015 в 13:04То есть, все, что анону не понравилось, по определению говно? Пояааатно
-
-
04.09.2015 в 13:05В его понимании - это говно. Держи в уме - что для одного кинк, то для другого сквик.
-
-
04.09.2015 в 13:11-
-
04.09.2015 в 13:18Щас постараюсь распутать тебя.
Итак:
- нужно комментировать под выкладками. можно дубликат с инсайда из-под гостя.
- авторам нужно умерить чсв и принимать все комменты к работам, если эти комменты не затрагивают личность автора, иначе сидеть будут вообще без ничего.
- на инсайде общаются читатели и перекидываются обзорами-реками.
- слово "форс" - фтопку.
- ???
- ПРОФИТ.
Все остальное от лукавого.
-
-
04.09.2015 в 13:19Еще раз: анон, ты ничего не должен. Ты имеешь право молчать, писать "автор наложил говна" или расписывать на инсайд километровые простыни с разборами. Ты в своем праве.
Но отзывы, аналогичные анонимному "мне не понравилось" несут и для автора, и для других читателей нулевую информационную ценность: не понравиться могло огромное количество нюансов, и далеко не все они одинаково ценны в глазах читателей.
Просто помни, что единственный случай, когда "наложил говна" имеет информационную ценность - это когда автор или другой читатель - нежнейшая фиалка без опыта вообще. Во всех остальных случаях ты просто выплеснул переполнявшую тебя реакцию, но она ничего не изменила.
Допускаю и не осуждаю, что тебя это полностью устраивает.
ТС.
С тапочка.
-
-
04.09.2015 в 13:22Я простой читатель, мне не важно изменит ли мой комментарий что-то, перевернется ли сознание автора, осознают ли другие тщетность бытия. Это. Просто. Мое. Мнение.
-
-
04.09.2015 в 13:25-
-
04.09.2015 в 13:25-
-
04.09.2015 в 13:27Считай эти подписи моим маленьким приветом тем анонам, которые это предложили.
ТС.
С лопаты.
-
-
04.09.2015 в 13:31-
-
04.09.2015 в 13:32Вообще говоря, авторы в основном чсв не выпячивают. Или нам его не показывают. Потому что, простите, ваш коммент с говном не информативен, не нужен автору и больше говорит о вас, чем о тексте. И самая адекватная реакция на него - "пшел нахуй, говнюк, со своей подзаборной лексикой". Просто вам вместо этого ответит не автор, а отвечальщик, и обратит это самое в вежливый аналог.
И авторы не у всех голодные. У них может не быть фидбэка в одном месте, но дохуя в другом - к примеру, в другой команде и от того же ника. И они могут сидеть с попкорном и ржать, глядя, как тот же анон, который их обосрал, разливается соловьем об их гениальности.
С чего вы вообще решили, что человек-говномет, любитель прилюдно испражняться с назидательными целями, вызовет у кого-то иную реакцию, чем брезгливость и финский стыд?
-
-
04.09.2015 в 13:39-
-
04.09.2015 в 13:41Ну и дура. Над тобой просто поржали, что грамотно писать не научилась, а уже манифесты обиженных авторов строчишь.
-
-
04.09.2015 в 13:43Так же как мы не знаем есть ли у автора фидбек в другом месте, выпячено ли его чсв и нужны ли ему комменты, мы не можем утверждать, что все "прилюдно испражняются с назидательными целями". Да, без сомнений должна быть культура отзывов. Но она не исчисляется количеством строчек, полезностью для автора или возможным профитом для других авторов.
Кто-то имеет усидчивость и знания, чтобы делать подробные разборы. Кто-то видит что здесь что-то не так, но не может подвести доказательную базу (правила, примеры, etc). Кто-то просто пишет свое впечатление о тексте. Неправильно ущемлять последних и требовать с них развивать автора своим фидбеком.
И, да, те авторы которые гиенят над комментаторами ничем не лучше тех анонов, которые на ровном месте гиенят над текстами.
-
-
04.09.2015 в 13:56-
-
04.09.2015 в 13:57+1
-
-
04.09.2015 в 13:59Ты ж моя прелесть
-
-
04.09.2015 в 14:19-
-
04.09.2015 в 14:22А меня это уже не будет касаться
-
-
04.09.2015 в 14:56Но авторы, настолько лишенные самоуважения, действительно напишут говно.
-
-
04.09.2015 в 15:05-
-
04.09.2015 в 15:14-
-
04.09.2015 в 15:18Считай эти подписи моим маленьким приветом тем анонам, которые это предложили.
Бете можно не носить. Но когда среди пафосных словес обнаруживаются ошибки, участник дискуссии сразу получает -100 доверия к своим словам. Невозможно нормально обсуждать создание текстов, когда склонения мимо, запятых нет, а "корова" через "а".
Про сантехнику на форуме — пожалуйста, можешь с ошибками.
Про рассказы и стихи — изволь хотя бы сам перечитать. А простыню, кстати, и к бете не зазорно. Она и по смыслу может чего полезного посоветовать.