иди в жопу, дорогуша. может тогда твой зуд от того, что не все разделяют твое идолопоклонство перед совком, уймется.
какая боооооль

Анон со ссылкой на Сэлинджера, что ты наделал! Мне так не понравился "Ловец", а теперь хоть бери и в оригинале копайся.

очень интересная статья про перевод. спасибо большое.

там и про Винни-Пуха статья хорошая, того же автора (на имя автора надо нажать и будет список публикаций)

оставь, оставь. главное, на пьедестал не клади.
анон, а как насчёт сначала прочитать, а потом высказываться? тут как раз речь о том, откуда берется такое трепетное отношение к "раньше" и как оно влияет на позиционирование "сейчас"

ой, простите, планшет сдублировал

ой, простите, планшет сдублировал
а я уже нацелился еще раз сказать, что прочитал перед тем как

Ненавижу новые переводы и Винни-Пуха, и Карлсона. И ребенку их не читаю - старые книги ищу.
Бесит еще современная манера сокращать и переиначивать текст в детских иллюстрированных изданиях. Попадаются книги хороших авторов, которым додали иллюстраций, но одновременно урезали сказки до пересказа, закинув авторский стиль за мельницу.

Бесит еще современная манера сокращать и переиначивать текст в детских иллюстрированных изданиях.
а ты уверен, что это сокращают и переиначивают современные? или может они делают перевод в отличие от советских пересказов?

а есть некоторые писатели, которых на мой взгляд нужно сокращать и переиначивать, иначе детям это тупо нельзя читать. я сейчас имею ввиду Андерсена. там такая крипота, что не всякий взрослый согласится слушать

или может они делают перевод в отличие от советских пересказов?
Я это заметила в русскоязычных сказках, так что нет, не исправление, а сокращение, чтобы текст влез между картинками. И часто сокращение выхолощенное, убивающее все сложные и неоднозначные моменты, в которых читатель должен думать сам. Особенно бесит, когда вносят оценочность, которой не было у автора.

иначе детям это тупо нельзя читать
В старых неадаптированных сказках вообще много крипоты и нехэппи-эндов с современной точки зрения. Старые сказки часто имели вполне утилитарное значение: заставить поесть ребенка с плохим аппетитом ("молочные реки, кисельные берега"), следить за младшими ("Гуси-лебеди"), не вылезать из-под одеяла по ночам (все страшилки), не нарываться, когда это реально опасно, не лезть, куда голова не лезет, не отбиваться от компании в лесу, не копаться в чужих секретах без нужды. Упомянутая "Маша и медведи" - скорее о том, стоит ли наглеть в чужом доме, когда хозяева не видят, а не о том, можно или нельзя убежать от медведей.
Далеко не во всех сказках все было так благостно, очень часто зло наказывалось, но убитый добрый не оживал. Многое несовместимо с нашими понятиями о добре и зле. Та же "Спящая красавица" в оригинале звучит совсем не по-детски, но проблема достаточно актуальна и реальна, чтобы этой сказкой по сей день интересовались психологи. У Перро сестры обрезали пятки по собственной воле, но как в оригинале кончается "Огниво", помнишь? Любого современного человека передергивает.

Я до какой-то степени понимаю современную тенденцию пригладить и подравнять старые сказки, но мне не нравится всеобщее стремление кастрировать все подряд и растить ребенка в стерильных условиях. Чувство меры тут очень важно, а возможность приобретения иммунитета и умения фильтровать информацию ограничена возрастом.
К тому же только взрослый, и то с очень большими тараканами, с ходу увидит описание нон-кона с бессознательным партнером в пушкинском "И о гроб невесты милой Он ударился всей силой." Ребенок увидит просто разбивающийся хрустальный гроб, а более-менее неозабоченный взрослый тоже не станет заниматься СПГС, если это ему не требуется по профессии.

или может они делают перевод в отличие от советских пересказов?
Я это заметила в русскоязычных сказках, так что нет, не исправление, а сокращение, чтобы текст влез между картинками. И часто сокращение выхолощенное, убивающее все сложные и неоднозначные моменты, в которых читатель должен думать сам. Особенно бесит, когда вносят оценочность, которой не было у автора.

иначе детям это тупо нельзя читать
В старых неадаптированных сказках вообще много крипоты и нехэппи-эндов с современной точки зрения. Старые сказки часто имели вполне утилитарное значение: заставить поесть ребенка с плохим аппетитом ("молочные реки, кисельные берега"), следить за младшими ("Гуси-лебеди"), не вылезать из-под одеяла по ночам (все страшилки), не нарываться, когда это реально опасно, не лезть, куда голова не лезет, не отбиваться от компании в лесу, не копаться в чужих секретах без нужды. Упомянутая "Маша и медведи" - скорее о том, стоит ли наглеть в чужом доме, когда хозяева не видят, а не о том, можно или нельзя убежать от медведей.
Далеко не во всех сказках все было так благостно, очень часто зло наказывалось, но убитый добрый не оживал. Многое несовместимо с нашими понятиями о добре и зле. Та же "Спящая красавица" в оригинале звучит совсем не по-детски, но проблема достаточно актуальна и реальна, чтобы этой сказкой по сей день интересовались психологи. У Перро сестры обрезали пятки по собственной воле, но как в оригинале кончается "Огниво", помнишь? Любого современного человека передергивает.

Я до какой-то степени понимаю современную тенденцию пригладить и подравнять старые сказки, но мне не нравится всеобщее стремление кастрировать все подряд и растить ребенка в стерильных условиях. Чувство меры тут очень важно, а возможность приобретения иммунитета и умения фильтровать информацию ограничена возрастом.
К тому же только взрослый, и то с очень большими тараканами, с ходу увидит описание нон-кона с бессознательным партнером в пушкинском "И о гроб невесты милой Он ударился всей силой." Ребенок увидит просто разбивающийся хрустальный гроб, а более-менее неозабоченный взрослый тоже не станет заниматься СПГС, если это ему не требуется по профессии.

Ненавижу новые переводы и Винни-Пуха
Боже, как бесит современный Хрюндель вместо Пятачка!

В старых неадаптированных сказках вообще много крипоты и нехэппи-эндов с современной точки зрения.
вот именно поэтому я не читаю неадаптированные сказки своему ребенку. вырастет, заинтересуется, тогда пускай сама читает и вникает. я не считаю нужным прививать с младых ногтей мысль про стерпится-слюбится и что в каждом мудаке можно найти что-то хорошее, пускай это хорошее замок и библиотека (красавица и чудовище) или что покорность и неспособность постоять за себя - это наивысшие женские добродетели. (морозко)

кстати, в неадаптированной спящей красавице она очнулась не от поцелуя, а рожая принцу сына и дочь. так что это именно нон-кон и ебаный пиздец, а не хеппи энд

но как в оригинале кончается "Огниво", помнишь? Любого современного человека передергивает
Оно как-то не так, как в переводе, заканчивается?

но как в оригинале кончается "Огниво", помнишь?
Как?
Меня тут уже увлекли некастрированной версией "Уленшпигеля", древнегреческих мифов и прочих братьев Гримм. Но для того, чтобы купить полную версию, для начала надо ее опознать и вообще знать, что она существует.

Собаки высоко подкидывали короля и королеву, позволяя им падать на твердую землю, и так много раз, пока те не умерли. А их дочка-принцесса, солдат и народ смеялись и радовались.

Собаки высоко подкидывали короля и королеву, позволяя им падать на твердую землю, и так много раз, пока те не умерли. А их дочка-принцесса, солдат и народ смеялись и радовались.
Оно и в переводе так заканчивается, это действительно кого-то травмирует теперь?

Ненавижу новые переводы и Винни-Пуха
да мало того что переводы плохие, там еще и ошибок полно. у меня ребенок из школьной библиотеки притащил новый перевод Винни-Пуха, я почитала первые 15 страниц, насчитала порядка 20 грамматических и орфографических ошибок и опечаток и сказала вернуть книгу в библиотеку, не читая. Дома нормальные старые переводы есть, нечего себе русский язык портить такими безграмотными книгами.

а есть некоторые писатели, которых на мой взгляд нужно сокращать и переиначивать, иначе детям это тупо нельзя читать. я сейчас имею ввиду Андерсена. там такая крипота, что не всякий взрослый согласится слушать

да, давайте только про розовых пони, исключительно

а есть некоторые писатели, которых на мой взгляд нужно сокращать и переиначивать, иначе детям это тупо нельзя читать. я сейчас имею ввиду Андерсена. там такая крипота, что не всякий взрослый согласится слушать

да, давайте только про розовых пони, исключительно

да, давайте только про розовых пони, исключительно
+100 Вообще бесит современная манера считать детей слюнявыми идиотами.

+100 Вообще бесит современная манера считать детей слюнявыми идиотами.
допустим меня сказка из сборника "100 сказок детям на ночь", где в финале Бабу Ягу привязали к хвосту коня и пустили в поле заставила разреветься и я долго не могла уснуть

все индивидуально

От такого этического приглаживания иногда еще хуже получается. У меня было издание "Дюймовочки", в котором меня вынесло от одного момента - когда Дюймовочка уплывает от жаб на кувшинке и привязывает мотылька, чтобы он тянул эту кувшинку, а потом ее утаскивает майский жук. Однажды я перечитывала эту сцену и подумала: что за хрень? Как этот мотылек теперь отвяжется, он же так и сдохнет теперь на этой кувшинке.
Потом читала более полный перевод, и опачки - там есть авторская ремарка про то, что вот Дюймовочку унесли, а бедный мотылек так и остался лететь над кувшинкой вдоль реки, потому что был привязан и не мог освободиться, и она очень переживала, но никак не могла вернуться и ему помочь.
Вроде как полный вариант сходу расстраивает детишек больше, но если мозг включить, то полный кагбэ говорит: "Жизнь отстой, даже хорошие люди могут из-за тупой случайности навредить кому-нибудь и не быть в состоянии это исправить", а второй - "Люди отстой, они используют тебя и пойдут дальше, и всем будет похрен, что из-за этих няш твоя жизнь пошла под откос". Сорри, но меня как-то больше напрягает вторая картина

Сорри, но меня как-то больше напрягает вторая картина
Про это я и говорила, когда сказала, что сокращения часто не на пользу и делают сказку выхолощенной.

Вообще бесит современная манера считать детей слюнявыми идиотами.
ну здравствуй, теоретик дети - это не мини взрослые, дети это дети. и рейтинги придуманы не зря. так что да, дошкольникам и младшим школьникам - Винни Пуха и розовых пони, а нон-кон и стокгольмский синдром - попозже, когда критическое мышление отрастет. потому что именно так и реплицируется всякая дрянь - полученная в детстве как пример того, как надо, без способности осознать какой именно пиздец описывается. а потом удивляемся, почему этот так много женщин живут с абьюзерами и терпят терпят и терпят.

допустим меня сказка из сборника "100 сказок детям на ночь", где в финале Бабу Ягу привязали к хвосту коня и пустили в поле заставила разреветься и я долго не могла уснуть


и что? все равно как "однажды я целый день копал огород у бабки в деревне, наломался так, что все мышцы болели и я долго не мог уснуть". и что теперь, огороды не копать?
ты прочел сказку без слащавого хэппи-энда. твой мозг и, не побоюсь этого слова, душа проделали определенную работу, что должно было пойти тебе на пользу. душу тоже надо развивать. мозги надо заставлять думать. сказки под это и заточены, вообще-то. они не просто развлекают, они учат. если им, конечно, дают такую возможность

попозже, когда критическое мышление отрастет
оно не отрастет. так только инфантилизм отрастет и эгоцентризм

ты прочел сказку без слащавого хэппи-энда. твой мозг и, не побоюсь этого слова, душа проделали определенную работу, что должно было пойти тебе на пользу. душу тоже надо развивать. мозги надо заставлять думать. сказки под это и заточены, вообще-то. они не просто развлекают, они учат. если им, конечно, дают такую возможность
Анон, мне было 4 года, сейчас мне 25, и я до сих пор это помню
Это называется "детская травма"
В рассказывании страшных сказок есть свои плюсы, да, но надо учитывать особенности КАЖДОГО ребенка - кому-то будет плевать на страшилку, а кто-то, как я, пронесет воспоминание через двадцать лет и получит один-два повода для детских и взрослых ночных кошмаров. Мне это НЕ пошло на пользу

Взять того же Андерсена, который писал во времена, когда романтические сказки не были детским жанром, это было вполне себе чтение для взрослых, способных понять подтекст. Он был чрезвычайно религиозен и не стеснялся пихать свое представление о том что такое хорошо и что такое плохо в свои сказки, щедро пересыпая их своими представлениями о греховности и аде. нужны ли моим детям мозговые тараканы чувака, жившего 200 лет назад? сомневаюсь

оно не отрастет. так только инфантилизм отрастет и эгоцентризм

ну, у тебя очевидно не отросли. тебе мало страшных сказок в детстве читали, анон?