тапок, простите великодушно, много.

Времена: зачем скачки? причём как в разных абзацах, так и в пределах одного, и это сбивает с толку:
Однообразные процессии буддистских монахов, рыжей рекой протекавших мимо и разбивавшихся о порог его владетельного отца - настраивает на прошедшее время - протекавших, разбившихся; ок, читаем дальше:
Темные углы, где таятся ёкаи. Светлые рощи, где прячутся ками. Горы, где живут расэцу и яся. - уже настоящее. Возвращаемся, перечитываем. Прошедшее. Потом настоящее. Уф.
Ниже:
она идет, едва касаясь травы, полуведомая, полунесомая на руках двумя девушками-мико.
следующая строка:
Ее белое платье из нескольких слоев ткани делало ее совсем похожей на юрэй
вроде одна и та же ситуация, через восприятие одного и того же персонажа, и снова разные времена. Зачем? Создавалось впечатление, что чтобы сбить читателя с толку, честно

Авторские игры с лексикой, с пунктуацией - не всегда объяснимые:
Верхами, веселой шумной толпой наблюдающие
то есть верхом но их много или сидящие выше? потом становится понятно, что верхом, но - к чему неологизм?

- Говоришь, - князь оборачивается к оруженосцу, Такумо. - Они сегодня зарежут самую красивую девушку в этих местах?
то есть фраза неразорванная выглядит так: "Говоришь. Они сегодня зарежут..." - там точно нужна точка после "говоришь?" Не запятая?
Хотя там дальше ещё будет подобное предложение в прямой речи, и я поняла, что это авторский стиль такой. Но - снова: зачем?

Стиль у автора вообще выдающийся: рубленый, чёткий - иногда чересчур: причастия, деепричастия, придаточные; всё замечательно, пока в угоду этому стилю зачем-то не начинает страдать русский язык.
Нагамаса подался вперед и понял, что вот-вот выпадет из седла, тянясь к незнакомке.
ворд подчеркнул мне слово "тянясь", а автору?

Каннуси в парадных облачениях, шурша юбкой, подошел, к жертвеннику и протянул руку.
рандомная расстановка запятых?

Функциональный стиль! Ощущение, что автор несколько заигрался функциональными стилями:
- Что с Вами, Нагамаса-сама? - тревожно спросил последний. - На Вас лица нет!
это что за официально-деловой стиль в художественном произведении?

- Реханулись Вы что ли?
мамочки, вообще безумное сочетание. Это была попытка произвести комический эффект? Итог - недоумение и впечатление, что автор не понимает, как со стилями обращаться. Ложное, я уверена; но всё же нужно, мне кажется, быть аккуратнее с такими приёмами.

и вот дальше, дальше - зацепилась я уже глубже, чем уровень стилистики и грамматики:
На что надеются люди? На то, что им за труды перепадет немного счастья. На то, что урожай в этом году будет богат. На то, что любимая женушка родит на сей раз не бесполезную девчонку, а сына и наследника. На то, что на этой войне стрелы и клинки пройдут мимо, не тронув тебя.
"бесполезную девочку"? У японцев?
очень европейский подход )))

По сюжету, по характерам - смутило то, как поступает Ити ближе к концовке.
А через три месяца она выходит замуж за Якусидзи, потому что ей уже ничего не страшно.
Не совсем понимаю логику. Мне кажется, автор не общался с человеком с комплексом вины ))) результатом такого комплекса действительно может стать подобный поступок, но мотивации при этом будут совсем не "потому что ничего не страшно".
Хотя... наверное, это можно объяснить другим менталитетом.

В общем, впечатление немного - эээ, претенциозности, что ли. Искусственности. Автор хотел вжиться в эпоху - огромный респект ему за старанье, но, на мой непрофессиональный и не претендующий на авторитетность взгляд, не очень убедительно получилось.
И ещё: хорошим тоном было бы всё-таки перевести где-нибудь заголовок. Комментарием ли, не знаю, сноской ли. А так - добавляет штришок к этому впечатлению претенциозности и неуважения к читателю, что уж там.

Я запуталась в позах:
Закинув ноги Мори себе на талию, Мототика снова двинулся в нем так резко, что тот снова ударился об стену затылком.
макушкой, наверное? чтобы стукаться затылком, шея у лежащего человека должна быть либо очень неудобно согнута, либо человек к стене прижат спиной - и тогда не будет об неё, стену, стукаться вообще.