14:51

Навеяно давнишней темой про кэпа, незнакомого с каноном.
Аноны, а какое у вас среднее знание канона по командам? Особенно интересно у тех, у кого канон развесистый и одной книгой-игрой-аниме не ограничивается.

URL комментария

@темы: Из жизни команд, ФБ-2012

Комментарии
08.06.2012 в 22:11

Мне посрать на канон. Я пришёл креативить, а не книжки читать.
Чукча не читатель, чукча писатель :lol:
08.06.2012 в 22:11

Так ты бы это, к ориджиналам шёл бы. У них ничо читать не надо.
08.06.2012 в 22:30

Я точно знаю в руфандоме нескольких человек, которые видели весь олдскул, и один из них, кажется, есть в команде :D

третий один хунивёрс-анон
08.06.2012 в 22:39

У нас всё - канон!
Так что если вы их как-то коснётесь, буду рада)

Обязательно коснёмся. :)

Ну вот я предпочитаю вопросы в пустоту (и неофициальные фанфики любителей ЗВ, ее заполняющие), чем официальные книжки, противоречащие как фильмам, так и друг другу.

А что фильмам противоречит? :susp: Вот таких не встречал.
Друг другу - да, случается. Обычное дело, когда книг под 600. Всё досконально изучить жизни не хватит.

Угу, только вот в КОТОРе Реван меняет пол в зависимости от предпочтений игрока

Ох, если бы оно осталось так - я был бы только рад. :-( Не вижу ничего страшного, честно говоря. У того же Биоварефандома весь канон такой - и ничего, живут. Благо в КОТОРе же дают вполне сносное объяснение такой неопределённости. И забавно было смотреть на потуги наших переводчиков не спалить пол. :alles: В оригинале-то это легко, а на нашем - либо "пошёл", либо "пошла".
Однако в ТОРе нам показывают во плоти и Ревана, и Изгнанницу. Эх.
08.06.2012 в 22:49

ЗВ-анон, уже то, что после окончания битвы при Эндоре в Далекой-далекой галактике постоянно шла война, противоречит фильмам.

Обычное дело, когда книг под 600.
Меня такое положение дел не устраивает :)

Анон-олдскульщик
08.06.2012 в 22:57

У нас всё - канон!
уже то, что после окончания битвы при Эндоре в Далекой-далекой галактике постоянно шла война, противоречит фильмам.

:susp: Не понял. Чем?

Меня такое положение дел не устраивает

А меня - наоборот. :) Целая захватывающая вселенная, по которой пишут прекрасные авторы - мне ещё и побольше, пожалуйста. :-D
08.06.2012 в 23:37

ЗВ-анон, тем, что в фильмах повстанцы боролись определенно не за то, чтобы в галактике постоянно и бесперебойно войны шли. Книжные войнушки начисто перечеркивают смысл фильмов.

Целая захватывающая вселенная, по которой пишут прекрасные авторы - мне ещё и побольше, пожалуйста
Видимо, вся проблема в том, что мне эти авторы прекрасными совершенно не кажутся. Это очень мягко говоря :)

Анон-олдскульщик
08.06.2012 в 23:50

У нас всё - канон!
тем, что в фильмах повстанцы боролись определенно не за то, чтобы в галактике постоянно и бесперебойно войны шли. Книжные войнушки начисто перечеркивают смысл фильмов.

Наши деды боролись вовсе не за то, что сейчас творится. :susp: Это жизнь. Разве можно сказать, что происходящее ныне не соответствует истории?

Видимо, вся проблема в том, что мне эти авторы прекрасными совершенно не кажутся. Это очень мягко говоря

Ну, вам Зан и ему подобные классики зарубежной фантастики хорошими авторами не кажутся, то я могу только поразиться тонкости вашего вкуса. :) Комары стыдливо прячут свои толстенные хоботищи подальше.
09.06.2012 в 00:01

ЗВ-анон, при чем тут вообще реалии нашего мира? Если чьи-то деды боролись не за то, что получилось в результате, это еще не значит, что нет других каких-нибудь дедов, которые в результате своей борьбы получили именно, что хотели :) И мне не нравится, что, по сути, в книгах смысл фильмов отрицается.

Да, между прочим, как раз книги Зана были единственными книгами среди всех прочитанных мной книг по ЗВ, которые мне дочитать не удалось. Это было просто зверски скучно((

Анон-олдскульщик
09.06.2012 в 00:12

У нас всё - канон!
Анон-олдскульщик, смысл фильмов в том, что войны не будет больше никогда? :susp: Вообще не прослеживаю логики, если честно. Войны кончаются, войны начинаются. Но сюжет-то несколько в другом, нет?
Лукас изначально вообще хотел показать, насколько у них там на Западе в то время всё хреново было в политике. При чём тут светлый мир будущего без войн?

Это было просто зверски скучно((

Не зацепило, значит. Качество книг от этого не страдает.
09.06.2012 в 00:30

ЗВ-анон, смысл в том, что показанные в фильмах действия повстанцев имели смысл. Постоянные войны говорили бы о том, что их действия смысла не имели, раз в галактике в результате только хуже стало. Так вот для меня действия повстанцев смысл имели.

Лукас изначально вообще хотел показать, насколько у них там на Западе в то время всё хреново было в политике.
И откуда такие сведения? :)

Качество книг от этого не страдает.
То есть то, что книги скучные, ничего не говорит об их качестве? :)

Анон-олдскульщик
09.06.2012 в 00:33

У нас всё - канон!
Так вот для меня действия повстанцев смысл имели.

Хэдканон. :nope:

И откуда такие сведения?

Старые интервью. :)

То есть то, что книги скучные, ничего не говорит об их качестве?

Что они скучны одному конкретному анону? Совершенно не говорит. Пардоньте, но многим и Достоевский скучен.
09.06.2012 в 00:46

ЗВ-анон, а для вас канон - это типа как горстка повстанцев развязала многолетнюю и нескончаемую галактическую войну?

Старые - это какие? Еще до того, как вышли приквелы? Или уже после того?

Ну да, а кому-то и справочник по разведению кролей интересен :) Но тем не менее, даже не блистающие качеством некоторые другие книги по ЗВ не настолько скучны, что все-таки кое-что о качестве книг Зана говорит :)

Анон-олдскульщик
09.06.2012 в 00:48

Анон-олдскульщик, а ты из команды ЗВ или просто мимо ходишь?
09.06.2012 в 00:52

Я не состою ни в одной команде, мне прошлого года хватило :)

Анон-олдскульщик
09.06.2012 в 00:53

У нас всё - канон!
а для вас канон - это типа как горстка повстанцев развязала многолетнюю и нескончаемую галактическую войну?

Для меня канон - то, что нам показали в фильмах. Сюжет, который там показали. Это и зовётся каноном.
В фильмах сказали, что вся Империя, вся структура, из-за горстки повстанцев с эвоками взорвалась? Нет. В фильмах сказали, что войны больше никогда не будет, потому что все стали понями? Нет.
Так где несоответствие канону?

Старые - это какие? Еще до того, как вышли приквелы? Или уже после того?

А какая разница? :susp: "Изначально" же.
Вообще до того, как вышли приквелы, да.

Но тем не менее, даже не блистающие качеством некоторые другие книги по ЗВ не настолько скучны, что все-таки кое-что о качестве книг Зана говорит

Чувак, только честно. Ты что курил?
09.06.2012 в 00:57

У нас всё - канон!
Посоветовали пояснить. :D

Скука и качество - это абсолютно разные категории.
Скука - исключительно субъективное ощущение, чего нельзя сказать о качестве.
09.06.2012 в 01:03

ЗВ-анон, Для меня канон - то, что нам показали в фильмах.
Для меня тоже :) Остальное - не более чем фанфики.

В фильмах сказали, что вся Империя, вся структура, из-за горстки повстанцев с эвоками взорвалась? Нет. В фильмах сказали, что войны больше никогда не будет, потому что все стали понями? Нет.
Продолжу ряд - в фильмах сказали, что мира больше в галактике не будет? К счастью, нет :)

Вообще до того, как вышли приквелы, да.
Интересно в таком случае было бы почитать эти интервью :)

Чувак, только честно. Ты что курил?
На всякий случай перефразирую (а то вы, видимо, в ночи туго соображаете :) ) - если не блещущие качеством книги более интересны, чем книги Зана, то о качестве книг Зана это говорит очень плохо :)

Анон-олдскульщик
09.06.2012 в 01:09

Интересно в таком случае спросить, а какие объективные критерии говорят о том, что книги Зана, посвященные ЗВ, являются качественными? :)

Анон-олдскульщик
09.06.2012 в 01:11

У нас всё - канон!
Для меня тоже Остальное - не более чем фанфики.

Ок. Для меня канон в фильмах - то, что нам показали в фильмах. :nechto: Канон в книгах - то, что нам рассказали в книгах.

Продолжу ряд - в фильмах сказали, что мира больше в галактике не будет? К счастью, нет

Таак. То, что нам не сказали - это тоже канон? :susp: Нам не сказали открытым текстом, что повстанцы боролись за счастье народов, а не для того, чтобы трахить эвоков. Усё, не боролись за счастье? Усё, трахить мечтали?

Интересно в таком случае было бы почитать эти интервью

Не могу вас удерживать. :)

На всякий случай перефразирую (а то вы, видимо, в ночи туго соображаете ) - если не блещущие качеством книги более интересны, чем книги Зана, то о качестве книг Зана это говорит очень плохо

Повторю для вас ещё раз:

Скука и качество - это абсолютно разные категории.
Скука - исключительно субъективное ощущение, чего нельзя сказать о качестве.

09.06.2012 в 01:13

У нас всё - канон!
Интересно в таком случае спросить, а какие объективные критерии говорят о том, что книги Зана, посвященные ЗВ, являются качественными?

Эм... боюсь предположить... общие? Ну, язык там, стиль написания, прочие странные вещи. :susp:
09.06.2012 в 01:19

ЗВ-анон, смиритесь, Тимоти Зан - один из худших фантастов, а то, что наклепал по Второму Эпизоду Сальваторе в оригинале читать было практически невозможно, иные фанфики - и то лучше.
Единственный, кто родил что-то приличное - был Стэкпол, Оллстон уже хуже. А женитьба прынцессы Леи и Измарены будут сниться мне в кошмарах еще долго.
И я молчу про последние твАрения с джедайской империей - это :facepalm: полнейшее.
Алл ин алл, к книгам как к канону относиться дико и странно, потому что там реально полный бред и три матери Глюка Скайвокера общим счетом, не считая братьев Квай-гона и сенатора Сатин.
другой анон, но тоже олдскульщик
09.06.2012 в 01:22

ЗВ-анон, То, что нам не сказали - это тоже канон?
Нет, канон только то, что показали в фильмах.

Не могу вас удерживать.
То есть ссылок на соответствующее интервью у вас нет? :)

другой анон, но тоже олдскульщик, :friend:

Анон-олдскульщик
09.06.2012 в 01:27

Хуниверс-аноны, совместим наши знания и масштабным мозговым штурмом выкрутимся как-нибудь.

так мы так и делаем же... :rotate:
09.06.2012 в 01:31

Анон-олдскульщик, а ты по Хуниверсу или в принципе олдскульщик, кстати?
Я-то и то, и то)
другой анон-олдскульщик
09.06.2012 в 01:35

У нас всё - канон!
смиритесь, Тимоти Зан - один из худших фантастов.

Сказал кто? :nechto:
Мне даже интересно, по каким категориям оценивалось так, что вы решились оспорить признанность Зана одним из достойнейших классиков зарубежной фантастики. То есть, у вас есть существенные аргументы против тех критиков?
Потому что выкрики "мне было скучно" не радуют, вообще. :-( Ну скучно вам, ну почитайте чего другое.
"Обломов" вон написан так, чтобы было скучно. Плахая книга?

А вообще продолжайте, мне интересно про всех авторов послушать.

Нет, канон только то, что показали в фильмах.

Эм... Лукас сказал? Или кто?
Кто определил канон-то?

То есть ссылок на соответствующее интервью у вас нет?

Нет, конечно. 0_о Это было цать лет назад. Но вы можете погуглить, это совсем не трудно.
Заодно можно погуглить, как оцениваются книги. Объективно.

Ну дак это... и я олдскульщик. :alles:
09.06.2012 в 01:37

Анон-олдскульщик, а ты по Хуниверсу или в принципе олдскульщик, кстати?

По Хуниверсу. По ЗВ я люблю все 6 фильмов :)

Анон-олдскульщик
09.06.2012 в 01:39

Ребятыыыы, у нас (у ЗВшников) шикарный канон. Он такой большой, развесистый и многообразный, что его хватит на всех)
И фильмов, и книжец, и комиксов, и мультиков, и эвоков (конечно же, эвоков!)
Так что счастья всем даром, и пущай никто не уйдёт обиженным)
09.06.2012 в 01:43

ЗВ-анон, ну какбэ сядь, посиди, погугли то, что про Зана пишут умные люди. А то твои абстрактные "святые отцы рекоша" не убеждают.
Классики фантастики - это Брэдбери, Азимов, Шекли, Желязны, Каттнер, Андерсон (который Пол, а не Кевин), ле Гуин, Нортон, Хайнлайн, Кларк... это классики. А Зан - да, крепкий середняк, да, выигрывал призы - но извини, их такие "гении пера" выигрывали, что это убиться. Модезитт, например. :uzhos:
А объективно - серый товарищ, работающий по принципу "собери и скомпануй все штампы", в принципе, делает это неплохо, но опять же - язык никакенный, индивидуальность героев утонула неизвестно где.
Сальваторе... ладно, проехали, что поделаешь, человек так и не поднялся выше уровня "я записал словеску".
Какбэ ты еще учти, что я их в оригинале читал. Может, тебе, конечно, с переводом повезло...
09.06.2012 в 01:43

ЗВ-анон, Кто определил канон-то?
Можно сказать, что и Лукас, да. По крайней мере книги, написанные Заном, точно не написаны Лукасом :)

Но вы можете погуглить, это совсем не трудно.
О да, я сейчас побегу читать все интервью Лукаса за 30 лет :) Не можете доказать свои слова - не доказывайте, чего уж там :)

Заодно можно погуглить, как оцениваются книги. Объективно.
И мне там прямо распишут, чем так хороши книги Зана? :lol: Вот прямо верю! :-D

Анон-олдскульщик

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии