Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
19.08.2012 в 15:11Если я не курю какой-то фандом от слова "совсем", то я и не откликаюсь на предложения о бартере.
Одно дело тыкнуть носом автора в херню в рамках своего фандома, а другое дело прочитать как оридж и обосрать автора. А потом еще и канон можно, чо уж.
Или хоть визитку почитайте перед бартером, а...
С матами~~
-
-
19.08.2012 в 15:12Так уже договорились на обмен куда деваться-то? Особенно если ваше уже прочли.
-
-
19.08.2012 в 15:18Сейчас меня вертикальный инцест тоже вымораживает, но зато феерически плющит от твинцестов и просто горизонтальных инцестов.
-
-
19.08.2012 в 15:19и это благодаря бартеру
-
-
19.08.2012 в 15:26плюс многа.
субъективное мнение не дает или ничего, или расстройство. толку как с козла молока.
лучше пусть не читает и скажет, что он не любит или яннп, чем катать простыню, какое все говно, делая вид, что это объективно.
-
-
19.08.2012 в 15:29да как же ж узнать, что он сквикающий, пока не начнешь читать? может, все было всю дорогу пиздец круто, а сквикнул последний эпизод, например?
что плохого в том, чтобы сказать: вот это меня сквикнуло, потому, не, не понравилось, а остальное было хорошо?
мне приятнее, когда рецензент сразу говорит, где у него субъективное, а где - он считает, что объективное.
-
-
19.08.2012 в 15:34+1
Но вот видишь, не все это догоняют.
-
-
19.08.2012 в 15:35потому что автор не отвечает за какие-то тараканы читателей, и ему куда полезнее и приятнее знать, в чём он слажал или выиграл именно как писатель, ане как невольный мучитель рецензента
Я в таких случаях или не пишу о том, что меня сквикнуло, а пишу о том, что понравилось. Или прошу прощения у автора и говорю, что текст не зашёл, и пусть простит, но отзыва не будет - это если текстов много. Если отзыв на мидик - просто умолчу о сквиках, напишу, что понравилось или не понравилось объективно.
-
-
19.08.2012 в 15:35Оно всегда субъективно, я тебя расстрою =//
С матами~~
-
-
19.08.2012 в 15:39Объективно - это когда запятые, логические провалы, дырки в сюжете, стилистические огрехи?
Так и это всегда автор может оправдать "авторским знаком", "вы не знаете канона" и "оригинальными образами".
Все очень зыбко анон, я вот за то, чтобы разграничивать понятия "мне кажется, тут вы не правы" и "а это я точно уверена, что мне не нравится только потому, что сквик".
мне приятнее, когда рецензент сразу говорит, где у него субъективное, а где - он считает, что объективное. Оно всегда субъективно, я тебя расстрою =//
ты меня не расстроишь, анон, я потому и написала "а где он считает, что объективное"))
-
-
19.08.2012 в 15:42Один человек выдает объективное мнение? Я все еще не верю ^,,,^''
Что бы тебе не сказали - на бартере только субъективизм. Извини)
Шаман с матами~~
-
-
19.08.2012 в 15:43Так пусть объяснит, но как человек, не знающий канона, я буду более-менее прав, чем если скажу, что фик - говно, патаму шта я не люблю слеш или инцест, или ***бы никогда!
Все очень зыбко анон, я вот за то, чтобы разграничивать понятия "мне кажется, тут вы не правы" и "а это я точно уверена, что мне не нравится только потому, что сквик".
Вот это идеальный вариант.
-
-
19.08.2012 в 15:45Даже тех, кого не перевариваю-
-
19.08.2012 в 16:05Шаман с матами, мы, по-моему, говорим на разных языках, не буду же я тебе повторять иносказательно свою мысль о субъективизме, ровно идентичную твоей, в третий раз.
Так пусть объяснит, но как человек, не знающий канона, я буду более-менее прав, чем если скажу, что фик - говно, патаму шта я не люблю слеш или инцест, или ***бы никогда!
А че, кто-то так еще говорит?.. О_о
-
-
19.08.2012 в 16:07Не отрицаю. Я после порывов любви вообще не понимаю ничего О,,,,О''
Пойду еще раз уйду
-
-
19.08.2012 в 16:10Близзард-анон ваш хваленый
-
-
19.08.2012 в 17:30-
-
19.08.2012 в 17:45обычно у меня это означает, что я носом чую: "пропустила что-то, точно... какая-то канонная изюминка в этом есть!")) только определить не могу, какая))
И да, а формулировка: "мне кажется, знай я канон, этот текст воспринимался бы гораздо глубже" - лучше звучит?))
-
-
19.08.2012 в 18:58извини, анон, я ходил спать
-
-
19.08.2012 в 19:00-
-
19.08.2012 в 19:04-
-
19.08.2012 в 19:05троноанон
-
-
19.08.2012 в 19:09И да, а формулировка: "мне кажется, знай я канон, этот текст воспринимался бы гораздо глубже" - лучше звучит?))
во, +1, че плохого-то.
-
-
19.08.2012 в 22:00-
-
19.08.2012 в 22:45-
-
19.08.2012 в 22:55А у меня было наоборот. Я похвалила один драббл по незнакомому фандому, а потом в ленте увидела отзыв на него, выполненный в духе "ну, двести пятая вариация этого сюжета, задолбало".
По-моему, за все время бартера я только один раз с уверенностью смогла себе сказать, что здесь мне не нравится именно канон, хотя я его и не знаю. Во всех остальных случаях я валила на автора
-
-
20.08.2012 в 12:42Тоже хочу бессердечного пандороанона узнать))) И ещё красного реборноанона. Менялась не со всеми, но из тех, кто оставлял отзывы, эти двое самые адекватные
-
-
20.08.2012 в 13:06дааа, пандороаноно без сердца это таки любовь
-
-
20.08.2012 в 13:21-
-
20.08.2012 в 13:29любовьсирца