четверг, 17 апреля 2014
22:38

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри
Тут сегодня в одном треде заговорили про начитку фиков, а у меня как раз есть вопрос, пока не нашедший разрешения, поэтому задам его от тупости своей здесь - всё-таки на фб есть фики в обеих формах - текстовой и звуковой - и люди, их потребляющие.
Имеет ли право текст, предназначенный для записи аудиофика (и специально для неё написанный, как полагалось раньше на высший балл, хе-хе), быть не очень понятным в виде буковок? В смысле неоднозначности интонации и логического ударения. В обычных текстах же этому много внимания уделяется - может быть, не всеми, но я как бета всегда за этим слежу. А тут вот эта задача переложена на чтеца.
И это не аудиоспектакль какой-нибудь без ремарок и прочего, нет, обычный фик. Просто порядок слов, наличие или отсутствие междометий и частиц допускает двоякое толкование и из-за этого возможные заминки при чтении у того, кто не будет слушать запись, а сразу перейдет к тексту. И объясняется это тем, что текст не для этого предназначен, так что пофиг. Это вообще нормально?

URL комментария

@темы: ФБ-2014, Челлендж, Фанфикшен

URL
Комментарии
17.04.2014 в 22:39

Гость
Надеюсь, анон, ты не райтер (с)
URL
17.04.2014 в 22:43

Гость
Надеюсь, анон, ты не райтер (с) [2]
URL
17.04.2014 в 22:45

Гость
да ладно вам, этот пост хотя бы понятен, хоть и косноязычен.
URL
17.04.2014 в 22:47

Гость
да ладно вам, этот пост хотя бы понятен, хоть и косноязычен.
Нет, я все равно не понял, что хотел сказать ТС, хоть уже два раза прочитал :alles:
URL
17.04.2014 в 22:48

Гость
Надеюсь, анон, ты не райтер (с)
Он не райтер. Он бета. Сказал же: но я как бета всегда за этим слежу
URL
17.04.2014 в 22:48

Гость
Нет, я все равно не понял, что хотел сказать ТС, хоть уже два раза прочитал
ТС так плохо пишет, что смысл фика можно донести только авторским чтением оного, лол

не тс :lol:
URL
17.04.2014 в 22:49

Гость
ну он спрашивает, можно ли писать на начитку текст, который специальныц начитчик будет так вдохновенно читать с разными звуковыми эффектами и тру-подобранной музыкой, что чистым текстом, не в аудио-варианте, это будет выглядеть непонятно/не так торкать читателя.
ответтм анону: да на здоровье. всем похуй.
URL
17.04.2014 в 22:50

Гость
Он не райтер. Он бета.
это тоже плохо.
URL
17.04.2014 в 22:53

Гость
ТС явно преувеличивает важность неоднозначности интонации и логического ударения. Письменный текст все равно будет понятен, как над ним не извращайся. Даже если поставить междометия и частицы в непредназначенные для этого места.

Но всем похуй. ТС хочет - ТС делает.
URL
17.04.2014 в 22:58

Гость
ТС, беттинг текста для начитчика и беттинг текста для простого читателя - различается. Сделайте два варианта - для выкладки с обычным беттингом и для начитчика с логически расставленными знаками препинания, чтобы текст читался легко и начитчику не приходилось заворачивать во рту вишневый черенок языком. Потому что эти ваши "заминки при чтении" - это серп по яйцам.
URL
17.04.2014 в 22:58

Гость
Письменный текст все равно будет понятен, как над ним не извращайся.
НАИВНЫЙ :lol:
URL
17.04.2014 в 23:00

Гость
вообще не понимаю всей этой начитки фиков, такое же бесполезное явление как скины на мертвый винамп.
URL
17.04.2014 в 23:00

Гость
беттинг
петтинг!
бетинг с одной т, с двумя это выходит "делать ставки"
URL
17.04.2014 в 23:01

Гость
как скины на мертвый винамп.
а у меня всё ещё винамп
правда, скин я не менял очень давно, а сам созданием скинов развлекался лет восемь назад...
URL
17.04.2014 в 23:02

Гость
и вообще, вот ты не понимаешь, а кому-то, может, искренне нравится. я вот, например, грудью лягу на защиту фанмиксов, хотя их большинство считает бесполезными тоже.
URL
17.04.2014 в 23:02

Гость
бетинг с одной т, с двумя это выходит "делать ставки"
Простите, был взволнован.
URL
17.04.2014 в 23:02

Гость
На самом деле я вот считаю, что да — если писун так уж жаждет творить нечто, в чём без авторских пояснений и поллитры при чтении не разобраться, то пусть фигачит к тексту аудиовариант (ну, если это поможет, конечно). Вполне справедливо и немножко даёт индульгенцию на «литературные» изъёбы юного дарования (опять же — в том случае, когда оно само способно голосом сделать из этого нечто понятное).
То есть действительно, бетам стоит, наверное, сперва слушать, насколько оно удобоваримо звучит в начитке, а потом уже требовать переделать в понятное. Или не требовать. И если звучит оно впрямь хорошо, то можно смело успокаивать недоумевающих читателей — мол, делалось оно только и исключительно для восприятия в аудиоформате. Чо такого-то.
URL
17.04.2014 в 23:04

Гость
НАИВНЫЙ
Ну правда, анон.
Я не представляю себе текста, который в письменном виде совершенно непонятен, а в аудиоформе внезапно охуенный.
Текст либо годный, либо невнятное говно. Но это не зависит от того, писали его или читали.
URL
17.04.2014 в 23:10

Гость
я вообще на слух не воспринимаю, мне надо видеть буквы.
а тут еще и вопрос с качеством начитки прибавляется. чтобы читать фик, мне кажется, нужно иметь приятный голос и четкое правильное произношение, а то найдутся придиры, способные пройтись по неверным ударениям, невнятному мычанию и иже с ними (я сам из придир).
а ударение логическое можно увидеть по контексту.
URL
17.04.2014 в 23:10

Гость
Я не представляю себе текста, который в письменном виде совершенно непонятен
Весь текст состоит из "казнить нельзя помиловать" и в нем нет ни одной запятой.
URL
17.04.2014 в 23:12

Гость
чтобы читать фик, мне кажется, нужно иметь приятный голос и четкое правильное произношение
Не все ФБ-начитчики так считают, увы.
Точнее, они полагают, что они - охуенные.
URL
17.04.2014 в 23:16

Гость
Не все ФБ-начитчики так считают, увы.
потому-то я скептичен по отношению к начитке(
и вообще восприятие играет роль. когда я читаю, понимаю смысл мигом, а прослушать мне нужно раза три минимум.
URL
17.04.2014 в 23:22

Гость
Я не представляю себе текста, который в письменном виде совершенно непонятен, а в аудиоформе внезапно охуенный. Текст либо годный, либо невнятное говно. Но это не зависит от того, писали его или читали.
я скорее в целом говорил. мало ли как можно извратиться с текстом! ну и конкретно по теме - хороший голос и всё такое прочее правда могут придать тексту глубины, эмоции - в этом смысле текст тоже станет _понятнее_ как бы. то есть тут речь не только и не столько про здравый смысл/логику повествования.
URL
17.04.2014 в 23:24

Гость
плюсую про скины на полудохлый винамп
лучше бы анимированные обои для яблок и ведроидов делали, а то всё на месте стоим словно 10 лет назад

а начитки-фигня. и в аудиокнигах-то мало какие нравятся, а уж на фб всякие с фифектами фикции и подавно
URL
17.04.2014 в 23:24

Гость
вообще не понимаю всей этой начитки фиков, такое же бесполезное явление как скины на мертвый винамп.
*анон, слушающий вотпрямщас МДС через винамп, нервно икнул*
URL
17.04.2014 в 23:30

Гость
*еще один анон слушает музло через винамп прямо щас*
URL
17.04.2014 в 23:31

Гость
и прям все на старом классическом скине? даже не на modern?
URL
17.04.2014 в 23:34

Гость
У меня модерн, как ты пронзил, демон?!
URL
17.04.2014 в 23:36

Гость
и прям все на старом классическом скине? даже не на modern?
*потыкал в свой* у меня сделан на основе классического, вроде. без вот этих скруглённых углов, короче.
URL
17.04.2014 в 23:37

Гость
У меня винапм-модерн, так что насчет скинов плюсую - они никогда не были нужны)

хороший голос и всё такое прочее правда могут придать тексту глубины, эмоции - в этом смысле текст тоже станет _понятнее_ как бы
Все равно не представляю. Текст сам по себе сухой скушный, но его начитали с эмоциями и выражением? Это будет звучать глупо и смешно.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии