твое мнение часть читателей может и не разделить
Я обычно смотрю на комментарии и голосовалку. После первых драбблов понятно, что пользуется спросом, и это нужно учитывать, даже если моему личному вкусу конкретный текст не слишком приятен.

что ж теперь, вообще всё в выкладку тащить, только бы авторы не обиделись?

мой опыт показывает, что большинство вменяемых авторов к выкладке во внеконкурсе относится спокойно.
Я лично наблюдаю автора, который попросил объяснений от голосующих за внеконкурс, почитал их и попросил выложить туда, хотя большинство голосов за основную программу.
Так что грамотные авторы таки да.

А критерии отбора... Я сейчас мучаюсь над тем, как бы так сформулировать, что слово автора важно, но когда бета велит править оборот, и ее поддерживает еще как минимум одна - значит, таки резать. А то бывают тут случаи, "стиль" им "портят", а фразочки выглядят как предыдущее предложение. ))

Это не так, анон. Подход можно найти почти к каждому человеку. Если есть нормальные аргументы, почему это в выкладку, а это во внеконкус, проблемы возникают очень, очень редко.
Ну вот смотри, если мне переводчик принесет корявый перевод, то я, заручившись его согласием, сяду и вычищу все за вечер. После тщательной переработки даже очень слабый по стилю и сюжету фик с пивом потянет. Но с переводчиком договориться значительно проще, чем с авторами оригинального контента.
Я могу объяснить, что тексту не достает жизни, языку - образности, герою - логики, а сюжету маломальской оригинальности, и что от такой работы можно отказаться или все переписать заново. Но даже если автор, прорыдавшись, со всем согласится, это не значит, что он не будет считать меня авторитарным мудаком, который придирается к его гениальному креативу по мелочам. И ждать после этого другие работы от этого автора, без личной и прямой, как хук справа, просьбы, чаще всего не стоит.

а я смотрю еще и на наличие жанра/категории/пейринга в выкладках вообще.
Конечно если вообще не читаемо - то нет, а вот если читаемо и такого больше нет - сразу в выкладку.

Анон, спрашивавший совета, читает и всё больше понимает, что за дерьмовый кэп был у него самого в прошлом году. Восстанавливать отношения? Автора обидел? Хрена лысого У него четыре раза спрашивал, годится ли фик в выкладку. Все эти четыре раза переписал. Ещё до этого сколько раз переделал, спросил - ну что? Капитан опять смолчал. Короче, вначале анону лично, не в числе прочих, вещали, что он сцуко какой нужный элемент в команде, потом молчали и толком объяснились уже где-то на рейтинге, потрепав нервы и себе, и анону. Вот я и беспокоюсь, как лучше поступить, чтобы таким же кэпом по итогам не оказаться, но в выкладку всё подряд по-любому тащить не хочется. Я тут подумал - общими советами не обойтись, смогу - прощупаю авторов на предмет болезненного ЧСВ.

когда бета велит править оборот, и ее поддерживает еще как минимум одна - значит, таки резать.
От автора зависит. Есть такие, к которым я отправляю бету только за опечатками/орфографией, даже пунктуацию прошу не трогать. Потому что да, автор так видит. Имеет право, учитывая, что автор отлично владеет языком и может себе позволить.
Но в обычных случаях ты, конечно, прав.

Но даже если автор, прорыдавшись, со всем согласится, это не значит, что он не будет считать меня авторитарным мудаком, который придирается к его гениальному креативу по мелочам. И ждать после этого другие работы от этого автора, без личной и прямой, как хук справа, просьбы, чаще всего не стоит.

А не надо, чтобы автор рыдал от комментариев. Я же говорю, это вопрос подхода. Одно дело, когда ты громишь его с высоты своей фуражки (бгг), другое, когда помогаешь ему сделать текст лучше, предлагаешь что-то, а не просто объясняешь, почему это и это очень-очень плохо.
Хотя... Если "тексту не достает жизни, языку - образности, герою - логики, а сюжету маломальской оригинальности", то нафига такой райтер с новым шедевром нужен вообще?

У него четыре раза спрашивал, годится ли фик в выкладку. Все эти четыре раза переписал. Ещё до этого сколько раз переделал, спросил - ну что? Капитан опять смолчал. Короче, вначале анону лично, не в числе прочих, вещали, что он сцуко какой нужный элемент в команде, потом молчали и толком объяснились уже где-то на рейтинге, потрепав нервы и себе, и анону.
Анончик, может быть еще такое, что кэп занят. Выкладка на носу, текст/арт надо закрыть, вычитать, прикинуть время, когда лучше выкладывать, попинать дедлайнеров, да мало ли. Я не защищаю твоего бывшего кэпа, но всяко бывает.

Вот я и беспокоюсь, как лучше поступить, чтобы таким же кэпом по итогам не оказаться, но в выкладку всё подряд по-любому тащить не хочется. Я тут подумал - общими советами не обойтись, смогу - прощупаю авторов на предмет болезненного ЧСВ.
Поддерживаю твою мысль. Посмотри, что у тебя за райтеры в команде, как общаются с бетами, что несут, как себя ведут вообще.
У меня на прошлой ФБ был очень хороший райтер, который был чудовищно бестактным человеком. В случае, когда нормальный автор говорит бете "нет, извини, править не буду, если нужно, могу объяснить", этот отвечал так, что беты превращались в берсерков. Не по злому умыслу, он в самом деле считал, что это нормальный стиль общения. В итоге я бетил его тексты сам, потому что они того стоили (а перевоспитывать взрослого человека не моя цель). Проблему решили при первом же прецеденте, так что просто следи, что происходит у тебя в команде, вовремя реагируй и доброжелательно, с юмором (желательно, без сарказма) растаскивай спорщиков. Тогда все будет хорошо.

Учту, анон, спасибо)

Я могу объяснить, что тексту не достает жизни, языку - образности, герою - логики, а сюжету маломальской оригинальности, и что от такой работы можно отказаться или все переписать заново. Но даже если автор, прорыдавшись, со всем согласится, это не значит, что он не будет считать меня авторитарным мудаком, который придирается к его гениальному креативу по мелочам. И ждать после этого другие работы от этого автора, без личной и прямой, как хук справа, просьбы, чаще всего не стоит.
К сожалению, ППКС.
Но. Такой автор точно нужен? Если нет выбора - да, но если в команде есть что-то получше - нет.

а я смотрю еще и на наличие жанра/категории/пейринга в выкладках вообще.
Конечно если вообще не читаемо - то нет, а вот если читаемо и такого больше нет - сразу в выкладку.
Ох, да. В попытках догнаться до какого-то баланса приходится и так.

Анон, спрашивавший совета, читает и всё больше понимает, что за дерьмовый кэп был у него самого в прошлом году. Восстанавливать отношения? Автора обидел? Хрена лысого У него четыре раза спрашивал, годится ли фик в выкладку. Все эти четыре раза переписал. Ещё до этого сколько раз переделал, спросил - ну что? Капитан опять смолчал. Короче, вначале анону лично, не в числе прочих, вещали, что он сцуко какой нужный элемент в команде, потом молчали и толком объяснились уже где-то на рейтинге, потрепав нервы и себе, и анону. Вот я и беспокоюсь, как лучше поступить, чтобы таким же кэпом по итогам не оказаться, но в выкладку всё подряд по-любому тащить не хочется. Я тут подумал - общими советами не обойтись, смогу - прощупаю авторов на предмет болезненного ЧСВ.
Чисто по-человечески всех надо няшить. Но если автор отказывается понимать объяснения, где что не так - тебе точно такой гений пера нужен?
Можно сдать текст жесткой бете, которая не только укажет, где что, но и объяснит, почему. Годный автор перепишет, ну или хотя бы поймет, почему в таком виде оно не идет в выкладку.
После пары раутов автор начинает нервно икать при словах "великолепный текст! Мне очень нравится, но сейчас мы будем его править, чтобы сделать совсем идеальным, он того стоит!", и либо как-то растет, либо сам перестает графоманить.
Главное тут - добыть хотя бы пару крепких нервами бет, которые будут готовы не только на запятые смотреть.

А не надо, чтобы автор рыдал от комментариев. Я же говорю, это вопрос подхода. Одно дело, когда ты громишь его с высоты своей фуражки (бгг), другое, когда помогаешь ему сделать текст лучше, предлагаешь что-то, а не просто объясняешь, почему это и это очень-очень плохо.
Не смотри на тон от анонима, я всегда очень тактичен с фиалками, даже если это стоит времени. Дело не обязательно в формулировке, иногда в самом факте наличия претензий к нетленке.
нафига такой райтер с новым шедевром нужен вообще?
Но. Такой автор точно нужен? Если нет выбора - да, но если в команде есть что-то получше - нет.
Я не говорю, что внеконкурса не должно быть в принципе)) Хотя в нынешней моей команде ни одного беспомощного райтера, тьфу-тьфу-тьфу. Пример взят гипотетически, с таким комбо, чтобы плох был и стиль, и сюжет, и автор, мне работать пока не доводилось
Собственно, я тут вещаю с табуреточки, что выставление во внеконкурс - это очень сложный и болезненный вопрос, который лучше решать индивидуально с каждым юзером, а не рубить свод правил с плеча.

У меня на прошлой ФБ был очень хороший райтер, который был чудовищно бестактным человеком. В случае, когда нормальный автор говорит бете "нет, извини, править не буду, если нужно, могу объяснить", этот отвечал так, что беты превращались в берсерков. Не по злому умыслу, он в самом деле считал, что это нормальный стиль общения. В итоге я бетил его тексты сам, потому что они того стоили (а перевоспитывать взрослого человека не моя цель). Проблему решили при первом же прецеденте, так что просто следи, что происходит у тебя в команде, вовремя реагируй и доброжелательно, с юмором (желательно, без сарказма) растаскивай спорщиков. Тогда все будет хорошо.
У меня сейчас есть "сладкая парочка" - шикарный райтер и божественная бета. Стоит бете увидеть райтера, как у нее шерсть встает дыбом и хвост дергается. Общаются отныне через меня в исключительном порядке.
Но оно того стоит. Тексты этого райтера, да при ее проверке - лучшие в выкладках, я считаю.

с таким комбо, чтобы плох был и стиль, и сюжет, и автор, мне работать пока не доводилось
А мне вот довелось. Не то чтобы все говно, но язык косный, словарный запас маленький, сюжет слабый, автор с болезненным чсв.... Но результат стоил нашей с бетой крови. Правда, тут конфликта избежать не удалось, подключился слишком поздно. Автор теперь обижен и кусач.

выставление во внеконкурс - это очень сложный и болезненный вопрос, который лучше решать индивидуально с каждым юзером, а не рубить свод правил с плеча.
Истину глаголешь.

выставление во внеконкурс - это очень сложный и болезненный вопрос, который лучше решать индивидуально с каждым юзером, а не рубить свод правил с плеча. Истину глаголешь.
Плюсую.
Каждый раз это индивидуально. Некоторым можно сказать "текст и правда слабоват, давай во внеконкурс его лучше?" и человек нормально отреагирует.
В других случаях прокатыват "слушай, у нас этого пейринга уже 5 фиков на квест, а на внеконкурс не остается, давай мы твой туда положим, чтобы шипперов в ту выкладку затащить?"
И проще на каждый раз придумать свое объяснение, желательно как можно близкое к правде и не задевающее ЧСВ автора. Правда, если автор полный неадекват, все равно жди скандала...

Дело не обязательно в формулировке, иногда в самом факте наличия претензий к нетленке.
"Нежнее, Марина, еще нежнее". Когда надоест, убить и закопать

Собственно, я тут вещаю с табуреточки, что выставление во внеконкурс - это очень сложный и болезненный вопрос, который лучше решать индивидуально с каждым юзером, а не рубить свод правил с плеча.
ППКСну, пожалуй. Тоже считаю, что такие вещи в индивидуальном порядке надо решать.

учитывая, что автор отлично владеет языком и может себе позволить.
анон, поверь многолетнему редакторскому опыту - даже в издательствах таковых авторов немного. но что интересно, как раз таланты сами делают редактору глазки кота из Шрека, чтобы он вычитал, поправил, потыкал палочкой в косяки и сказал, почему это косяк, чтобы впредь автор так больше не делал, и было всем счастье. а вот авторы, порождающие тонны фикбучного хлама бьются насмерть за каждый кривой оборот, за каждую трепещущую дырочку, блондина, брюнета, за каждый чудовищный речевой оборот. некоторые даже за "авторскую" пунктуацию сражаются, когда многоточия табунами через три слова, запятые в самых внезапных местах, а о наличии тире автор вообще впервые слышит.

У него четыре раза спрашивал, годится ли фик в выкладку. Все эти четыре раза переписал.

на самом деле, нужно было спрашивать не мягко, а проедать плешь. если кэп игнорит вопросы, конечно, дело может быть в завале, реале, дедлайне и т.п. (хотя я вот даже в состоянии "полчаса до полуночи, мы все умрем" не игнорю автора, если у него случился приступ вдохновения, и он принес текст вотпрямщаз. я его хватаю, просматриваю, вычитываю за 15 минут, если правок по мелочи, и заливаю в выкладку, либо говорю, что идея супер, но текст допиливать надо очень серьезно, и мы можем сделать это после выкладки и выложить во внеконкурс. ну а поскольку у нас во внеконкурс идет не то, что не годится в выкладку, а то, что просто опоздало к выкладке - обычно так и делаем. и все довольны. у автора есть качественно вычитанный текст, читатели могут почитать еще и во внеконкурсе хорошего. правда, у нас все авторы мало того, что пишут хорошо, они еще и верх адекватности и няшности.

Вот я и беспокоюсь, как лучше поступить, чтобы таким же кэпом по итогам не оказаться
распределяй время и по возможности организационные обязанности. следи за принесенным в сообщество, записывай себе, что уже отбечено, что нет, распределяй работу по бетам. спрашивай, кто что пишет, рисует, коллажит, режет клипы и пр. выясни и запомни (запиши), кто в какой категории работает, и не требуй с гетчиков слэш, а со слэшеров гет. в идеале знать еще, кто на что сквикается, и не бежать к автору, которого трясет при мысли о фистинге, написать БДСМ. но это всегда можно сделать в режиме: "команда, у нас очень просят БДСМ с такой-то раскладкой, может кто-то взяться и написать?" если никто не может, а эту заявку выполнить нужно настолько, что без нее будет апокалипсис - пиши сам. если без нее спокойно можно прожить - забей, и пусть все творят то, что прет.

если у тебя не команда ангелов и святых, не позволяй разгораться скандалам и холиварам, для этого придется овладеть искусством оратора и конфликтолога.
в общем, делай все то, что написал выше кэп с простыней ) а если у тебя реаловый завал - должен быть зам, который возьмет на себя все дела, пока ты выплывешь из реала.

анон, поверь многолетнему редакторскому опыту - даже в издательствах таковых авторов немного. но что интересно, как раз таланты сами делают редактору глазки кота из Шрека, чтобы он вычитал, поправил, потыкал палочкой в косяки и сказал, почему это косяк, чтобы впредь автор так больше не делал, и было всем счастье. а вот авторы, порождающие тонны фикбучного хлама бьются насмерть за каждый кривой оборот, за каждую трепещущую дырочку, блондина, брюнета, за каждый чудовищный речевой оборот. некоторые даже за "авторскую" пунктуацию сражаются, когда многоточия табунами через три слова, запятые в самых внезапных местах, а о наличии тире автор вообще впервые слышит.
Анон, давай не будем спорить ни о чем. Я верю твоему редакторскому опыту, но своему опыту я тоже верю. Бывают беты, которым хорошо удается доводить фикбук до сносного текста, но которых за километр нельзя подпускать к годному автору. Особенно, если он мягко и слушается. Есть шанс лишиться хорошего текста, я серьезно.
По ситуации всегда надо смотреть. По ситуации.

Бывают беты, которым хорошо удается доводить фикбук до сносного текста, но которых за километр нельзя подпускать к годному автору. Особенно, если он мягко и слушается. Есть шанс лишиться хорошего текста, я серьезно
Подтверждаю. Приходилось сталкиваться с такими бетами, и это страшное дело, не лучше беоноавторов.

рубить свод правил с плеча.
а мне кажется, что лучше иметь примерное описание того, что идёт в конкурс, что во внеконкурс, а что - никуда, заранее. как раз во избежание внезапных стрессов у авторов и долгих утешений.

аноны, которые идут первый раз капитанить - помните, что фб это непрерывный цейтнот.
в маленькой команде вы будете постоянно заняты затыканием дыр. в большой - разруливанием всяких технических моментов. так что количество времяёмкого геморроя лучше минимизировать заранее. а то будете потом тут же на инсайде плакаться, что ничего не успели и вот-вот заболеете.

а мне кажется, что лучше иметь примерное описание того, что идёт в конкурс, что во внеконкурс, а что - никуда, заранее. как раз во избежание внезапных стрессов у авторов и долгих утешений.
А потом оказывается, что на мини у тебя 3 работы, и все 3 не дотягивают до этих правил - и ты ставишь их в конкурс. И следующий же автор, которого ты во внеконкурс отправляешь, прибегает к тебе и орет "а почему этих взяли, а меня нет?!" И на колу мочало, начинай сначала.

аноны, которые идут первый раз капитанить - помните, что фб это непрерывный цейтнот.
в маленькой команде вы будете постоянно заняты затыканием дыр. в большой - разруливанием всяких технических моментов. так что количество времяёмкого геморроя лучше минимизировать заранее. а то будете потом тут же на инсайде плакаться, что ничего не успели и вот-вот заболеете.
А у меня всегда лежит в запасе миди. На всякий случай. Его можно раздербанить на серию драбблов/миников, можно дописать до макси, можно выложить так. Зимой сел, написал, и никакого цейтнота

Бывают беты, которым хорошо удается доводить фикбук до сносного текста, но которых за километр нельзя подпускать к годному автору
даже не буду спорить, ибо сам сталкивался. но все же чаще хороша бета хороша с любым автором, вопрос может быть в стиле общения обоих, и вот тогда проблема. если автор трепетная лань, а бета - серый волк. если же бета не в состоянии отличить, когда текст действительно косячный, а когда автор сделал тут инверсию, тут рубленые фразы, а тут еще что-либо специально, потому что герои разные и говорят по-разному, или еще по какой-либо причине - то это плохая бета, даже если она может сделать читабельным галимый фикбук ) но иногда в команде случаются оба варианта бет, тогда распределять между ними тексты так, чтобы не было конфликтов - работа кэпа.
будущий кэп, мотай на ус, мотай )

А у меня всегда лежит в запасе миди. На всякий случай. Его можно раздербанить на серию драбблов/миников, можно дописать до макси, можно выложить так. Зимой сел, написал, и никакого цейтнота
Ммм, консервы
Тоже надо будет так сделать попозжа.

А потом оказывается, что на мини у тебя 3 работы, и все 3 не дотягивают до этих правил - и ты ставишь их в конкурс. И следующий же автор, которого ты во внеконкурс отправляешь, прибегает к тебе и орет "а почему этих взяли, а меня нет?!" И на колу мочало, начинай сначала.
для команды, в которой я играла, это немыслимая ситуация. думаю, мы бы скорее слились.

Анон, спрашивавший совета, читает и всё больше понимает, что за дерьмовый кэп был у него самого в прошлом году.
Мне кажется, на этом можно было закончить. Тебе не стать хорошим кэпом, хороший кэп не льет грязь на предшественника. Если ты за четыре раза не смог понять, что у тебя в фике не так, то и в чужих не разберешься. Если тебя сначала считали нужным, а потом замолкли и обходили десятой дорогой, то ты что-то делал очень сильно неправильно. Но даже сейчас ты ищешь вину в других и не пытаешься анализировать свои ошибки.

Мне кажется, на этом можно было закончить. Тебе не стать хорошим кэпом, хороший кэп не льет грязь на предшественника. Если ты за четыре раза не смог понять, что у тебя в фике не так, то и в чужих не разберешься. Если тебя сначала считали нужным, а потом замолкли и обходили десятой дорогой, то ты что-то делал очень сильно неправильно. Но даже сейчас ты ищешь вину в других и не пытаешься анализировать свои ошибки.
Вот ты злой какой, анон Может, потенциальный кэп - был нежной фиалкой и надеялся на кэпа? Чем это плохо-то?

Мне кажется, на этом можно было закончить. Тебе не стать хорошим кэпом, хороший кэп не льет грязь на предшественника. Если ты за четыре раза не смог понять, что у тебя в фике не так, то и в чужих не разберешься. Если тебя сначала считали нужным, а потом замолкли и обходили десятой дорогой, то ты что-то делал очень сильно неправильно. Но даже сейчас ты ищешь вину в других и не пытаешься анализировать свои ошибки.
Вот ты злой какой, анон Может, потенциальный кэп - был нежной фиалкой и надеялся на кэпа? Чем это плохо-то?
Почему же? Человек рассчитывал, что кэп скажет что не так, я так поняла что человек 4 раза сам переписал, ибо молчание в ответ = не так

Почему же? Человек рассчитывал, что кэп скажет что не так, я так поняла что человек 4 раза сам переписал, ибо молчание в ответ = не так
Ты знаешь, я хотел это упомянуть, но потом прикинул, как ко мне кто-то приходит из моей команды и просит сказать что-то про его текст. А я такой в молчанку играю. 4 раза подряд. И вот представив это, я решил ничего анону про его правки текста не говорить. Потому что не в аноне дело, кмк.

Ты знаешь, я хотел это упомянуть, но потом прикинул, как ко мне кто-то приходит из моей команды и просит сказать что-то про его текст. А я такой в молчанку играю. 4 раза подряд. И вот представив это, я решил ничего анону про его правки текста не говорить. Потому что не в аноне дело, кмк.
Ну вот как бы да. Человек 4 раза приносил текст и его игнорировали и... дело в нем? Ага, да счаз.
Кэп обязан сообщить что текст ни как, если это так, а не молчать, ибо нахуй такой кэп нужен?? Оо

Кэп обязан сообщить что текст ни как, если это так, а не молчать, ибо нахуй такой кэп нужен?? Оо
ненулевая вероятность, что капитан этот текст просто не читал.

ненулевая вероятность, что капитан этот текст просто не читал.
Ну так плохой, негодный кэп

ненулевая вероятность, что капитан этот текст просто не читал.
почему? 4 раза. Его отправили ему 4 раза о.о

почему? 4 раза. Его отправили ему 4 раза о.о
в тексте был сквик кэпа - это единственное, что приходит на ум. но даже при таком раскладе - кэп пьет валерьянку, запасается пакетами спасения и читает. или просит прочитать того, кого не сквикает.