01:42

Для начала стори. Анон по сетевой жизни тихий рыба-дебил, который много где плавает, но молчит. Анон сидит в команде и тихо кропает свой макси. Но когда-то давно-давно в одном уже сдохшем фандоме анон умудрился поцапаться с "профессиональным писателем и филологом". Даже не поцапаться: анон увидел безобразное перемывание косточек другому автору "профессионалом" за вялую нц и флафф и приводил в пример себя, автора разных "бруталов". Брутальность автора в этом деле была на уровне "Гвоздь достал из трусов своё блестящее орудие, которое от ловких пальчиков Штыря стало огромным, как бейсбольная бита, и плотоядно облизнул". Не дословно,разумеется, но облизывание орудия хозяином да, поразило в самую печень.
В общем, анон у себя в уютненькой поржал на тему "эти люди запрещают кому-то ковыряться в носу", туда пришла автор и начала кидаться дерьмом. Автор была забанена во имя великой справедливости и забыта на годы.

Вчера анон сидит, ничего плохого не подозревает, как приходит паническое от капитана: бета видела твой текст, всё плохо, никуда не годится, успеешь переделать за 24 часа, возьмём в выкладку. Анон в панике бежит смотреть, что же там такого ужасного. Текст полон красного и замечаний уровня "его лицо было бледным/как это бледным? Его что, в муку мордой ткнули, да? Пиздец, а не предолжение!" После долгих брожений по ссылкам и переписки с кэпом анон узнал, кто именно текст "бетил"... и да, опознал по оставшимся неизменными забегами на тему "бруталов" и "профессионального писателя и филолога" моего старого друга.

Анон с этого хм... испытывает бурные эмоции, как на встрече выпускников, когда бывашая зануда-староста подходит к уже взрослому и самостоятельному бывшему однокласснику и пытается угрожать жалобой аж директору. И хочется узнать, а кого-нибудь из анонов фб уже сталкивала с давно забытыми персонами? Приятные, не очень приятные знакомства, возвращения в старые фандомы и тд итп? Какие эмоции испытывали?

URL комментария

@темы: Всё плохо, Всё хорошо, ФБ-2014, Я - охуенный, Фанфикшен

Комментарии
20.09.2014 в 01:55

Меня столкнуло пару раз с авторами, которые всегда были АНЯНЯНЯ КТО ОН А КТО Я. Ну, с такими, к которым даже комментировать приходить страшновато в священном трепете. Очень приятные знакомства оказались )
Из неприятного - одного такого автора вся команда, кроме меня (хотя хз, я могу быть необъективен), признала неадекватом. Все тихо-мирно, никаких скандалов, но за автора обидно было(
20.09.2014 в 02:26

У меня были не старые знакомые, но беты такого рода, которые придирались именно к стилистике и еще к прямой речи (тыканье в нос Розенталем действия не возымело, беты были твердо уверены, что правы они, а не Дитмар Эльяшевич). С энцой заморочек не было, поскольку я в макси обычно делаю эрку по кровькишкам, но вот кровькишки было велено "заполировать, чтобы не шокировать читателей" (именно с такой формулировкой). Команду светить не стану, поскольку закончилось все хорошо - вопросом капитану: "Тебе дороже твоя родная бета или твое единственное макси?" Если б кэп выбрал бету - я бы взяла свой текст и ушла, не вопрос. Это для меня вообще не вопрос: не подхожу - не надо. Кэп выбрал макси, и по этому квесту мы были выше, чем когда-либо на прочих квестах, голосовали за это макси многие. Но бета со мной больше не разговаривает и с тем кэпом тоже, чему лично я только рада а рад ли кэп - не знаю.
20.09.2014 в 04:22

его лицо было бледным/как это бледным? Его что, в муку мордой ткнули, да? Пиздец, а не предолжение!
Именно бледным было? Не белым? А то если белым, то придирка до муки условно понятна, хотя, конечно, до тебя конкретно доебались, ТС.

И в любом случае мои соболезновения.
20.09.2014 в 04:31

ТС, просто расскажи кэпу, в чём дело. И приведи в пример парочку самых дебильных доёбок "филолога".

Вообще филологини - чума фэндома, который раз убеждаюсь. Ебанашки из спейсоперы тоже сплошь филологини.
20.09.2014 в 04:58

Кстати, о бетах. Просветите меня, болезного, почему все повернулись на точке зрения от третьего ограниченного лица, которую с подачи небезызвестной тётки все ошибочно кличут фокалом? Это что, как в англофандоме писать всё в настоящем продолженном времени был прикол? В двух командах сижу и везде просят фокал, просто пов от первого или от рассказчика не прикольно, видите ли.
Я понимаю, что "фокал" даёт глубокое погружение в мир персонажа, но разве других литературных приёмов больше не существует?

Был такой случай с одной бетой-филологом, кстати, но не по поводу фокалов. Мы с ней раньше неплохо общались, но не работали вместе. И вот человек вдруг открылся с иной стороны, словно её переклинило. Может, раньше анон чего-то не замечал, пока не получил текст с перечёркиваниями и не вступил в дискуссию с просьбой объяснить, что к чему. Объяснений, кроме "яжфилолог, скажи спасибо, что тебе вообще правки подчеркнули", не получил. Попёрся, горемычный, сам по справочникам, тырнетам, учебникам, статьям в научных журналах. Зачёл, прифигел, пошёл порасспрашивать, раз оножфилолог. Какое там! На анона накинулись, как на взломщика, пойманного возле сейфа с отмычкой, мол, не лезь не в своё дело, повинуйся специалистам. А я ж просто лучше понять хотел, что да как, чтобы больше не ошибаться. А принимать все правки "не глядя" не хочу. Время было, беты свободные в команде тоже, в итоге обратился к ним. Но та филологиня со мной с тех пор вообще не разговаривает.
20.09.2014 в 05:20

Гость, ну... В плане фокала всё изложено уютно у Успенского. И он совсем не против того же фокала от первого лица или всевидящего автора. тут главное, чтобы глупых скачков не было. Так что, ТС, основной смысл в придирках команды, скорее всего, в том, чтобы удержаться в рамках выбранного тобой фокала. А то иногда такие скачки, что хоть плачь. Но если команда тебя реально ущемляет, запрещая писать ПОВ или всевидящего автора (условно решим, что ты их пишешь идеально, а не так, что в начале был автор, а потом вылезло третье лицо...), то такую команду на мыло, а лучше на вазелин. Потому что в этом тебе никто не указ.
А если гаммы правят твои блуждающие фокалы, то не звезди и ботай туториал. И лучше сначала освой один какой-то фокал, а потом хватай звезды с неба.
А так - закопайте. Достало.
20.09.2014 в 05:40

всё изложено уютно
ват?
дайте ссылку, где припасть к рассуждениям Успенского о фокале? ))
20.09.2014 в 06:57

Гн Успенский

Мимоанон
20.09.2014 в 08:13

Пов от первого лица не любят потому, что его писать труднее - мало кто может на протяжении всего текста выдержать речевую характеристику и не скатиться в мэрисьюшный нарциссизм или соплежуйство, как следствие, процент говна среди текстов в первом лице (написанных дилетантами, конечно, не надо сюда классиков тащить) выше обычных 95%, как следствие, у дайриэкспертов возникает в голове рефлекс выжигать огнем первое лицо - в своих текстах тоже, иначе кто-нибудь выжжет его вместе с текстом. В фанфикшне вообще очень часто борются с симптомами, а не с болезнями, взять только охоту на мэрисью, из-за которой обычную ожп в фик не введешь без десяти реверансов, даже если канон на том и построен, что новые персонажи, мальчики и девочки, каждую серию приходят и уходят.
20.09.2014 в 08:54

А меня бетила как-то бета, которая не приемлет тире, и всюду меняет их на двоеточия. И там, где надо, и там, где не надо. И троеточия заменяет на точки. Я в принципе и сама слежу за тем, чтобы тире с многоточиями не выходили за рамки разумного, особенно многоточий не люблю. Но, к примеру, сбивчивую речь персонажа, который запинается и волнуется, сложно без многоточий передать. В её варианте выглядело как-то так:
- Ужас, - Вася побелел и отвернулся. - Скажите. Скажите там, что я не. Я не предатель, я обычный рыбодебил, понимаете? Обычный я.
Ну и, естественно, все различия в речи персонажей бета отправляла в топку. Правильный до зубовного скрежета русский язык, единый для всех персонажей, рулил.
Схлестнулись на виражах, чего там. Хорошо, что я кэпов адекватных обычно выбираю, вопрос решился.
20.09.2014 в 09:09

- Ужас, - Вася побелел и отвернулся. - Скажите. Скажите там, что я не. Я не предатель, я обычный рыбодебил, понимаете? Обычный я.
а мне норм )) хотя я не против умеренных многоточий.
20.09.2014 в 09:15

Аноны, это вообще нормально в ваших командах - назначить бету приказом, не сказав автору заранее имени того, кому дают править его текст?
20.09.2014 в 09:35

У меня вот, аноны, условно такая ситуация.
Нет в каноне явления, скажем, балет. Есть изящные танцы, но балетом их никто не называет. И вот автор решил провести сравнение, по типу "он по-балетному ровно и изящно вытянул ножку". Грубо говоря. Читатель же знает, что такое балет, для читателя это будет визуально представляемо (чего и хочет автор). Но его бета безжалостно выпиливает это сравнение, аргументируя, что в это мире нет балета. А значит, его не должно быть даже в сравнениях, предназначенных для возбуждения картинки в голове читателя.
Бета права, это так надо и по-другому нельзя? :emn:
20.09.2014 в 09:46

А это от того самого фокала и зависит. Если рассказчик подчеркнуто внешний, то у него может быть хоть балет, хоть клонирование, хоть Бивис с Баттхедом. Если внутримировой - никаких балетов, если никакого - тоже лучше без них, потому что сейчас текст по умолчанию, пока обратное не доказано, воспринимается как фокал и особо заметное отступление может царапать.
20.09.2014 в 09:46

Бета права, это так надо и по-другому нельзя? :emn:
когда какие-нибудь инопланетяне Христом клянутся, на раз выносит двуручным дисбиливом. или в тексте про средневековье описывается, что "она взвыла как сигнализация". а ведь читателю-то про Христа и сигнализацию тоже все понятно. балетные ножки - пример менее грубой ошибки, но такое же нарушение внутритекстовой логики.
да, имхо, нужно подыскать другое сравнение или использовать аналог с учетом местных реалий.
если только ты не пишешь текст с точки зрения рассказчика, который все-таки знает, что такое балет.
20.09.2014 в 09:49

Бэта права, ИМХО. Меня бы от текста отвратило знатно, если бы такое сравнение нашла.
20.09.2014 в 10:15

ТС, так что, твой макси взяли в выкладку или нет?

меня, болезного, почему все повернулись на точке зрения от третьего ограниченного лица, которую с подачи небезызвестной тётки все ошибочно кличут фокалом
Потому что фокал писать проще. От первого лица крайне трудно соблюсти вхарактерность, как следствие, куча фиков, где гг не персонаж канона, а сам автор.
Всевидящего автора трудно писать, не скатившись в скачки по головам персонажей, это надо уметь. А т.к. у нас тут нет ни одного Достоевского или Толстого, то предубеждение читателей понятно.
Я вот сейчас смотрю на макси по интересующему фандому, написанное от первого лица, и боюсь. Героя люблю, если фанон автора на его внутренний мир не совпадет с моим, сквикнусь по полной. А если бы это было третье лицо, такие несовпадения были бы менее заметны и их легче было бы проглотить.

Если же тебе беты прямо правят, то посмотри на их замечания, возможно, ты не удерживаешь это самый "фокал". Если у тебя текст от первого лица, а вдруг описываются мысли и действия других персонажей, о которых герой знать не может, или если у тебя всевидящий автор скатился в простое чередование точек зрения, то беты правы, а ты нет.
Реально ведь, большинство авторов даже это самое третье лицо выдержать не могут, то и дело скатываясь в "Мишу уткнули лицом в стол и начали ебать, густые восхитительно шелковистые волосы Миши рассыпались по его хрупким белым плечам" и это всё от лица Миши, угу:D
20.09.2014 в 10:17

для читателя это будет визуально представляемо (чего и хочет автор)
читатель скорее всего может себе представить "его мощный нефритовый стержень гордо встал по стойке смирно", но это же не значит, что надо так и писать в любом тексте. слова должны не только давать картинку, но и быть уместны.
20.09.2014 в 10:22

Бета права, это так надо и по-другому нельзя? :emn:
Да, бета права, анон. Это, к слову, один из самых сложных моментов лично для меня и как для автора, и как для беты - подобрать уместные в сеттинге слова. Не далее как недавно бетила макси и бегала по всем личкам с вопросом, как передать в условно-средневековом мире фразу "Ты что, что не знаешь, что у нас финансовые проблемы?".
20.09.2014 в 10:49

Не далее как недавно бетила макси и бегала по всем личкам с вопросом, как передать в условно-средневековом мире фразу "Ты что, что не знаешь, что у нас финансовые проблемы?".

Казна опустела, анон :gigi::gigi::gigi:
20.09.2014 в 10:54

ТС, так что, твой макси взяли в выкладку или нет?
+1 к вопросу
20.09.2014 в 10:57

Лучи сочувствия, ТС.

Один мой старый знакомый хвалит мои работы в выкладках, пронзаю, бомбанет его, когда он узнает, кто автор.
20.09.2014 в 11:05

От всевидящего автора можно и "по-балетному" ввернуть, от остального - грубая ошибка.
20.09.2014 в 11:08

Потому что фокал писать проще.
Именно поэтому обычно в нем делают столько ошибок, угу. :shuffle:
20.09.2014 в 11:10

Казна опустела, анон
:laugh::laugh::laugh::five:
20.09.2014 в 11:19

Именно поэтому обычно в нем делают столько ошибок, угу.
Ошибки во всем делают...
20.09.2014 в 11:26

Блин, я филолог, и мне за таких стыдно. >__< Сам не бечу, предпочитаю свои тексты улучшать. И бета моя не филолог))
20.09.2014 в 11:33

Хорошо, а если что-то более устойчивое. Например, "он пулей вылетел из сарая". При условии, что в сеттинге нет пуль. Уверен, что 99,9% читателей не заметили бы этого и пошли читать себе дальше. Я вот не обратил внимания, мне норм.

Анон с балетом.
20.09.2014 в 11:46

Казна опустела, анон :gigi::gigi::gigi:
Это если князь или царь говорит, а у меня обычный дворянин. Но за идею спасибо, анончик :)
20.09.2014 в 11:49

Например, "он пулей вылетел из сарая". При условии, что в сеттинге нет пуль. Уверен, что 99,9% читателей не заметили бы этого и пошли читать себе дальше.
Я с тобой согласна, анончик, что большинство не заметило бы, но я из тех, кто замечает и вылетает из текста - пулей, да.
А "стрелой вылетел из сарая" ничем не хуже.
Кстати, реальный случай, сеттинг - условное средневековье, условного рыцаря неусловно шарахнули по башке, и у него перед глазами "замелькали полосы, как в сломанном телевизоре". И куча людей не могла объяснить автору, почему так нельзя...

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии