Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
25.03.2016 в 16:54-
-
25.03.2016 в 21:58Знание и умения пользоваться граф.прогами не делает из годного коллажится годного художника.
Так что согласен. Вообще не одно и тоже!
-
-
25.03.2016 в 22:50Просто это очень старая стюардесса, надоело её выкапывать. Соглашусь, скилы нужны различные (хотя, скажем, базовые знания об освещении, перспективе и композиции вообще-то годны и там и там), но после всех обсуждений темы артер vs. коллажист она с порога обдаёт душком "илитарносте" (или недооценённости, смотря с чьей стороны копают). И да, я артер и не люблю коллажи на ФБ, но всё же не вижу повода суетиться из-за пункта в голосовалке.
-
-
25.03.2016 в 23:29это нужно не для пункта, а для того что бы народ привык различать и не требовать с коллажистов то чего они не умеют и наверное, наоборот. Обработки фото тоже нужно учиться.
-
-
26.03.2016 в 13:38-
-
26.03.2016 в 13:47-
-
26.03.2016 в 13:48*сопит*
-
-
26.03.2016 в 18:35-
-
26.03.2016 в 18:44Мне б таких тараканов. Нет, не боюсь. Сами по себе идеи ничего не стоят, вся ценность работы в ее реализации. Можно по одной идее написать два совершенно различных текста, которые не будут ассоциировать друг с другом, нарисовать два различных арта, сделать два различных клипа или крафта.
А к чему этот вопрос в этой теме? Или ты вкладкой промахнулся?
-
-
26.03.2016 в 18:52-
-
26.03.2016 в 18:59-
-
26.03.2016 в 19:02-
-
26.03.2016 в 19:27*Кончил и закурил*
-
-
26.03.2016 в 19:35-
-
26.03.2016 в 21:10-
-
27.03.2016 в 10:50«на который команда согласилась»!!!
скажу и здесь: «господи, дай верстальщика, который будет только верстать. а не доделывать дизайн с аргументацией "мне так больше нравится"».
-
-
27.03.2016 в 10:52-
-
27.03.2016 в 10:54При чем тут "больше нравится"? Зачастую команда просто не знает, что реализовать некоторые фишки, которые они придумали, невозможно, или возможно только через жопу, так, что никто кроме верстальщика к посту подойти не сможет (а это не есть гуд) или пост не будет корректно отображаться у некоторых читателей. В таких случаях верстальщик обычно и предлагает альтернативу, сделать так, как возможно средствами дайри, а не так, как хочется команде.
-
-
27.03.2016 в 10:57вот именно об этом я говорю и ни о чем другом.
-
-
27.03.2016 в 11:05Но приводишь цитату, в которой про это ни слова. Странный ты, анон.
-
-
27.03.2016 в 11:32-
-
27.03.2016 в 13:27Это все хорошо, а теперь скажи, каким это местом относится к цитате, с которой ты все начал:
у команды будет сверстанный пост с дизайном, на который команда согласилась.
Скажи, где ты здесь увидел про "дизайнер изменил дизайн под свой вкус", и я признаю, что ты не жопочтец, ок?
К слову, это не моя цитата, я просто удивился, как можно было в ней это вычитать, чтобы так потом полыхать. Воистину, "мама, он меня сукой назвал!"
-
-
27.03.2016 в 13:28*верстальщик, конечно, не дизайнер
самофикс
-
-
27.03.2016 в 13:53не я это начал. я другой анон, и к этому комменту вообще отношения не имею
-
-
27.03.2016 в 14:36Но отвечаешь за него? Комментарии в 10:50, 10:57 и 11:32 должны принадлежать одному анону, потому что анон в 10:57 называет себя тем самым аноном, с которым начался спор ("я говорю только об этом случае"), а в 11:32 - уточняет слова анона в 10:57 ("я сказал предельно ясно").
То есть ты пиздишь в каком-то из двух случаев: либо ты анон в 10:57 и 11:32, но зачем-то соврал, что слова, на которые я отвечал, твои, либо все-таки все три комментария твои, и к комментарию, с которого начался спор, ты имеешь отношение. Иного варианта тут быть не может ну никак.
Так что, анон, иди проспись лучше.))
-
-
27.03.2016 в 14:36Но отвечаешь за него? Комментарии в 10:50, 10:57 и 11:32 должны принадлежать одному анону, потому что анон в 10:57 называет себя тем самым аноном, с которым начался спор ("я говорю только об этом случае"), а в 11:32 - уточняет слова анона в 10:57 ("я сказал предельно ясно").
То есть ты пиздишь в каком-то из двух случаев: либо ты анон в 10:57 и 11:32, но зачем-то соврал, что слова, на которые я отвечал, твои, либо все-таки все три комментария твои, и к комментарию, с которого начался спор, ты имеешь отношение. Иного варианта тут быть не может ну никак.
Так что, анон, иди проспись лучше.))
-
-
27.03.2016 в 15:03И заметь, несмотря на явное недопонимание с твое стороны, ни «жопочтецом», ни «пиздящим» я тебя не называл. В отличие от.