Puhospinka, там сюр и укур какой-то))) Но цепляет.

Puhospinka,

ФБ и ЗФБ хороши именно тем, что как ни странно ориентированы на фандом, а не на соревнование друг с другом.

И это, похоже, уязвимое место ФБ, иначе в реках бы не писали - "можно какоридж".

И это, похоже, уязвимое место ФБ
Фандомы - уязвимое место Фандомной Битвы?

Inigo Montoya, не поняла высказывания.
Какориджевость вообще никак не соотносится со смыслом и целью ФБ )
Многие и вне ФБ читаю разные тексты и смотрят арты "как оридж" )

Единственный формат, который на моей памяти хорошо взлетел - это мультифандомный ББ. Ну. то есть относительно хорошо - там было текстов тридцать, наверное. Что для относительно мало раскрученного мероприятия - большой успех.
Кп=рупную форму многие любят, и ее как раз за счет размеров можно читать "как оридж".

Remi Lark,

Не совсем верно. Хотя это может быть парадоксом.

Puhospinka,

Я в 12-14 годах не играла, поэтому говорю с позиции человека, который пришел недавно. Если фандомая битва додает фандомам? то почему в форсах и реках так настойчиво пишут, что читать можно "как оридж"? И если она призвана додать фандомам, то чем отличается от фандомных фестов - огромным количеством работ? (исключая мелкофандомы, тут понятно). В чем смысл мест, которые команды получают благодаря виртам, в чем вообще смысл соревнования, если при удачном стечении обстоятельств в большой фандом набежит читать и голосовать больше народу, чем в любой мелкий? Где-то тут в тредах также писали, что весь цимус от ФБ свелся к закрыванию левелов.
Про бартер тоже сказали. Про большое количество ориджевых команд. По существу фандомная битва становится Ориджевой битвой по мотивам фандомов.
Хотя, возможно, цель ФБ это - "как здорово, что все мы здесь сегодня собрались"?

Inigo Montoya,
Приписка "как оридж" обычно обозначает, что, автор сумел подать события и героев канона так, что не знакомый с каноном человек не будет смотреть на текст, как на стену алогичных незнакомых символов и задаваться вопросом "что здесь происходит?".

то почему в форсах и реках так настойчиво пишут, что читать можно "как оридж"?
бгг. потому что рек и форс

Herba,

Ну то есть это уже не совсем фандомное?

бгг. потому что рек и форс

То есть фандомное - кому оно надо?

Я к тому, что где-то тут есть противоречие.

Inigo Montoya,
Почему не фандомное? Умение владеть языком зависит от автора, а не от того пишет он оридж или что-то по фандому.
Это как, знаете, среди преподавателей: профессионалом будет не тот, кто может рассказать, а тот кто может рассказать так, чтобы его поняла любая аудитория хоть дети 5 лет, хоть глубокие технари что-то чисто гуманитарное. От этого знания не перестанут быть знаниями.
Написать фанфик так, чтобы его понял человек вне фандома это определенный уровень мастерства.

То есть фандомное - кому оно надо?
Нет. Здесь речь о форме рекламы. А не о содержании текста. Просто разные области.

Herba,

Мне кажется ваше сравнение не совсем корректно. При объяснении каких-то сложных вещей, предназначенных для студентов - детям пяти лет теряется его важная составляющая то, для чего именно студентам нужно это знать, и остается просто удобоваримая выжимка. Поэтому в ВУЗ не идут сразу после детсада, а подачу информации строят опираясь на уже усвоенные знания.
В оригинальной вселенной есть свои нюансы, есть вещи, по которым именно эту вселенную можно узнать, законы, по которым она выстроена мангакой или сценаристами. Когда автор пишет какоридж, даже очень талантливый, используя героев оригинальной вселенной, это уже взгляд автора какориджа на персонажа, хотя он может вполне себе совпадать с оригинальным. Например герой махающий катаной в хакама и он же работающий моделью на подиуме - это разные герои, хотя автор какориджа может прописать узнаваемый характер по уже данным в оригинале "меткам".
Отсюда вопрос: фандомное - это самоценная вселенная или пейринги?

Herba, в фандоме есть некие фишки, которые понятны без объяснений тем, кто в теме. В то время как человек со стороны может не понять их, а значит, упустить как минимум часть смысла, вкладываемого автором в текст. И дело тут не в мастерстве, а в понятийном аппарате.

Inigo Montoya,
Remi Lark,
часть смысла теряется, не спорю, но от этого для не знающего читателя фик не становится хуже. Есть повод перечитать хороший фик.
С обычной литературой, которую первый раз, такая же история. И ничего.
Позже, получая определенные знания, можно перечитать и заново оценить "фишки". Что мешает это сделать с фиком, который первоначально был прочитал "какоридж"?

Есть те, кто сначала знакомятся с каноном, а потом идут за фаном, а есть те, кто сначала оценивает креатив по канону и после знакомится с каноном, а может и нет.

Фан оставется фаном. Порой, просто переходя на другую площадку, не всегда удается понять о чем говорят старожилы даже зная канон.



Inigo Montoya, от вас каждый раз новый вопрос)))
Отсюда вопрос: фандомное - это самоценная вселенная или пейринги?
То есть АУ, которые вмешают в себя фишки канона - это уже не фик, а оридж?

Herba, я и не спорю, хорошо написанный фик читать всегда приятно, не важно, знаком с каноном или нет. И да, порой идешь и знакомишься с каноном, загоревшись от текста (правда, не всегда канон настолько прекрасен, как ожидаешь :gigi.
Но все же сравнение с подачей гуманитарного материала для детсада и технаря все же некорректно.

Remi Lark, значит у вас этого не было на практике)))

Herba, чего именно? Объяснения чего-либо одновременно и пятилеткам, и получившим как минимум среднеспециальное образование людям? Боги миловали, не было. Или возгорания текстом по незнакомому фандому? Было. Правда, о каноне я была слегка наслышана и потому знала, где, как минимум, стоит посмотреть непонятные для меня слова.

Herba,
часть смысла теряется, не спорю, но от этого для не знающего читателя фик не становится хуже. Есть повод перечитать хороший фик.
С обычной литературой, которую первый раз, такая же история. И ничего.

Он не становится хуже, он просто какоридж. Самостоятельная история с узнаваемыми характерами. В литературе обычно даются сноски+ автор старается не допускать засилья непонятных терминов и смыслов, если только это не сепулька

Herba, Remi Lark
Есть те, кто сначала знакомятся с каноном, а потом идут за фаном, а есть те, кто сначала оценивает креатив по канону и после знакомится с каноном, а может и нет.

согласна.

То есть АУ, которые вмешают в себя фишки канона - это уже не фик, а оридж?

Смотря что за фишки канона. Если фишка канона по Профессору - эльфы, то это очень распространенная фишка.