есть много челленджей достойных, но ирландская нца диссера со скриптом уделала всех всухую

У нас традиционалисты в терминологии, изнасилование - гет без кинков, а нас. д-я секс. х-ра - слэш, фем и все, что не членом во влагалище
В Украине если гет - то изнасилование (причём неважно, кто сверху, главное - членом во влагалище; просто иногда влагалище насилует, а член - в потерпевших ), остальное - насильственное удовлетворение половой страсти противоестественным способом. Ну и дальше всякие там растления несовершеннолетних, принуждение ко вступлению в половые сношения и т.д. То есть, если мужик бабу или баба мужика - изнасилование 152 статья, а если однополое изнасилование - то 153-я.
Мини-революция произошла именно в том, что субъект может быть любого пола. Некоторое время это обсуждали.

есть много челленджей достойных, но ирландская нца диссера со скриптом уделала всех всухую
Скрипт/Ирландия, НЦ-21, патологическое удовлетворение половой страсти противоестественным способом!

Кто только не ёб Ирландию - она всё крепчала... но СКРИПТ! Этого Ирландия точно не вынесет!

Этого Ирландия точно не вынесет!
даладна, ее железное очко и не таких выдерживало!

Вполне себе кусок. Введение-заключение в статье меняются, понятное дело, но содержательная часть зачастую та же самая, которая потом пойдет как доказательство какого-то постулата в дисер.
Как ты себе иначе представляешь дисеры по истории или другим гумнаукам? Доказал на источнике таком-то такой-то факт, описал его в статье - а потом это надо переписать совершенно другими словами (еще поди и ссылки на другие источники вставлять, да?), иначе нельзя в дисер? Нахуа?
О_О. Аноны, ну чего это вы такое говорите? Постулаты могут быть сколько угодно те же (в смысле, они те же и будут), но подать их надо как статью, а не как кусок текста из диссера. Вы так пишете, словно очень примерно представляете что такое статья, как она структурируется и чем отличается от куска дис.работы. У меня, к примеру, в десяти статьях нет повторов из работы, я их не кусками дергаю, а пишу на основании написанного в диссере (К.О.)

ДАЙТЕ ССЫЛЬ НА САБЖ.
Анон с мороза вбежал

Шёл 2013 год. Ни один ирландец, ни одна ирландка не могли чувствовать себя в безопасности. Даже дети с младенчества носили анальные пробки, а девочки, вдобавок, затыкали влагалища. Особо чувствительные ирландцы зашивали губы, предпочитая кормиться внутривенно, но не иметь никаких сношений с НИМ.
СКРИПТ ебал Ирландию. Англичане, эти вшивые ублюдки, самоустранились, спешно завозя китайцев для построения Великих Антиирландских Файерволов. А СКРИПТ бесчинствовал, и ёб без разбору всех. Никто не мог спать спокойно, ибо, ложась в кровать, он всем телом ощущал липкие прикосновения СКРИПТА, ищущего брешь в защите. Жадного, неутомимого СКРИПТА, готового отыметь любого ирландца.
Поддельные российские паспорта не помогали. Американские, китайские, угандские и прочие - тоже. СКРИПТ категорически предпочитал ебсти в жопу, а не в паспорт.

Вы так пишете, словно очень примерно представляете что такое статья, как она структурируется и чем отличается от куска дис.работы. У меня, к примеру, в десяти статьях нет повторов из работы, я их не кусками дергаю, а пишу на основании написанного в диссере
Я оформляла введение, заключение и аннотации, а затем швыряла туда дисер кусками, заглаживая стыки парой вводных предложений. Прекрасно прокатывало.

СКРИПТ категорически предпочитал ебсти в жопу, а не в паспорт.
Если до этого момента я держался, то тут всё

ДАЙТЕ ССЫЛЬ НА САБЖ.
Да поздно уже, потёрли всё. И ежели б ТС не решил повонять, никто бы уже и не вспомнил. Но ТС-у же ж обидно, что кто-то нарыл, как он правила ФБ нарушил, причём, нарыл без Великого Институтского Скрипта. Вот же ж засада...
Суть вопроса: ТС в нарушение правил ФБ приволок для команды Ирландии вместо аналитики статью, которая, помимо прочего, содержала куски из его диссертации. О том, что статья эта (а может, нужный кусок диссертации) висела на сайте его родного ВУЗа, ТС напрочь забыл, проверять не стал, погуглил свой ФИО зачем-то (вместо текста статьи), нифига не нашёл и успокоился. Анон принес оргам ссыль на плагиат. ТС, естественно, весь в белом, аноны суки.

Да поздно уже, потёрли всё.
а где это было-то вообще? из выкладки статью выпилили, что ли?

а где это было-то вообще? из выкладки статью выпилили, что ли?
Ага. У команды Ирландии. Там же выпилили и все переговоры с аноном по статье. Ну, чтобы беднягу ТС-а прикрыть. Но ему ж не надо, чтоб его прикрывали, ему ж надо под благовидным предлогом от макси отвертеться - вот он и приволокся на Инсайд.

ему ж надо под благовидным предлогом от макси отвертеться - вот он и приволокся на Инсайд.


Ага. Причем отметь, анон - он не спрашивал, как из жопы выкрутиться, он спрашивал, как ЭТИЧНО сообщить команде, что макси не будет. По его словам, уже написанного.
Няшечка-ТС, люблю таких /удалено/ , желательно, со специями.

ему ж надо под благовидным предлогом от макси отвертеться - вот он и приволокся на Инсайд.
помойму вы переоцениваете тс. он просто недалекий паникер, бывает.

а нас. д-я секс. х-ра - слэш
Ебучая профдеформация. Я думал, это пейринги

Причем отметь, анон - он не спрашивал, как из жопы выкрутиться, он спрашивал, как ЭТИЧНО сообщить команде, что макси не будет. По его словам, уже написанного.
Ага, я отметил. А ещё отметил, что виноват в том, что у команды Ирландии не будет макси, анон, приволокший цитаты из его статьи. Мог бы ссылку на ПДФ дать, а теперь вот у команды Ирландии макси не будет. Из-за анона, не из-за ТС-а.
Если этика требует переваливать вину с больной головы на здоровую, то нах такую этику. Только по-моему, там, прежде всего, с логикой у ТС-а проёбы. Ну и с этикой тоже, да. В той части, где идёт принятие ответственности за собственные недоработки.

как ЭТИЧНО сообщить команде
нц21

ТС, ты сам создаешь себе проблемы.
Я тоже пишу диссер - и что?
Если ты поменял фамилию, указываешь в автореферате ФИО под которыми статья, дальше в скобках текущую или наоборот. В ВАК прикладываешь копию документа, который подтверждает смену фамилии.

Про кафедру. Никто на кафедре не обязан перезаливать твою статью, когда ты сменил фамилию. Это твоя проблема. Если тебе важно - пришел бы к лаборантам и договорился. Но ты, видимо, даже не в курсе, как работают люди на твоей кафедре. Более того, даже если ты попросишь перезалить, они не обязаны это делать, потому что твоя статья вышла под другой фамилией, и это просто отразится в диссертации.
Более того, мне кажется, ты сам тут виноват, надо было сменив фамилию сразу принести на кафедру, научруку и в отдел аспирантуры (можно ещё для подстраховки в деканат, но это уж совсем для подстраховки) документы о смене.

И аноны правы, тебя должно волновать не макси, а то, что антиплагиат найдёт кусок твоего диссера в инете.

Ну и вообще, а не проще было, принеся в команду аналитику, тупо поставить сноски на статью? Правда, для этого в текст понадобилось бы добавить чего-то нового. Но было бы проще.

помойму вы переоцениваете тс. он просто недалекий паникер, бывает.
Недалекий паникер в такой ситуации бежит к команде, к оргам - куда угодно, кроме Инсайда. Или спрашивает, как выкрутиться. НЕ с макси выкрутиться, чтоб его команде не отдавать, а просто выкрутиться из ситуации. Вину с себя перекладывать на другого недалекий паникер не станет.
ИМХО, да.

Ебучая профдеформация. Я думал, это пейринги
В каждом уголовном деле, анон, это какой-то пейринг Иногда - много и разные

Хочу фик от ФФБ на эту тему )))

кроссовер с соционикой

По пунктам.
1. НЦа не в диссере, НЦа отдельно.
2. Работа в методичке подписана НЕ моим настоящим именем, а фамилией, которую я носил только до первого курса, раз, и к тому же еще и перепутанным именем, два. У меня необычное имя, его часто путают. Это нормально.
3. Я гуглил публикацию по паспортным ФИО, не нашел (что естественно) и успокоился. Видимо, задним числом такие вещи не редактируют. Что я сам виноват в деаноне, я В КУРСЕ. Я уже списался с оргами, работа удалена, требовать, чтобы ее засчитали, я с самого начала даже и не собирался. Так что, может быть, я и поступил как дебил, но я это признаю, а не фиялю, так что не вижу смысла объяснять мне это еще раз.
4. По диссеру было немного заметно, мне кажется, что я не программист. Вполне возможно, скрипт работает вовсе не так круто, а мы, гуманитарии, технически тупые. Я вот действительно экстремально технически тупой, меня к нормальным гаджетам даже подпускать нельзя (завешу независаемое, сломаю неломаемое) и я это про себя знаю, поэтому перестраховываюсь. Потешаться над этим, конечно, можно, но вам не кажется, что это выставляет в идиотском свете уже не меня, а вас?) Да, я ламер. Зато я, может, что-то другое хорошо умею. Каждому своё, нэ?
5. Что я не ходил на сайт, я сам себе злобный буратин, согласен. Я просто послал документы после смены фамилии, т.к. вообще-то живу в другом городе по семейным причинам и в alma mater бываю наездами, и не лазил проверять, дали ли этому ход. За это правда спасибо, так как у нас сайтом занимается не кафедра, а специальные люди, и им, видимо, надо чаще писать.
6. Я таки не юрист, я историк. Истфак открыли позднее, а в год моего поступления имелась только историческая кафедра на юрфаке. В дипломе у меня написано "история правовых и политических учений", защищаюсь по той же самой специальности. Это так, для ясности, потому что понимаю, что со стороны ситуацию фиг пронзишь.
7. Допуска к защите по моральному облику у нас, ясен пень, нет. Но есть пожилые преподаватели, к которым я отношусь с большой любовью, и я не хотел бы разбивать свой хрустальный образ выданными мною ультраисторичными описаниями геноцида. Да, макси по специальности, лол.
8. С оргами мы уже все цивилизованно решили, я добровольно и с радостью снял работу, коммент с прямой ссылкой потерли. От всей души надеюсь на то, что аноны-технари правы. Серьезно, ребят, мне, может, и обидно немного за ваш тон, но я буду только рад оказаться фиялкой-паникером в данном случае.)
9. Про команду Замкэпа, Макси и Скрипта - аноны, респект!))))) Хоть бы защита так и проходила, как вы пишете))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
10. Макси мне не противно, мне противны поступки некоторых персонажей. И это нормально, блин. Равно как и нормально позволять персонажам делать мерзости, если этого требует логика их характеров, а не точить всех по одной болванке. Другой вопрос, что, по ходу, теперь из-под какого угодно ника все будут знать, что это я написал, и опять получится деанон, если я правильно понимаю >_< Отдавать сокоманднику я не буду, простите, я люблю этот текст и намерен писать по сеттингу дальше. Так что или от виртуала, или никак. Склоняюсь, на самом деле, к "никак", потому что вангую бурю с вентилятора уже энивей, просто за то, что это написал именно я. И даже если не так, мне бы все-таки хотелось, чтобы вещь, на которую я потратил три месяца жизни, читали как текст, рандомный левый текст, а не как "высер Анона с Диссером, и похрен, о чем там вообще". По-моему, это вполне вменяемое желание.

ТС (я в курсе, что меня уже все спалили, но я дохрена нежен и мне так все равно комфортнее^^)

Ах да, и на Инсайд я пришел ДО того, как орги ответили и все потерли. Всем peace, чуваки ^_^
ТС

О_О. Аноны, ну чего это вы такое говорите? Постулаты могут быть сколько угодно те же (в смысле, они те же и будут), но подать их надо как статью, а не как кусок текста из диссера.
Господи, а с этим-то кто спорит?

Но если вы уже написали половину диссера и вот надо срочно за день быстро выдать статью в сборник по материалам уже готового параграфа 1.1.2, вы что ли будете все 100% текста переделывать? Тем более, что содержательная часть по истории - это часто описание того, что обнаружено в источниках и анализ.
Параграф в диссере тащемто не худ.литература, тоже выстраивается по определенной структуре.

Вы так пишете, словно очень примерно представляете что такое статья, как она структурируется и чем отличается от куска дис.работы. У меня, к примеру, в десяти статьях нет повторов из работы, я их не кусками дергаю, а пишу на основании написанного в диссере (К.О.)
Разверните, что значит "нет повторов"? Пишете совершенно о разных вещах в диссере и в статьях? Тогда поздравляю, у вас фактически результаты диссера не отражены в публикациях.

ТС, а я все равно бы твой макси почитал, чисто из интереса к предмету. И еще люблю, когда профессионалы про свое пишут

Ну, вот, пришел ТС и стало скучно. Я бы еще зачел про политическую ситуацию и 50 оттенков скрипта

А если няша тупит и публикует куски из диссера под видом статьи, то это ничья проблема, кроме няши, само собой.
А в чем проблема-то? Для публикации текст, конечно, немного редактируется, убираются отсылки к другим параграфам и главам работы, но значительная часть статьи вполне может представлять собой дословный текст дисера. Если там законченная мысль, есть постановка проблемы, анализ и выводы - почему нет-то?

ТС можно посочувствовать, но только в отношении собственного легкомыслия.
Сама идея публиковать собственную работу на ФБ крайне неудачная. Но если уж спалился, лучший выход - делать морду кирпичом, говорить команде "Простите, я мудак, скоммуниздил чужую статью из сборника, не знал, что она есть в сети. Снимите работу, я больше так не буду". Это по-любому лучше, чем светить реаловское имя и место работы на весь фандом.

Ну, вот, пришел ТС и стало скучно. Я бы еще зачел про политическую ситуацию и 50 оттенков скрипта
+1000