Аноны, раз уж обсуждение пошло в эту степь, расскажите, как вы оцениваете качество
Вы считаете качественным свое произведение, если его много комментируют? Или если за него много голосуют? А если голосуют много, а комментариев мало?
Вы считаете качественным произведение, если его оценил человек, которому вы доверяете? Если его оценил монстр фандома? Если его оценила команда?
Или вы просто уверены, что вот это ваше произведение - качественное, и чужая оценка вас мало волнует?
Аноны, а как ФБ сказалась на вашей самооценке? Для меня вот ФБ - неиссякаемый источник жестокой правды жизни. На предыдущую внезапно позвали артером, в результате над командой ржал весь инсайд. На этой пошла вроде как по своей "специальности", фички писать, и теперь мне даже не надо было смотреть на результаты голосования (они только подтвердили первоначальное впечатление) и на завуалированные комментарии в чужих дневниках, чтобы осознать, что по сравнению с остальной командой я пишу полное дерьмо, лишенное признаков связного текста. Думала, что могу переводить, - оказалось, что не могу, вообще, совсем, абсолютно. Думала, что хотя бы бетить могу по мелочам, и вроде как действительно хотя бы в этом приносила команде больше пользы, чем вреда, но и тут продемонстрировала полное несоответствие обязанностям: сначала выяснилось, что я всё делаю неправильно, а потом я и вовсе слилась, уйдя писать свои фички, о качестве которых уже было сказано выше. Даже бартерные отзывы - и те у меня такие, что самой перечитать противно. В общем, ФБ показала, что мне в принципе нечего делать не только на таких мероприятиях, где нужно выкладываться по полной, а не маяться фигней, но и в фэндоме вообще, потому что результаты маяния фигней на самом деле неинтересны никому, просто не всегда эта неинтересность выражается в количестве голосов и прочих упрямых фактах.
Тем не менее я уверена, что на ФБ полно народу, кто, наоборот, обнаружил в себе больше сил и талантов, чем предполагал раньше. Впервые сделал что-то, что раньше вообще не считал возможным (написал фик большего размера или на другую тему, чем обычно; вообще впервые написал фик; перевел что-то; сделал коллаж; смонтировал клип; собрал и повел команду, в конце концов), и выдал достойный результат, а может, считал свои работы плохими, а они разошлись по рекомендациям, так что ничего не оставалось, кроме как поверить в себя... Ведь есть же такие, правда?
URL комментария
-
-
08.10.2013 в 11:25А если они потом за твои работы голосуют?
-
-
08.10.2013 в 11:26почему однозначно? Оо
-
-
08.10.2013 в 11:29ебать, я думал, у меня комплексы.
-
-
08.10.2013 в 11:30Мне уже официально объявили, что бета мне
не поможетне нужна ))Но я реально не умею с ними работать... И потом, у меня всё плохо на слишком глубоких уровнях, там не бета и не гамма, там с нуля переписывать всё надо - другими словами, в другой последовательности и с другим сюжетом.
ТС, значит, ФБ - не твое. Займись реальной жизнью. Я жирный, страшный анон без личной жизнью с хреновой работой, у меня жырные слабые волосы, мне лень их мыть, рожа в прыщах, ногти обгрызены, на пятках мозоли, но мне лень идти в ванную. Зато на ФБ я свою самооценку поднял.
Как будто у меня есть реальная жизнь и нет мозолей на пятках! Фэндомчики - это всё, что у меня было
ТС, мне кажется, что ты слишком самокритичен. И производишь впечатление адеквата - так что вряд ли твои работы совсем уж безнадежны). Ну и не зря же говорят, что мастерство нарабатывается, а не только от врожденного таланта зависит. Так что не отчаивайся, а лучше попробуй прокачаться
Я уже очень старенький ТС ) Закатный, тыкскыть. И скатываться в маразм всё равно буду быстрее, чем прокачиваться, даже если я каким-то образом вдруг начну это делать.
Ну да, я знаю, что если я не буду писать разную лабуду под дедлайн и публиковать ее в тот же день, а буду подольше над ней думать и полгодика оставлять вылеживаться, время от времени перечитывая и подправляя, она снова станет читабельной. Но лабудой-то она останется, это от обработки не зависит.
А ТС предлагаю так - занимайся тем, что тебе нравится. Потому что если оно нравится и делается лично для себя, если работается лично для себя, то никакая ФБ не будет в силах изменить внутренние ощущения на тему качества.
То, что делается для себя, должно лежать дома в ящике стола, запертом на ключ. Ну или в личном дайрике в закрытой записи. Закрытой от всех, включая близких друзей. То, что выставлено в открытый доступ, уже означает легкое принуждение посторонних к чтению этого. А зачем принуждать кого-то читать фигню?
сколько вы в фандоме, если какая-то ФБ может изменить вашу самооценку?
Восемь лет, блин
При этом моя относительная оценка своей писанины (и вообще всего, что я делаю) от ФБ не изменилась. Я и так знала, что авторы X и Y пишут лучше меня, а автор Z, может, и хуже, но он в два раза меня младше и у него еще всё впереди, ну и всё такое прочее. Но я в последнее время начала приуменьшать абсолютный разрыв между мною и X с Y. Мне начало казаться, что граница между фиками, которые можно читать только ради кинков, и фиками, которые стоит прочесть и так, проходит чуть-чуть ниже того, что пишу я... А она выше, намного выше.
Все-таки микротусовки единомышленников - они сильно сбивают прицел
-
-
08.10.2013 в 11:30-
-
08.10.2013 в 11:32но слишком верить анонам тоже нельзя.
-
-
08.10.2013 в 11:33пили кулстори!
-
-
08.10.2013 в 11:36Сокомандники могут говорить не только за себя, но и за внекомандных софэндомцев, как они их себе представляют, и при этом переоценивать их требовательность или, наоборот, всеядность при потреблении определенных тем.
К тому же у них могут быть свои чисто внутрикомандные причины фильтровать/не фильтровать базар - не отпугнуть перспективного автора, сделать выкладку более единообразной (или, наоборот, более разнообразной) и так далее. То есть имеет место не зависимость "фанфик+человек->оценка", а "фанфик+человек+всяситуациявкоманде->оценка".
-
-
08.10.2013 в 11:38-
-
08.10.2013 в 11:40если голосуют, значит работа хорошая и нечего страдать
другое дело, если приносишь креатив в команду, отхватываешь у них сердец, а потом в анонимном соо фейспалмов.
нужно обладать крепкими нервами, чтобы не погладить сокомандника, когда он всю неделю строчил к дедлайну, старался, а получилось гуано.
просто будьте готовы, анончики, к тому, что правду вам скажут в другом месте.
-
-
08.10.2013 в 11:41ты слишком мнителен. то, что ты вышел на улицу, не значит, что ты заставляешь кого-то на себя пялиться. то, что выложено где-то в сети, тем более не пахнет, жрать не просит, глаза не мозолит.
а то это уже какое-то "вышла в короткой юбке накрашенная = мечтала, чтобы ее трахнули".
конечно, фик выкладывается, чтобы его могли прочитать, но принуждением здесь и не пахнет.
-
-
08.10.2013 в 11:46Не факт. Я в команде хвалю то, что не стала бы читать вне команды - просто средние хорошие фики, без изысков. Просто потому, что считаю - надо поддерживать сокомандников.
Кстати, софандомцы не в команде могут тоже переоценивать фик из-за пейринга, дрочибельности и т.п. И могут пропустить картонность персонажей - они ведь уже знают, какие у персонажей характеры, так что сами достраивают картинку.
Зато мимокроки не оценят ссылок на канон.
Так что во всех видах критики есть минусы.
А в целом я заметила, что справедливее всего оценивают работы нехов и малоизвестных микрофандомов - работы в большом фандоме оценивают исходя из множества факторов, большинство и которых вообще не связаны с качеством работы. А вот в микрофандоме все же менее предвзяты.
-
-
08.10.2013 в 11:50А если и в другом месте не говорят? Настолько говно, что даже аноны не опускают? Или настолько средняк, что всем похуй?
-
-
08.10.2013 в 11:52боюсь, что кулстори у меня не выйдет, я все же лицемерил сквозь зубы, а не страдал потом от справедливых замечаний.
Я понимаю, что в команде авторов гладят зачастую больше, чем они заслуживают.
и не только авторов. аноны, просто подумайте о том, что людям, которым вы симпатичны, сложно говорить о проблемах в ваших работах, особенно если это не мелкие огрехи, а глобальные, даже если текст в целом вовсе даже не дерьмо.
-
-
08.10.2013 в 11:53конечно, фик выкладывается, чтобы его могли прочитать, но принуждением здесь и не пахнет.
А разве "чтобы его могли прочитать" - не аналог утверждения выше как раз? )
Да, даже если фик выложен не в сообщество и на него не притащена ссылка в обзоры, он выложен именно для того, чтобы его могли прочитать. Месседж "автор хочет, чтобы его прочитали" в самом факте выкладки есть. Насильно никто ничего читать не заставляет, но факт манипуляции налицо.
-
-
08.10.2013 в 12:00анон, я не из-под аватара, так что скажу честно то, о чем все тут про себя думают: если в большом фандоме у вас нет фидбека, то дело не в читателях, а в тексте. если его и на анонсоо не поливают, значит он не цепляет настолько, что даже плеваться не на что.
однако, если вы пишите джен, то я просто пожму вашу храбрую лапку и напомню, что вы знали на что шли. я дженовик, мне знакома ваша боль
-
-
08.10.2013 в 12:01однако, если вы пишите джен, то я просто пожму вашу храбрую лапку и напомню, что вы знали на что шли. я дженовик, мне знакома ваша боль
Я рисую(
-
-
08.10.2013 в 12:03-
-
08.10.2013 в 12:28сильно зависит от фандома - меня в одном вообще не заметили, а в другом захвалили. и еще на фб хвалят только если арт отвечает определенным стилистическим ожиданиям, независимо от стиля артера - т.е. должен быть четкий лайнарт, покраска без каких-либо отклонений от правил, реалистичная анатомия и т.п. если какое-то из правил не соблюдается, никто не будет разбираться, это стиль такой или артер просто не сумел.
я когда рисовала арт, заранее знала, что будут хвалить, а что сочтут фигней просто потому, что я нарушила парочку правил. угадала про все, кроме одного арта - там я нарушила композиционные правила, а как оказалось, на композицию на инсайде не смотрят, так что почти никто не заметил, и арт все равно хвалили )))
-
-
08.10.2013 в 12:35Оу, а где можно почитать/посмотреть на эти правила?
-
-
08.10.2013 в 12:44в любой книге о цвете и свете. вот например:
www.labirint.ru/books/402251/
-
-
08.10.2013 в 12:54Если честно, то это чушь какая-то, по всем пунктам. Рисовать можно и без лайнарта или не выдрачивать его, отклонения из правил всегда возможны в угоду идее, а на реалистичной анатомии свет клином не сошелся - есть еще же и стилизации, и арты без людей в принципе...
Странно вообще, что идея в этих перечислениях нигде не значится.
-
-
08.10.2013 в 12:56та же какашка.
-
-
08.10.2013 в 12:56если идея реализована неумело или просто неаккуратно, то я за нее голосовать не буду, даже если она кругом как идея прекрасна.
-
-
08.10.2013 в 13:04подавляющее число читателей фб вообще не в курсе всех тех критериев, по которым лично вы оцениваете, им достаточно "зашло/не зашло"
-
-
08.10.2013 в 13:07нну, "неумело" и "неаккуратно" может заметить подавляющее число людей с глазами.
-
-
08.10.2013 в 13:07Они могут не формулировать эти критерии именно в таких понятиях, но неопределенное "тут как-то криво", "тут как-то грязно" и "тут как-то всё не так" на впечатлении скажутся. То есть рисунок не столько разбирается на компоненты, каждая из которых проверяется на "правильность", сколько сопоставляется по технике с неким известным шаблоном, и если оказывается близок к этому шаблону, но не полностью в него попадает, он объявляется для себя недотягивающим, как-то так.
-
-
08.10.2013 в 13:07я не анон со ссылкой про композицию и покраску, я просто своим дилетантским мнением по поводу оценки поделился
-
-
08.10.2013 в 13:09не волнуйся, у соо очень стойкий иммунитет к любой манипуляции. после деанона эти 4К человек попросту промотают наши фички, даже не зарегистрировав мозгом сам факт их существования.
-
-
08.10.2013 в 13:09И это "зашло/не зашло" - сюрприз! - можно разложить по тем же (плюс некоторым другим) критериям.