Меня больше напрягали анонимные истерики обиженных на отношения в команде. Вот они реально выносили - и охота же людям так позориться? А в целом мнение анонов с инсайда - просто еще одно мнение. Мы от ников тоже паспортными данными не подписываемся, все мы тут аноны, так или иначе.

Негатива мне хлебнуть не довелось, но встречала в разных тредах кучу отзывов от хейтера(ов) на знакомую команду, которая мне нравится. Одинаковые, словно копипаста, даже без замены на синонимы ругательств. И при этом оно(они) уверяют, что их тут легион, а не один на всю жопу ушибленный. Специально прошлась по выкладкам команды, не нашла там ничего похожего и даже отдаленно напоминающего. Ну и нафига мне принимать во внимание мнение какого-то злобствующего труса?

я считаю, нужно учитывать только объективные отзывы с указанием конкретных косяков и удачных моментов. а страдать на тему: команда погладила, потому что все гладит, а на инсайде говорят только правду - неразумно.
+1 анончик.
Если в отзыве указано у вас вот тут сюжет провис, вот здесь рояль, вот здесь косяк с матчастью, вот здесь ошибки - это объективная критика которую стоит принять во внимание.
Если в отзыве - зачем вы пишете такое унылое, у вас все плохо, не читал но осуждаю. Такой коментатор может идти лесом, так как это не объективное мнение а вкусовщина которую пытаются выдавать за истину в высшей инстанции.
А больше всего бесят горе-коментаторы, с закосом под объективных, который перероет текс на 25 к, что бы найти две опечатки, и потом вопить что команда безграмотная, бета повесилась и далее по тексту...

вот здесь рояль,
а что это такое?

а что это такое?
Рояль в кустах - он же, в особо тяжелых случаях, рояль-падающий-с-крыши, - малообоснованный поворот сюжета. Противоположность невыстрелившему ружью

Оо. Спасибо, анон.