Не нервничай. Пусть каждый выражает свое чувства и впечатления, как ему удобно. Чего ты к этой душе прицепился?
Я другой анон, но тоже про душу не понимаю. Беда в том что я артер и мне бы хотелось понимать, чего там в работах (в том числе и моих) видят и не видят зрители.

Ты какой-то странный, анон. Лично я тебе об этом и говорю - вся эта "душа" - не более, чем "резонанс" конкретного арта с конкретным юзером и иногда бывает, что таких юзеров не один, а несколько, и арт понравился/не понравился, цепляет/не цепляет не одного анона, а нескольких или многих.
И вот количество "зацепленных" ну никоим образом не говорит о наличии в арте души (скорее, о его попсовости может сказать). Потому что нельзя измерить субъективное, о не менее странный анон. Хотя бы один зритель "срезонировал" с артом - все, есть душа.

Я не вижу ничего плохого ни в субъективности, ни во вкусовщине,
я тоже, пока это не выдается за критерий объективной годности арта.

А душа в данном случае - как знаковый элемент в рассуждениях, не подразумевали ее произносящие ничего трансцендентального.
Угу. Вкусовщина в красивой обертке.

Угу. Вкусовщина в красивой обертке.

В дурацкой обертке лишенной какой-либо логики, так еще и разная от разных анонов - во мнениях они ж не сошлись.

Я между душой и атмосферой разницы не вижу. И если говорю, что души нет, то это = атмосфера канона утрачена, новой не накачали.
О, новое определение души в студии!
как сложно с этими невыразимыми словесно понятиями бгг

О, новое определение души в студии!

А это вы читали?


под душой подразумеваю способность арта зацепить. не важно, чем. он мне лично может не понравиться, но если я его запомню. то в нем есть душа. а если забыл через пять минут после просмотра. то это бездуховная халтура и плакат по заказу.

Тут вообще прекрасное, учитывая что вся фб это по сути творчество по заказу. Под потребность команды.

Поэтому на ФБ столько говноарта.

Тут вообще прекрасное, учитывая что вся фб это по сути творчество по заказу. Под потребность команды.
И чего тут непонятно? Если нарисовано под потребность конкретного критику - высокодуховно по самые помидоры. По чужим фанонам? Фу, халтура и бездуховщина

Поэтому на ФБ столько говноарта.
Ровно столько же, сколько вне ФБ. Хороший автор и на фб хорошо нарисует, средненький - средненько нарисует, ну и говноартеры в количестве.

Долго сидела и читала рассуждения про духовность и бездуховность. Наконец решила внести пять копеек.
Я не артер ни разу. руки из жопы. Я райтер. И в применении к текстам вижу аналогии двух позиций.
Техничные аноны: текст написан технично. Есть завязка, основная часть и развязка. Их соотношение по объему литературоведчески правильное. Основа текста приходится на основную часть. Знаки препинания расставлены верно, предложения начинаются с большой буквы и заканчиваются точкой, вопросительным знаком или восклицательным знаком, иногда - многоточием, многоточий не слишком много, имена и названия транскриптированы с английского корректно. В тексте отсутствуют блондины и брюнеты, построение предложений адекватное, не перегруженное, согласование, в том числе и в деепричастных оборотах грамотное. Нашел в вашем тексте пару косяков-опечаток и две ошибки. пропущенные бетой. Вот вам ссылки на Розенталя, как писать правильно.
Аноны с душой: вау, какой фик! Персонажи такие живые, верибельные! Очень понравился вот этот момент, и вот этот, тем-то и тем-то. А вот тут я задумался и (следует размышлизм на тему того, какие эмоции вызвал текст и о чем он заставил задуматься читателя). До самого конца волновался за вот этого персонажа, как у него все сложится. А вот тут вы меня прямо напугали, автор (тем-то и тем-то). Правда начало показалось немного затянутым, но потом втянулся и стало не оторваться. Пишите еще/хочу продолжение/приду к вам с цветами на деаноне.
А теперь представьте. что вы реально получили вот такие отзывы на фик
Вывод? Под душой люди, у которых нет спецобразования. застилающего глаза, подразумевают способность работы будить эмоциональный отклик у публики. Да, у каждого - свой. Но чем больше людей нашли что-то свое в работе, чем у большего числа зрителей/читателей что-то свое работа затронула. тем больше в ней пресловутой души.
Лично я предпочту себе в читателей духовных анонов, а техничные пусть держатся от моих текстов подальше. Техничность мне бета повышать должны с гамой, вот на эти роли техники хороши, но когда их работа закончена, к текстам на пушечный выстрел пусть не подходят, а от читателя я отклика эмоционального хочу.

И чего тут непонятно? Если нарисовано под потребность конкретного критику - высокодуховно по самые помидоры. По чужим фанонам? Фу, халтура и бездуховщина

В общем-то да, но это так разачаровывающе банально.

По чужим фанонам? Фу, халтура и бездуховщина
угу, вот основная претензия

Ровно столько же, сколько вне ФБ.
+1

Лично я предпочту себе в читателей духовных анонов, а техничные пусть держатся от моих текстов подальше.
Анон ты неверную аналогию проводишь, аноны с душой обычно выскакивают, чтобы заявить что в арте души нет.

Да, у каждого - свой. Но чем больше людей нашли что-то свое в работе, чем у большего числа зрителей/читателей что-то свое работа затронула. тем больше в ней пресловутой души.
Окей, сто девачек с фикбука оставят тебе охуенных отзывов о том, как твой фичок перевернул им их тринадцатилетнюю жизнь и они рыдали в подушку всю ночь и прогуляли по этому поводу контрольную. Другому автору оставят восторженные отзывы три юзера, известные своим умом, образованностью и жизненным опытом.
Чей фик душевнее?

Лично я предпочту себе в читателей духовных анонов, а техничные пусть держатся от моих текстов подальше.
говноавтор детектед

Анон ты неверную аналогию проводишь, аноны с душой обычно выскакивают, чтобы заявить что в арте души нет.
Да нет. Они обычно выскакивают. чтобы защитить понравившийся арт от нападок "техничных". А так как сами в технике не в зуб ногой. как и я, то пишут так. как умеют, про душу. Опять же. два вида комментариев я вывела на основе того, что вы тут понаписали сами По сути, переложила слова техников про арты в отношении текста. И слова духовных тоже просто перефразировала для текста.

Вот все это вместе плюс отсутствие радости у артера, когда рисовал (а это чувствуется, когда рисовано по заказу или на отъебись) и называется "отсутствие души" Чувак, зачем писать тонну слов, если все это можно выразить двумя?

Вот таких пронзателей тоже терпеть не могу.

Вот каким местом видно, что у скафандро-артера нет радости при лицезрения двух прекрасных персонажей, которые в соцреалистичном стиле строят светлое будущее? Меня лично арт порадовал и я сочла его милым.

Но нет, очевидно ведь, что артер не получал удовольствие, а рисовал на отьебись.

Чей фик душевнее?
Если первый не тупой трах популярных персонажей с Мэри, то он, анончик. Потому, что заставил тех самых тринадцатилеток массово задуматься о чем-то сверх траха.
говноавтор детектед
То-то мои фики изрядно в голосованиях лидируют без шаблонов и на инсайде хвалятся Вот оно что, говноеды, значит, тут толпой на ФБ в зрителях

Да нет. Они обычно выскакивают. чтобы защитить понравившийся арт от нападок "техничных". А так как сами в технике не в зуб ногой. как и я, то пишут так. как умеют, про душу. Опять же. два вида комментариев я вывела на основе того, что вы тут понаписали сами По сути, переложила слова техников про арты в отношении текста. И слова духовных тоже просто перефразировала для текста.

Так дело в том, что ладно если бы они хотя бы написали "этот персонаж выглядит совсем как в каноне, очень хорошо передали атмосферу". Но нет. Пишут только, что есть душа. И в чем эта душа состоит? Никто не знает! Но радуйся артер, душа у тебя есть, в отличие от мудака ХХХ, который может и крутан, но душу похоже продал дьяволу, потому что у него в артах её никто найти не может. Охуеть какое счастье.

Чей фик душевнее?
Если первый не тупой трах популярных персонажей с Мэри, то он, анончик. Потому, что заставил тех самых тринадцатилеток массово задуматься о чем-то сверх траха.
Оляля, хорошо, фик не трах, зато про любовь прекрасной мэрисью и вампира-оборотня-эльфийскго прынца. Но без траха!
Вот в одном моем фандоме девачки кипятком писаются и рыдают от фика-одноногой собачки с дебильным детективным какбэ сюжетом и оосными персонажами. Реально рыдают и писаются, отзывы пишут, как на Достоевского пополам с Агатой Кристи. Значит, фик шибко душевный?


говноавтор детектед
То-то мои фики изрядно в голосованиях лидируют без шаблонов и на инсайде хвалятся Вот оно что, говноеды, значит, тут толпой на ФБ в зрителях
ну давай, неси сюда ссылку на твои душевные фики, мы оценим.
Хотя говноедов тоже хватает, че уж скрывать, достаточно посмотреть, что рекомендовали в инсайдовских тредах по выкладкам.

но душу похоже продал дьяволу
ы, прелесть какая

Так дело в том, что ладно если бы они хотя бы написали "этот персонаж выглядит совсем как в каноне, очень хорошо передали атмосферу". Но нет. Пишут только, что есть душа.
А вот тут я соглашусь с аноном, который говорил про много слов. замененных двумя. Ну вот я, к примеру, в обсуждаемом ЛоГГ неи в зуб ногой, плюс к незнанию артерских техничностей. И захожу я к этой команде. вижу пару артов. Про технику не могу написать. не могу ничего сказать, насколько там герои каноничны. Зато вижу. что первый артер отлично передал какие-то эмоции рисунком, вызвал эмоциональный отклик, хотя что-то меня в картиинке смущает, понять что не могу. не спец в анатомии, но что-то не то. Но эмоции хлещут. А у второго все очень красиво. Никакого ощущения. что что-то не так. А эмоций вот ноль или мало. И не у меня одной. судя по комментариям. В первом каждый видит что-то свое, кому-то грустно, кому-то радостно, кто-то любуется природой на фоне которой герои и ощущает умиротворенность... А во втором случае у всех одна и та же эмоция: вах, какие четкие линии! Второй арт. несомненно, техничнее. Правильнее. А у первого есть пресловутая душа, он вызывает резонанс у разных зрителей, причем ощущения могут быть диаметрально противоположные. Вот это, когда райтер или артер смог сделать работу. в которой каждый находит что-то свое, это драгоценнее любой техничности. Техничность нарабатывается со временем, а умение цеплять людей и находить в их душах отклик - нет. Проще говоря. душа это потенциальный талант. При приложении к ней техники получаются великолепные со временем работы. А без наличия этого таланта выходят высокотехничные, да. но не талантливые.

Оляля, хорошо, фик не трах, зато про любовь прекрасной мэрисью и вампира-оборотня-эльфийскго прынца. Но без траха!
Анон, ты к словам не придирайся. Или ты за техничностью вообще смысл написанного читать разучился?

Анон, ты к словам не придирайся. Или ты за техничностью вообще смысл написанного читать разучился?
А когда это техничные умели читать? Они и в Розентале своем любимом рекомендации с правилами путают.

А у первого есть пресловутая душа, он вызывает резонанс у разных зрителей, причем ощущения могут быть диаметрально противоположные.

Анон, ты рассыпаешь очень много слов, но в конечном итоге тебе тупо вставил один рисунок больше второго и для тебя он интересней.

Мне вон скафандры понравились, а голая жопа показалась скучной. Но я же не тыкаю, мол, в одной есть чистая и светлая любовь И ДУША, а в другой голая жопа, разврат и ОТСУТСТВИЕ ДУШИ.

И все потому что я понимаю, что если у меня нет резонанса с артом, ТО У КОГО-ТО ДРУГОГО БУДЕТ, ПОНИМАЕШЬ. И соответственно утверждать, что ВОТ ОНА ДУША говорит лишь о том, что душа есть у тебя лично и она нашла отклик с этим артом. А человек у которого другой вкус, увидит отсутствие души в том же самом арте.

Соответственно нахуй вообще говорить, мол, в этом арте есть душа? Разве не лучше и честнее просто сказать, что тебя арт заинтересовал, что он тебя зацепил, вместо того чтобы талдычить О ЭТОЙ ГРЕБАННОЙ ДУШЕ, КОТОРАЯ ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА (ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ!) В РАЗНЫХ АРТАХ.

я же не тыкаю, мол, в одной есть чистая и светлая любовь
А где там любовь?

Анон, ты к словам не придирайся. Или ты за техничностью вообще смысл написанного читать разучился?
Нет, анон, я только удивляюсь, что ты внезапно к критерию душевности/недушевности начал приплетать дополнительные условия "только если текст не трах, не любовный роман" и можно продолжать "не слэш", "не кинк", "не ау" и тэдэ
Видишь ли, все это лишний раз убеждает меня, что нет никакой объективной "души", она, так сказать, в глазах смотрящего и его тараканов. Такое утешение криворуких артеров и райтеров буквами, которых хвалить не за что, приходится рассказывать сказки о душе.

А где там любовь?

Парень и девушка смотрят на друг друга. Если это не любовь, то я помидор.

Соответственно нахуй вообще говорить, мол, в этом арте есть душа? Разве не лучше и честнее просто сказать, что тебя арт заинтересовал, что он тебя зацепил, вместо того чтобы талдычить О ЭТОЙ ГРЕБАННОЙ ДУШЕ, КОТОРАЯ ДЛЯ КАЖДОГО ЧЕЛОВЕКА (ПРЕДСТАВЬ СЕБЕ!) В РАЗНЫХ АРТАХ.
+1
но до высокодуховных не доходит эта простая мысль, видимо, в ней нет души и она с ними не резонирует

Зато вижу. что первый артер отлично передал какие-то эмоции рисунком, вызвал эмоциональный отклик, хотя что-то меня в картиинке смущает, понять что не могу. не спец в анатомии, но что-то не то. Но эмоции хлещут.
То есть у анонов хлещут эмоции при виде анатомически кривой задницы на фоне рассвета в декорациях а-ля Муха, штампованных ныне донельзя, зато при виде симпатичного, пусть и банального, но гораздо более сложного по композиции арта эмоций вот ноль или мало. , потому что скафандр нитакой, дева толстая и ДУШИ НЕТ, АВТОР НЕ РАДОВАЛСЯ, КОГДА РИСОВАЛ ПЫЩЪ-ПЫЩ

Что-то не так с духовными анонами

Парень и девушка смотрят на друг друга. Если это не любовь, то я помидор.
Это еще круче души, анон... мда. Ты томат.