09:21

Вопрос к командам, у которых есть авторский канон и экранизация, существенно от этого канона отличающаяся. Бывает, что весьма внушительная часть фандома от экранизации прётся больше, чем от канона. А иногда и вовсе знает только экранизацию и даже не собирается читать оригинал.
И в команде могут оказаться представители и той, и другой части фандома. Как вы справляетесь с такой ситуацией? Просто не трогаете друг друга, сосуществуете мирно? Или войны/срачи в наличии?
Если, например, вы бета (или просто читатель), и вы нашли у райтера в фике фактологическую ошибку, связанную с незнанием канона, вы ему об этом говорите? И если говорите, то не получаете ли в ответ "Ну и что? А в экранизации было так, и я знать ничего не хочу!"

URL комментария

@темы: Из жизни команд, Подготовка к Битве, ФБ-2014

Комментарии
26.06.2014 в 00:27

ООС конечно боль-беда, но АУ вроде не преступление пока ни в коем виде?
Если оно внезапное (интересно, как это?), может, и преступление.


Для меня один из любимых (как сказать-то? жанров? видов? а, да) приемов в тексте - сознательный, продуманный ООС персонажей. Автор одну черту характера или подробность биографии, сформировавшую характер, меняет и показывает: вот что было бы. Чуть-чуть перса в дарк или лайт увел - и пошли волны по всему сюжету. Или наоборот не пошли, герой другой, а получается у него при совсем иной мотивации тот же результат, например. И ООС, и АУ хороши, когда мастерски сделаны.
26.06.2014 в 00:50

Повесть временных лет экранизировать собираются вроде )))
27.06.2014 в 18:21

анон был не прав
если в экранизации действительно было так, как автор говорит, то он тоже прав. просто проставьте в шапке, по какой части канона написано.
Яро плюсую. Достаточно указать в шапке, по какому варианту был написан фик, чтобы к тебе не было претензий.
Если не указано, то я на месте проверяющего стал бы придираться к фактологической ошибке, потому как если в каноне есть книга и экранизация, то куда больший авторитет имеет книга (если только она не была написана по фильму). А так у нас в фандоме книголюбы с фильмофилами отличненько плюшки с чайком гоняют, хоть и срутся в процессе :з
27.06.2014 в 18:57

Но канон - это всё же вселенная автора.
Что-то ты уж больно правоверный экстремист, анон. А если канон - франшиза с очень долгой историей или вообще мифология? А если фандом был полудохлым пристанищем фриков, пока не появилась экранизация? А если автор сам переработал сюжет для экранизации, и фильм отличается от первоисточника больше, чем первый "Газонокосильщик" от рассказа Кинга? А если первоисточник недоступен, как у неназываемых, или был недоступен многие годы, и фандом сложился на основе экранизации, и на первоисточник ему плевать?
А на ФБ канон, по которому играет команда, это то, что сама команда обозначила своим каноном.
28.06.2014 в 10:31

Бывает и так, анон, тогда команде решать, что для них первичное и главное. Лишь бы четко это обозначили, чтоб фанаты другой части канона не надеялись особо на контент по нему.
Если автор сам переработал сюжет - это круто, можно сравнивать и катать трехкилометровую аналитику. Анон почитал бы такое у ПЛИО, например. Но бывает и так, что автор сам в ахуе ужасе от экранизации да, вот теперь Меч истины в треде)))
28.06.2014 в 14:24

Мне кажется, в любых канонах, включающих несколько частей, надо обозначать нужную часть канона или таймлайн, если это важно для читателя. А если это книга и экранизация, конечно, лучше указывать, фильм или книга и если фильм, то с учетом книги или АУ по сравнению с ней.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии