если идёт бартер всё на всё, успеешь обсквикаться по самое некуда
Не бери никогда всё на всё. Это пиздец. И опт никогда не бери.
Всем советую.

Присоединяюсь к совету.

Да нет, можно и все на все, и оптом, только команда должна быть проверенная и канон, любимый нежно, но без фанатизма (с фанатизмом легче напороться на сквик типа разбитого ОТП или имярекбыникогда).
Больше печалит, что при бартере все на все невозможно написать бонусный отзыв. Так бы отсыпала сердец от души и сверх нормы, а тут уже не на что.

мы недавно начали толком бартериться.
очень понравились - бартерщик из Дерини, клевый чувак, пишет все подробно и с чувством, Кубок Борджиа из Борджиа, соот-но, - очень деликатная дама, умеет отметить хорошее и сказать что-то критическое так, что не обидно, и еще у Тарантино, как его... Бесславный анон - ваще отличный, хотим, чтобы именно он нас бартерил до конца ФБ.

анон с мороза увидел в комментах у команды, которую читает, и пришел спросить.
а стартрек везде настолько лаконичен? fk-2014.diary.ru/p198938275.htm#670914068
нормальный бартер, анон, ты чего? О_О

Если это нормальный бартер, то какой же тогда ненормальный?

Да нет, можно и все на все, и оптом, только команда должна быть проверенная и канон, любимый нежно, но без фанатизма (с фанатизмом легче напороться на сквик типа разбитого ОТП или имярекбыникогда).
Анон, не соглашусь с тобой. Сквик - это не обязательно разбитое ОТП. Вот вспомни, недавно аноны обсуждали всякие тексты про яичницы. Кто-то пресловутый slice of life ненавидит лютой ненавистью, кто-то любит. И вот если бартерщик хейтер таких историй, а в выкладке они есть, как ему их бартерить? "Простите, это не моя трава"? Кто-то страшно сквикается нон-коном. Кого-то нереально бесят зависимые отношения, до крови в глазах. Не лучше ли брать на бартер столько работ, чтобы такое вот можно было просто обойти отзывом? Дело же не в том, что работа плоха, а в том, что бартерщик такое не может читать.

Не лучше ли брать на бартер столько работ, чтобы такое вот можно было просто обойти отзывом? Дело же не в том, что работа плоха, а в том, что бартерщик такое не может читать.
Лучше, конечно. Но о том и речь, что возможны случаи, когда бартерщик достаточно всеяден, а команда, которую он берет, сквикобезопасна именно на его вкус. Тогда почему бы не взять все?
Большую команду или просто незнакомую, конечно, так не возьмешь. Когда сквиков много у бартерщика, тоже лучше иметь простор для выбора. Когда канон знаком частично, а команда не согласна на какоридж, тоже не стоит так рисковать. Но "никогда не бери" и "пиздец" - слишком категорично. В большинстве случаев - да. Но не во всех.

Если это нормальный бартер, то какой же тогда ненормальный?
тот, который не включает в себя прямой отзыв на текст. всякие ролеплейные заморочки от авенжеров, например.
в конце концов, это долбанные драбблы, что за идиотическая манера ждать отзывов размеров с сам драббл, а то и больше?

мимокрок

В хороший драббл хороший автор способен упихать тонну смысла, как в качественные стихи, когда полноценный разбор с анализом аналогий, потрошением занавесок и перечислением вызываемых чуйств и ассоциаций получается вшестеро больше самого текста. Так что уж в пару строк всегда есть что сказать, если это отзыв, а не коммент типа "мне нра, аффтар, продочку позязя" от мимочитателя.

В хороший драббл хороший автор способен упихать тонну смысла
и много нынче тонн смысла на единицу текста? особенно там, где есть пометка омегаверса или юмора? божечки, авторы, за собой следите сначала))) если вам так нестерпимо хочется лобызаний на полстраницы, берите еще бартера себе и вперед.

только не переносите мое мнение на команду стартрека, пжлст. мне и на них, и на ганнибалов параллельно, просто не смогла пройти мимо

возможны случаи, когда бартерщик достаточно всеяден, а команда, которую он берет, сквикобезопасна именно на его вкус.
Я тебя понимаю, анон, но мне кажется, что такие случаи бывают только в теории. По крайней мере, на практике я такого не встречал.

А чем тебе не угодили юмор и омегаверс? А главное, почему это у тебя через запятую? Или ты из советской романтики и вролился в кого-то из времен, когда за шутки сажали, сексу не было, а любовь была дозволена только к родине? Омегаверс бывает весьма годный, а юмор - разный, разумеется, но ты случайно с петросянством его не спутал?

Боже, а стартрек-то тут причем? >.<
Я как раз бартерщик и смысл в текстах нахожу вполне успешно. В юморе его не меньше, если это не говнопетросянство, конечно, в омегаверсе - в выкладки здешней команды не ходила, не знаю, что у них делается, но чисто теоретически - жанр как жанр, и там можно что-то толковое написать. Сложнее со смыслом в махвором ПВП, но и там все зависит от качества текста.
Речь-то не о говне, а о нормальных работах. Отзывов обычно ждут, исходя из предположения, что написано хорошо или хотя бы средне.

Я тебя понимаю, анон, но мне кажется, что такие случаи бывают только в теории. По крайней мере, на практике я такого не встречал.
А я за практику скажу, можно? Я с мороза подписался бартерить "все на все" незнакомую команду, и на диво мне у них зашло почти все. Не буду отрицать, что третьему левелу многое может измениться, но пока обе выкладки норм.

А чем тебе не угодили юмор и омегаверс? А главное, почему это у тебя через запятую? Или ты из советской романтики и вролился в кого-то из времен, когда за шутки сажали, сексу не было, а любовь была дозволена только к родине? Омегаверс бывает весьма годный, а юмор - разный, разумеется, но ты случайно с петросянством его не спутал?
Анон, иди проспись
Представь себе, я читаю омегаверс. Топ-10 моих любимых фиков всех времен включает 2 шт. по омегаверсу. При чем здесь это вообще? Это был пример. С тем же успехом можно было впихнуть туда экшн/боевик/приключения/флафф/слайс оф лайф и т.п. (не разбираюсь в жанрах, но мысль ясна)

В драббл МОЖНО впихнуть тонну смысла, но это бывает ОЧЕНЬ редко. Так понятнее? А в некоторых жанрах/категориях это еще и не совсем удобно, и просто-напросто встречается РЕЖЕ, чем в других.
Не говоря уже о том, что если автор думает, будто его фик дохуя смысловой, это не значит, что он действительно таковым является (т.е. - что написан хорошо).
Да и вообще, загляни в соседнюю тему, там автор ржет над бартерщиками, которые ищут смысл в его фиках.

смысл в текстах нахожу вполне успешно. В юморе его не меньше
Я-то думал, юмор пишут для того, чтобы повеселить людей/самому посмеяться. А сколько ты смыслов откопал, анон?

Да и вообще, загляни в соседнюю тему, там автор ржет над бартерщиками, которые ищут смысл в его фиках.
Я в ней уже давно пасусь, анон, там тоже есть что обсудить. ))

Я-то думал, юмор пишут для того, чтобы повеселить людей/самому посмеяться. А сколько ты смыслов откопал, анон?
А я в хорошем юморе веселюсь, попутно тащусь с того, какие у героев забавные отношения, привычки и тараканы, раз с ними возможен именно такой вид юмора (бывает, что юмор отлично высвечивает скрытые черты характеров, бывает, что чей-то характер передают настолько меткой фразой, что невозможно не прийти в восторг), угораю с фишечек канона, которые тоже зачастую делают юмор по нему совершенно особенным, порой замечаю отсылки на другие фики, книги или хорошие анекдоты, встречаю годно обыгранные мемы.
В плохом юморе все это, разумеется, невозможно и/или все то же, особенно отсылки, смотрится полным говном. В хорошем ничего не мешает и поржать, и погладить автору занавески.

В хорошем ничего не мешает и поржать, и погладить автору занавески.
???
Видимо, мы вкладываем разный смысл в слово "смысл".

Видимо, мы вкладываем разный смысл в слово "смысл"
Я под смыслом понимаю информационное наполнение текста, то, что можно получить на подумать, прочитав этот текст - и то, о чем автор в лоб написал, и то, на что намекнул, и то, на что может и не намекал, но оно там читается, а заодно мораль, юмор и что там еще встретится из пищи для ума или сердца. Просто словом "занавески" не всегда ругаюсь.

Я с мороза подписался бартерить "все на все" незнакомую команду, и на диво мне у них зашло почти все.

Анон, ты — это я. Я, правда, подписалась на команду с общеизвестным каноном, поэтому это был не совсем "прыжок в никуда".)

Да и вообще, загляни в соседнюю тему, там автор ржет над бартерщиками, которые ищут смысл в его фиках.
Это проблемы этого автора, который, оказывается, вложил в фик 2 мысли, а бартерщик якобы нашел 3. Неужели есть авторы настолько наивные? И я сейчас не про бартерщика.

Аноны со спором про юмор, это приватный спор или можно присоединиться?
Просто я тут бартерил викторианцев, и есть у них такой юмористический драббл "Слон". Юмор там английский, на любителя, но я любитель. Так вот помимо "просто посмеяться" в этом драббле рассказывается многое об эпохе, о людях той эпохи и их нравах. И там легко можно поговорить не только о том, как смешно вы мне сделали, автор, а и о смысле. И мне кажется, много хороших юмористических текстов именно таковы.

Анон, который желает знать мотивацию, а почему ты воспринимаешь критику, как грязь, позволь поинтересоваться в ответ?
Анон, который интересовался мотивацией.

Потому что я лично не понимаю, зачем выкладывать работу на конкурс, если предполагаешь, что она в чем-то неудачна и ты мог/ла бы сделать лучше, но почему-то не сдеалал/а. Совсем нет никаких друзей, чтобы спросить совета? В команде никакого фидбека не дали? Или в ваших глаза только "чужие люди" способны на "истинную объективность"? Как я писала, я предполагаю, что если автор выложил, то это максимально возможная вершина автора на текущий момент. И если работа была предложена на выкладку, значит, автор считает, что какие-то достоинства в ней все же есть. Не верю я в "открывание глаз" незнакомцами, вы уж извините.

Потому что для полноценной критики чего-то надо в этом чем-то разбираться. Райтер, пришедший бартерить арты (и наоборот), вряд ли сможет дать адекватную критику и будет судить категориями понравилось/не понравилось. Человек без исторического образования вряд ли сможет оценить достоверность произведения в каком-то историческом сеттинге, человек без технического ничего не сможет сказать про достоверность сайфая/стимпанка. И опять же, будет судить по совсем иным критериям. И т.д.

Да, в идеале тексты надо было бы отдавать филологам, арты - людям с художественным образованием, и чтобы они были разносторонне развиты, чтобы, например сказать, что декор на платье героини не соответствет эпохе, а звездолеты так не летают. Но то идеал, а в реальности бартерить часто идут те, кому просто не влом это делать.

И даже если бартерщик разбирается в том, что комментит, поверьте, гораздо легче и приятнее написать, что работа вышла атмосферная, зашла в фанон, улыбнула и порадовала детальками, чем давать подробный разбор, длиннее самого текста, или же перерисовывать картинку, или предоставлять источники, доказывающие, что автор в чем-то ошибался. Да, критика - это работа, и причем тяжелая и требующая времени. И уж извините за откровенность, но с какого хуя незнакомому человеку выделять столько времени и усилий? Для этого есть преподаватели на разных курсах. Бартерщик, пришедших играть по фану, не обязан быть бесплатным проподом. Поэтому, кстати, даже если бартерщики могут дать адекватную критику, они часто этого не делают - долго, муторно и ну нафиг, лучше потратить это время на чтение выкладок других команд . Бартер всего и сразу - дело редкое, и в выкладке всегда можно найти что-то, что тебе нравится. А отзыв на нравящуюся работу писать приятно, и работой оно не воспринимается.

Потому что многие "критики" на самом деле не критикуют, а просто высказывают негативное мнение. А это две большие разницы. Негативная критика должна звучать, условно, как "мне не понравилось, потому что___, потому что___ и потому что____. Работа была бы лучше, если бы автор сделал это____, вот это____ и это____". Для артов вообще желателен оверпейнт. Потому что если у автора проблемы с анатомией, то фраза "желательно обратить внимание на анатомию" автору ну вот вообще ничем не поможет. Автор и так, наверняка, в курсе, что далек от совершенства. И в идеале критика должна быть вежливой и отстраненной, без перехода на личности.

Если в ответе написано "как-то уныленько" или "я не представяю себе этого пейринга", или "у автора все плохо с каким-то аспектом работы" - это нихуя не критика. Это мнение. Тем более, такие доморощенные "критики" не всегда пытаются понять задумку автора. Вон, в тред говновизуала недавно принесли ретаблос. Было очень обидно за автора, потому что там очень прикольная стилизация под этот вид творчества. А еще там же была работа в стиле канона, но закидывающий картинку анон на стиль канона даже взглянуть не удосужился. То, что сам источник вдохновения может не нравится - это уже другое дело. Да, это был не бартер, но на бартере иногда точно такие же ситуации случаются.

Потому что большинство желающих "критики" почему-то считают, что она должна быть именно негативна и указывать на ошибки. Хотя критика - это разбор и анализ работы, и он может быть позитивным. Так что если бартерщик написал "мне работа понравилась потому-то, потому-то и потому-то" - это тоже полноценная критика. Но почему-то многие в коментах считают это "мерзским сиропчиком". Собственно, это и побудило меня начать обсуждение. Почему позитивная критика за критику не считается?

Потому что критика, высказанная без желания автора ее получить, невежлива. На ФБ нет коммерческих продуктов, которым нужна критика вне зависимости от желания авторов, чтобы потребитель смог сделать информированный выбор, отдавая свои кровные. Билеты на ФБ не продаются. За просмотр картинок и клипов платить не надо. За чтение фиков почасовая плата не взимается.

Поэтому разбор полетов в фантворчестве без явного желания автора этот разбор полетов получить - это просто некрасиво, даже если это адекватная и вежливая критика. Ты никогда не можешь знать, как отреагирует автор на нежелательную критику.

Возможно, человек не стремится к тому, чтобы за его работы голосовали, а просто хочет поделиться идеями с широким кругом людей или публично выразить любовь к персонажам или пейрингу. Возможно, автор еще ребенок, который не успел наростить достаточно толстую кожу для адекватного восприятия критики, и который еще не понимает, что критика работы не является критикой автора как личности (конечно, это если "критик" не мудак и на личности не перешел). Возможно, расстроишь до такой степени, что человек на следующие туры сольется и вообще больше в ФБ никогда не сунется. Те, кого такая перспектива радует, пусть лучше сразу признаются, что именно этого они и хотели добиться своей "критикой", а не работали на абстракную "чистоту отзыва".

Кстати, в шапках работ пункт "примечание" не зря стоит. Остро жаждущие указания ошибок могли бы там приписать, мол, подробный разбор полетов только приветствуется. Но я такого примечания в работах, которые сама бартерила, еще ни разу не видела.

Я под смыслом понимаю информационное наполнение текста, то, что можно получить на подумать, прочитав этот текст - и то, о чем автор в лоб написал, и то, на что намекнул, и то, на что может и не намекал, но оно там читается, а заодно мораль, юмор и что там еще встретится из пищи для ума или сердца. Просто словом "занавески" не всегда ругаюсь.
ИМХО: Если ты автор и хочешь поднять какую-то серьезную тему в драббле, то сперва весь текст должен работать на эту идею. Тем более, такой маленький текст. Попытка впихнуть туда "тонну" других "смыслов" почти наверняка закончится жутким винегретом или банальной нехваткой места для других тем. А юмор и флаффные отношения между героями вряд ли загрузят тебя долгими размышлениями о жизни на ближайшие три дня, вряд ли они на хоть сколько-нибудь значимом уровне будут рассматривать проблемы экзистенциализма, научного прогресса или мировой несправедливости (примеры полушутливые). Зато они поднимут настроение и смогут вызвать симпатию к персонажам, например. Всему свое место. Да, можно в пару абзацев вложить идею, которая порвет все твои шаблоны и затронет десяток других тем, но таких драбблов на ФБ очень мало. Для меня тонна смысла™ - это стихотворения в прозе Тургенева, рубаи Омара Хайяма и т.д.
Обычно на ФБ текст ограничивается одной основной темой, и это нормально, когда читатель упоминает только ее.
В конце концов, разделение по жанрам не зря придумали.

Юмор там английский, на любителя, но я любитель. Так вот помимо "просто посмеяться" в этом драббле рассказывается многое об эпохе, о людях той эпохи и их нравах
Английский юмор - это вообще отдельная тема.))

ИМХО: Если ты автор и хочешь поднять какую-то серьезную тему в драббле, то сперва весь текст должен работать на эту идею. Тем более, такой маленький текст. ...
Все верно, это задача автора. Но если я при чтении вижу, что он не на отъебись писал и текст не хуета, то сам напишу о том, что увидел. И про то, как клево во флаффе чашка с котиком и фартучек с песиком соответствуют стилю жизни "как кошка с собакой" у персонажей, и про охуенную концептуальность убийства врага этим способом, а не тем, в боевичке, и про "быгыгы, он и правда такой, как это тонко подмечено" про героя юмористического драббла. И уже будет нормальный отзыв на абзац-другой, не отписка в полстрочки (да, это я вспомнил, с чего начался спор о смысле в драбблах и содержательности отзывов). А если ВДРУГ случится чудо и встретится драббл такой, где смысла как раз тонна, стихи в прозе и в один ряд с классиками - ей-богу, я не пожалею сил и времени написать простыню на отзыв.

Но если я при чтении вижу
Вот именно, ЕСЛИ. Никто не запрещает вывалить на автора все свои мысли, но иногда попадаются такие тексты, что два предложения ПО ДЕЛУ - норм.

но иногда попадаются такие тексты, что два предложения ПО ДЕЛУ - норм.
Иногда попадаются, верно. Причем значительно чаще, чем шедевры, полные явного и скрытого смысла. Но все же не настолько часто, чтобы считать бартер, где в принципе все отзывы в полстрочки длиной, нормой жизни. Норма - это когда в выкладке все-таки есть на что отозваться ПО ДЕЛУ на 50-70 слов, и бартерщик не ленится их написать.

Английский юмор - это вообще отдельная тема.))
Даже и не думал спорить. Но такое бывает не только с английским юмором.