Сто лет назад где-то на инсайде мелькало предложение — добавить в шапку строку о готовности к критике (критика требуется/не требуется/только высказанная в мягкой форме или что-то такое).
+1

Вот тогда-то хорошо видно, чего стоят отзывы бартерщика.

Отлично видно. Поэтому единственный честный бартер (у меня такое было несколько раз) - это когда бартерщик прибежал в командное соо с воплями "Читать всем!" и "Где наш шаблон? Дайте строчку!". Вот это реально - хвалебный отзыв.

Ну, анон, я тут хочу заметить, что бартерщик имеет полное право быть любителем фикбука, все мы люди
Я сразу сказал - либо не видит разницы, либо это самое.
Потому что даже если текст мне по каким-то причинам что называется зашел, у меня рука не повернется не написать "этот фик очень слабый".

Но вот когда он неискренен, это пипец видно, особенно если он пришёл к команде не на один квест.
А это тоже хорошо заметно, и да, особенно заметно, когда у вас один человек бартерит много чего.

Я обычно не пишу, что фик слабый или не понравился, а придираюсь к конкретным моментам. Где-то провис сюжета, где-то нехарактерное поведение героя (относительно фика), где-то ляп матчасти. Иногда видишь, что кусок сюжета есть в голове автора, но не в текста, из-за этого у читателя вопросы возникают. Ну и так далее. Не поглажу, так хоть пользу принесу. А о том, что фик говно, я могу сказать вслух в экран, эффект будет тот же ))

почему говорят только о бартерщиках-которые-не -пишут-критику? я всегда пишу, почему меня не учитывают (((

я всегда пишу, почему меня не учитывают (((
Потому что пишут о тех, кто бесит, котик, а мы с тобой, как обычно не существуем Нас только в тредах любви поминают.

Потому что пишут о тех, кто бесит, котик, а мы с тобой, как обычно не существуем
это да
Нас только в тредах любви поминают.
о, тебя поминают в треде любви? я, наверное, не такую критику пишу или слишком критику, меня не поминают там

о, тебя поминают в треде любви? я, наверное, не такую критику пишу или слишком критику, меня не поминают там
Поминают, причём однажды написали, что я, мол, видно, что честно пишу, потому что и критика есть, но какая-то такая, что не хочется за мной бежать с лопатой до самой моей выкладки. Ну в общем, так оно и есть, я честно пишу всегда.

Так ебанутая имха или честный отзыв? Это разные вещи. Ебанутая имха — субъективное мнение, честный отзыв — объективное. Или просто скажи: "Да, я честно пишу свою ебанутую имху".
Я честно пишу, что вот этот кусок мне не понравился просто потому, что я такое не люблю и эта чистая имха, я не могу ее сдержать. А вот тут у вас неправильное употребление слова, и это факт, потому, что в русском языке тоже есть свои законы лексической сочетаемости и неплохо было бы поправить. И я даже пишу как примерно нужно поправить (допустим каким словом заменить, а автор сам решит, брать именно предложенное мной слово или свой вариант подобрать).

Дипломированный филолог, учительница русского, редактор художественной лит-ры с большим опытом работы?
Анон, ты не поверишь, но да, я училка русского! Молодая, только выпустившаяся из университета и с хромым (местами) русским, пробелы в котором я сейчас восполняю активно. Да, пока училась думала обо всем, но только не об учебе, ну и преподаватели не всегда хорошие попадались. Так что к орфографии пунктуации я почти не придираюсь, просто правлю, если вижу какой-то баг. Все мы людичилавеки.

ФБ — это конкурс любителей, вообще-то, а не соревнование живых классиков в области словесности.
Оно и понятно. Я не спорю. Просто многие тут ратуют за уровень контента, за супер-пупер орригинальность и сиятельность текстов. Я не буду фейспалмить от того, что автор использует давно набившие оскомину сюжеты. Трудно придумать что-то новое. Объективно трудно! Тут можно даже прочитать лекцию о теории «бродячих сюжетах» Веселовского, но оно никому не нужно. Важно то, насколько качественно и грамотно написан текст. Насколько он логичен. Если Вася, всю жизнь дрочивший на девочек с пятым размером груди, вдруг влюбляется в Петю и спокойно это переживает, не рефлексирует и даже не парится (или парится в двух строчках) на эту тему, то это откровенная халтура, а не текст, ибо даже о зачатках психологизма речи не идет. Нет, не нужно превращать текст в трактат по психологии, но прописать более или менее правдоподобные мучения и рефлексию стоит. Не правда ли? Но разве классики не были изначально любителями, имевшими совершенно иную специальность? Вот тут мне всегда в голову Чехов приходит и его медицинская практика. А вы глядите, из любителя классиком стал. И да, у него тоже хватает огрехов, как и любого обычного человека.

И да, как писали многие тут: эмоциональный отклик тоже важен! Работа может провисать во многих местах, но вызывать бурю восторгов. Привет маме Ро!)))

Мне как автору важен и эмоциональный отзыв, и по техническим аспектам, хоть это и не всегда приятно. Главное, чтобы он не был на отъебись.

Как бартерщик я выбираю те каноны и работы, что мне нравятся, потому большинство моих отзывов честно положительные и востроженные даже, потому что нравится.
Если не понравилась мелочь, я умолчу, т.к. не всегда знаю канон на все сто, ну мог что-то упустить или дело восприятия. Если уж что-то сильно не понравилось или сделано неправильно на мой взгляд, я об этом скажу в мягкой форме, т.к. мне самому бы было неприятно по что-то в виде "афтар убейся ап стену".
Были случаи, когда работа не нравилась вообще. Так и писал, стараясь при этом найти хоть пару удачных моментов.

Честность она же тоже разная. Можно сказать свое впечатление так, что автор если и не захочет прислушаться, то хотя бы не расстроится, а можно так, что у него все упадет и он больше никогда не будет писать/рисовать. Вопрос в том, стоит ли делать последнее.

Мне как автору важен и эмоциональный отзыв, и по техническим аспектам, хоть это и не всегда приятно. Главное, чтобы он не был на отъебись.

Как бартерщик я выбираю те каноны и работы, что мне нравятся, потому большинство моих отзывов честно положительные и востроженные даже, потому что нравится.
Если не понравилась мелочь, я умолчу, т.к. не всегда знаю канон на все сто, ну мог что-то упустить или дело восприятия. Если уж что-то сильно не понравилось или сделано неправильно на мой взгляд, я об этом скажу в мягкой форме, т.к. мне самому бы было неприятно по что-то в виде "афтар убейся ап стену".
Были случаи, когда работа не нравилась вообще. Так и писал, стараясь при этом найти хоть пару удачных моментов.

Честность она же тоже разная. Можно сказать свое впечатление так, что автор если и не захочет прислушаться, то хотя бы не расстроится, а можно так, что у него все упадет и он больше никогда не будет писать/рисовать. Вопрос в том, стоит ли делать последнее.

чертов даблпост(

Складывается впечатление, что такая не-смейте-меня-учить-я-вас-об-этом-не-просил реакция авторов на адекватные критические отзывы (отзывы бартерщиков в том числе) получается из-за того, что уже очень давно бытует манера "не нравится - пройди мимо", за счет которой выросло поколение фикрайтеров, заслуженно или нет, уверовавшее в годность своих текстов (когда хорошо хвалят - ЧСВ разрастается, даже если в глубине души догадываешься, что не всё так хорошо, как говорят). Потом такие авторы, привыкшие получать только положительные отзывы, а всё остальное - по их барскому соизволению, приходят на ФБ, получают ещё и критику, имеют с этого полыхание, искренне возмущаются, недоумевают и требуют больше так не делать, они не просили.

я вот с полыханием сталкиваюсь иногда в ответ на критику. ну полыхают и полыхают, координаторы бартера у меня все адекватные, никто не высказывает за необзизывание. хотя нет, был один, который отчитал за "формулировку, которую можно понять двояко и обидеться", но после пары таких наездов и других проявлений вахтерства я дропнул от него; с тех пор критикую и все отлично)))

Все твои высеры - до тех пор, пока все хорошие авторы не начнут дружно игнорить ФБ
О ты ж боже мой. Не встречал еще ни одного по настоящему хорошего автора, который бы реагировал на критику резко отрицательно. Хорошие авторы так и стали хорошими авторами. Читали критику, качались, становились лучше. А те кто ноют, что критика не нужна, что заебали своей критикой, чаще всего пишут беспомощное говно, но самомнение имеют размером с гору Эверест. И нет, я не бартерщик, я как раз автор. И все авторы, кого я спрашивал, мечтают именно о том, чтобы бартерщики говорили о впечатлениях честно. Да и об эмоциональном отклике. Да и препарировали тоже. Потому что мне, привыкшему над своими текстами работать, размышлять и вдумчиво разбирать, что я делаю, как и зачем, очень даже важно видеть стороннюю точку зрения, чтобы знать, где выстрелило, а где я ошибся. Иногда в таких разборах бывает вкусовщина, но и у меня мозг есть, чтобы отделять зерна от плевел.
А пока лично для меня бартер по больше части особой ценности не имеет. Да есть отдельные бартерщики, которые пишут честные отзывы, большое им спасибо, только из-за таких мои команды продолжают ходить на бартер. Иначе бы давно забили.
А ты кто?
Какое милое "спервадобейся". Дело такое. У стилистики тоже есть правила, как и орфографии с грамматикой. Стилистика - это не вкусовщина, как любят уверять некоторые авторы. К примеру, неуместное употребление канцелярита, привычка некоторых накручивать по три определения к каждому существительному или нанизывать конструкции или отдельные слова друг на друга типа "он увидел движение отражения темнеющего силуэта головы человека" - это плохо не потому что у читателя вкусовщина. А потому что объективно плохо.

ППКС к 20:08.

Особенно про стилистику и вот это:
мне, привыкшему над своими текстами работать, размышлять и вдумчиво разбирать, что я делаю, как и зачем, очень даже важно видеть стороннюю точку зрения, чтобы знать, где выстрелило, а где я ошибся. Иногда в таких разборах бывает вкусовщина, но и у меня мозг есть, чтобы отделять зерна от плевел

Анончики в 19:16 и в 19:08

Вы котики! Ради вот таких вот адекватов хочется задрачиваться, сидеть, читать, вдумываться, формулировать все свои мысли и писать отзывы. И про стилистику, и про свою имху, и про то, чего не понял, и про то, что выстрелило прямо в сердце!

Хорошие авторы в большинстве своем просто хорошие авторы. Малограмотный текст можно отбетить, малолетка вырастет, кто-то слегка прокачается, но никакая прокачка не сделает плохого автора хорошим. Только средним по палате. Может быть. Лет через 5-6, а не в рамках одной битвы.
И все авторы, и плохие, и хорошие, очень разные люди. И реакция на критику вовсе не коррелирует с качеством текста. Хороший автор, пришедший отдохнуть от срачного фандома в мелкую команду или нёх, может взорваться, увидев крытегу в стиле прежнего фандома. Плохой автор, желающий учиться-тм, может очень обрадоваться конструктивной критике-разбору, но от этого хорошим автором не станет.

но никакая прокачка не сделает плохого автора хорошим.
лолнет. Ты должно быть недавно в фандомах, поэтому ты не видел, как начинали авторы, которые сейчас пишут охуенно.
Все пишут в юности лютый фикбук. Блондинов-брюнетов пишут, потому что в школах учат заменять. Повторы не умеют ловить, не знают правил стилистики, не умеют вычитывать тексты правильно.
отдохнуть от срачного фандома в мелкую команду или нёх, может взорваться, увидев крытегу в стиле прежнего фандома.
Отдыхать можно у себя в дневничке с тремя подруженьками. Выкладывая тексты на общественной площадке с огромным потоком людей, смирись, что критика будет.
но от этого хорошим автором не станет.
Я видел множество примеров, как это происходило. А те, кто считают, что они ниебацца одаренные, и им качаться не надо, они такие охуенные безо всякой прокачки, просто слишком высоко на вершинах своего ЧСВ и солнышко застит им глаза. Без шлифовки никакой талант их не спасет. Правило десяти тысяч часов работает без сбоев.
Более того, скажу, что если "срачный" фандом раз за разом препарировал тексты автора и писал, что в них не так (не просто набрасывал с воплями, что автор говно, и пишет хуйню, а именно писал критические разборы), а потом ему повторили критику в мелконехе, ой не у фандома тут проблемы.

Да, недавно, всего каких-то 10 лет. Но в моих фандомах большинство были не малолетки, пишущие фикбук только в силу юностм. А вот тех, кто третий год числится новичком и начинающим, хватало.
Ты откуда выполз, родимый? Из-за критики плохих фичков и заслуживающих этого авторов фандомы срачными не называют.

Из-за критики плохих фичков и заслуживающих этого авторов фандомы срачными не называют.
Кхм:
увидев крытегу в стиле прежнего фандома.
Здесь обсуждают спокойную аргументированную критику стилистики и логики. То есть либо ты читал тред жопой и пишешь не о том, а о плясках анонов, либо бомбит от критики, как таковой. И да, я выполз из срачного фандома как раз, так что отлично знаю, как разделяются пляски от критики, знаю, что одно не означает другое. Однако здесь говорится о конкретном явлении. О препарировании текста. Если в тексте есть, что препарировать, есть неудачные обороты, лексическая несочетаемость, переусложненные конструкции и т д, то это отнюдь не хороший автор. Если нет - то там нечего препарировать и не из-за чего возмущаться, как достали критики.
А вот тех, кто третий год числится новичком и начинающим, хватало.
Эти кстати да, чаще остаются середнячками даже если пытаются качаться. И им опять же критика помогает этими середняками стать.
Но в моих фандомах большинство были не малолетки, пишущие фикбук только в силу юностм.
А кто говорит про большинство?
Но вообще-то в любой фандом постоянно приходит свежая кровь, иначе фандом просто перестает существовать. Вот за этой свежей кровью я и наблюдаю. На их примерах все отлично видно. И да, если их не критиковать, они так и будут писать фикбук (видно по тому же фикбуку, бгг) и среди них часто оказываются безумно талантливые авторы, которых только надо пару раз подтолкнуть в правильном направлении. Например, есть девочка восемнадцати лет, которая начала писать год года назад. Писала фикбук - ее критиковали. Сейчас она пишет великолепные, трогательные жизненные вещи, у нее отличный язык оказался, когда она научилась чистить его от шелухи стилистических ошибок. Сейчас ее в фандоме любят, она работает над собой дальше и приходит за разборами уже прицельно, к тем же людям, которые ее критиковали, когда она начинала. Это так, к примеру.
Ты понимаешь, какое дело. Бартер вообще-то создавался как обмен читательскими отзывами. Не обмен поглаживаниями. А обмен отзывами. А читатели автору ничего не должны. И бартерщики тоже не должны ничего, кроме как оставить коммент. Это основной принцип фандома. Автор не должен. Он не должен качаться, обращать внимания на советы, писать неинтересные пейринги, кому-то додавать или что-то другое делать. А читатели не должны хвалить его, молчать о его недостатках, если им захотелось о них сказать и так далее. Даже читать не должны, но в случае бартера это не работает.

Не при твоей подзаборной лексике говорить об аргументированной критике, ты вряд ли знаешь, что под этими словами подразумевают нормальные люди.

Эй, кросавчег, может, твоя девочка с фикбуком просто выросла? За три года ей стало 21. Хотя если в 18 она писала фикбук, она сильно задержалась в развитии.

А у нас в фандоме никого моложе 27.

За три года ей стало 21. Хотя если в 18 она писала фикбук, она сильно задержалась в развитии.
Нет, ей сейчас восемнадцать. Но знаю тех, кто также приходил в 30, не зная многого, а сейчас пишет намного лучше.
Не при твоей подзаборной лексике говорить об аргументированной критике, ты вряд ли знаешь, что под этими словами подразумевают нормальные люди.
А ну да, когда нечего сказать по существу, переходим к доебкам к формулировкам и личностям Сразу видно, что фандом тебя срачный взрастил, узнаю брата Колю, как говорится.

Представляю себе твою конструктивную критику)
Бартерщик: Команда, вы чмо, ваши авторы пишут фикбук, а беты вычитывают жопой!
Команда: ?..
Бартерщик: Так и знал, вы не любите критики, хотите, чтоб лили сироп!

Представляю себе твою конструктивную критику)
Да нет, я вполне себе прекрасно умею писать обдуманную корректную конструктивную критику, указывая и плюсы и минусы работы, так что ты в молоко. Меня даже специально просят о разборах.
Более того, я даже стараюсь закончить описанием достоинств работы (если они есть), чтобы автору мягче стелилось.
Но мы сейчас не фик обсуждаем, мы на инсайдике трем в общем о теме. Пронзания бартерных комментов по лексике на инсайде это конечно одна из дисциплин специальной олимпиады, так что я понимаю, без этого никак
И нет, еще раз повторю, я не бартерщик последние две ФБ, так как у меня просто не бывает на это времени в процессе битвы.

Анон, ты не поверишь, но да, я училка русского! Молодая, только выпустившаяся из университета и с хромым (местами) русским, пробелы в котором я сейчас восполняю активно.
Тогда вот тебе бесплатный совет: читать дальше со своими заумностями, оставь их для работы. Те, кому интересно знать про Веселовского, погуглят или спросят у того, кто знаком с этой темой. Остальным оно не надо, им уже за 30, и они приходят на ФБ отдохнуть.

Зато тянет поучить всех, как надо. Как тот кот, который после кастрации все равно орал на крыше: консультировал.

съеби нахуй со своими заумностями
Как тот кот, который после кастрации все равно орал на крыше: консультировал.
О, я смотрю у тебя-то с лексикой все отлично и очаровательно
Нет, зайка, не знаю, как там эта девочка-филолог, а я никуда не съебу. Если вдруг мне приспичит писать комментарии буду писать как обычно. И разбор напишу. Твое дело - его проигнорить, если тебе не надо.