О, я смотрю у тебя-то с лексикой все отлично и очаровательно
Мы разные аноны. Комплимент адресован нам обоим?

Нет, зайка, не знаю, как там эта девочка-филолог, а я никуда не съебу. Если вдруг мне приспичит писать комментарии буду писать как обычно. И разбор напишу.
Я обращался именно к ней. Ты сам зачем-то влез. Если ты не умеешь читать, то как же ты пишешь отзывы?

Мы разные аноны.Я обращался именно к ней.
А я отвечаю и за себя и за того парня. Потому что баттхерт-то явно от критики в принципе. Вполне можно увидеть какие-то ошибки даже с неполными знаниями, кстати, если уж говорить начистоту. И те, кто только учится, чаще лучше помнят правила, потому что только что их читали.

блин кусок коммента съелся
Мы разные аноны.
Два анона откопали коммент из середины треда и отвечают на него? Однако высокая концентрация слоупоков.
.Я обращался именно к ней.
А я отвечаю и за себя и за того парня. Потому что баттхерт-то явно от критики в принципе. Вполне можно увидеть какие-то ошибки даже с неполными знаниями, кстати, если уж говорить начистоту. И те, кто только учится, чаще лучше помнят правила, потому что только что их читали.

Более того, я даже стараюсь закончить описанием достоинств работы (если они есть), чтобы автору мягче стелилось.

"Автору мягче стелилось" – это что? Филологи, помогайте. Есть специальное слово для таких ошибок.

А критиковать с таким уровнем владения языком надо бы поосторожнее.

"Автору мягче стелилось" – это что? Филологи, помогайте.
Я не бечу комментарии, анон, мне это нафиг не надо, как и за языком в них следить Я, конечно, понимаю, тебе так надо доебаться, что прям очень горит. Но ты уже пронзал по комментам, давай уже хватит.

Два анона откопали коммент из середины треда и отвечают на него? Однако высокая концентрация слоупоков.
Это ты тупой. Я отвечал на комментарий анона-училки. Мой ответ получился в середине, потому что я долго не заходил в тред.
Если кто-то еще захотел поддержать беседу с репликой про кота, то почему бы и нет? Правда, мне лично показалось, что она относится к другому комментарию.

Я не бечу комментарии, анон, мне это нафиг не надо, как и за языком в них следить
Да-да, мы так и поняли. В бартероотзывах ты тоже не следишь за своим языком? Только исправляешь чужие ошибки?

Я, конечно, понимаю, тебе так надо доебаться, что прям очень горит. Но ты уже пронзал по комментам, давай уже хватит.
Все аноны, несогласные с твоим мнением, это один анон.

В бартероотзывах ты тоже не следишь за своим языком?
Я уже ответил выше на эти вопросы. Именно в комментарии про "стлалось". Скучно все это по третьему кругу перетирать, нафиг

Ясно. Ты просто толстый тролль. Если не врешь насчет своих комментариев на ФБ, то ты тупо ходишь почесать свое ЧСВ. Зеленый, здесь скучный только ты.

Не поверю, что этот наглый хам, сплясавший тут ночью, может быть адеватным на бартере. Или в любом другом месте.

Не поверю, что этот наглый хам, сплясавший тут ночью, может быть адеватным на бартере. Или в любом другом месте.

Не поверю, что этот наглый хам, сплясавший тут ночью, может быть адеватным на бартере. Или в любом другом месте.
Однако ж когда я на него еще ходил, команды с удовольствием менялись и просили у команды именно меня
Как я уже говорил - различайте общение на инсайде с анонами вида Заебали-Критики-Доморощенные-Съебите-Нахуй от отзыва автору текста. У меня нет желания и цели кого-то оскорблять своим отзывом. Я просто спокойно расписываю свои впечатления от прочтения текста.

Как мне нравится эта логика баттхертящих от критики: нет других аргументов в дискуссии - обзови оппонента троллем. Ну да, конечно.

Тридцатилетние, пришедшие "отдыхать", фб - не ваши личные днявки, тут на хую будут вертеть ваш отдых, если от ваших "отдыхательных" текстов глаза вытекут, и бартерщик или другой читатель решит популярно объяснить почему. И объяснит. Независимо от возраста его, вашего и чьей-то матери просто за компанию.
Все справедливо, бартерщику пришлось поиметь дискомфорт, читая продукт вашего отдыха, вам - читая его критический отзыв

"Автору мягче стелилось" – это что? Филологи, помогайте.
Я не бечу комментарии, анон, мне это нафиг не надо, как и за языком в них следить

Понимаешь, анон, тебе надо специально следить за языком, чтобы не допускать неправильного использования устойчивых выражений. Это значит, что у тебя нет чувства языка. Человеку, у которого есть это чувство, просто в голову не пришло бы сказать "чтобы автору мягче стелилось".

Понимаешь, анон, тебе надо специально следить за языком, чтобы не допускать неправильного использования устойчивых выражений. Это значит, что у тебя нет чувства языка.
Какое чувство языка? Была ночь анон. Засыпая и тыкаясь в клавиатуру носом я набрал вместо "стелить" - "стелилось".
Есть такая поговорка, по "мягко стелешь - жестко спать". Вот она. Да.
Опечатка, когда голова подумала одно, а пальцы набрали другое. Устроили теорию заговора блин

Тридцатилетние, пришедшие "отдыхать", фб - не ваши личные днявки, тут на хую будут вертеть ваш отдых, если от ваших "отдыхательных" текстов глаза вытекут, и бартерщик или другой читатель решит популярно объяснить почему. И объяснит. Независимо от возраста его, вашего и чьей-то матери просто за компанию.
Да-да, остальные пришли на ФБ тяжко впахивать.
Еще раз: а кто этот объяснятель? А то некоторые в процессе объяснений расписываются в своем невежестве (я не про знание какого-либо канона, это как раз не обязательно) и отсутствии хорошего вкуса. При этом они искренне считают, что причиняют добро, потому что а) работа им не понравилась, б) они искренне считают, что знают, как сделать ее лучше.

Анон, подожди, но ведь это нормально. Бартерщик принёс тебе отзыв, сиречь своё мнение о тексте. Оно может быть неправильным. Оно может быть глупым. Но это - его мнение. А дальше ты, автор, сам оценивай, если ты читаешь отзыв и понимаешь, что написавший его - дурак, то соответственно и воспринимаешь же. Если уловил для себя в отзыве что-то стоящее - так хорошо же. Но бартерщик - он такой же читатель, как другие, он не обязан быть мудр, просто, в отличие от обычного читателя, он тебе скажет о тексте не три слова, а больше.

Опечатка, когда голова подумала одно, а пальцы набрали другое. Устроили теорию заговора блин
Тогда ты ФБшный задрот. Написать коммент на свежую голову религия не позволяет? Нужно высказаться быстрее других, даже если получится криво-косо?

Однако ж когда я на него еще ходил, команды с удовольствием менялись и просили у команды именно меня
Люди, не разбирающиеся в проблеме, могут принять пафосно-заумное кваканье любителя почесать ЧСВ за конструктивную критику.
Как мы помним по прошлой ФБ, для кого-то даже Цыпа была авторитет. Настолько, что кое-кто не постеснялся вытащить скрины из закрытого комсоо.

И вообще - нежелание встречать на бартере тупые хамские высеры вполне нормально для адекватного автора. И не надо путать с критикой и честным бартером вкусовщину и наезды вечно-лучше-всех-знающих-как-надо.

Написать коммент на свежую голову религия не позволяет?
А что такого в том, чтобы перед сном повтыкать в инсайдик? Что за опечатки на инсайде уже расстреливают, чтобы опасаться писать в такой момент комментарий?
Люди, не разбирающиеся в проблеме, могут принять пафосно-заумное кваканье любителя почесать ЧСВ за конструктивную критику.
Ровно также, как люди, не разбирающиеся в проблеме, могу считать себя ниибацца отличными авторами Тут анонимные бодалки смысла не имеют, потому что за моим пакетом может быть и крутой автор, знающий человек, разбирающийся в стилистике, и вчерашний фикбук, чешущий чсв. А за твоим - как охуенный автор, уставший от любых не хвалебных отзывов и наездов фандома не по делу, так и фикбук, задолбанный критикой, но уверенный в своей гениальности.
Тем более, если отмотать диалог к началу, станет видно, что за критику я ратовал прежде всего как автор, который хочет такую критику получать, а не как комментатор и тем более бартерщик - на бартер уже не хожу давно из-за нехватки времени. Но да, если мне будет что сказать под выкладкой, я напишу, почему бы нет. Твое дело, если ты сочтешь отзыв неконструктивным, его проигнорить или ответить в стиле "сам дурак" - никто никому не должен же.

Судя по твоим репликам в адрес несогласных с твои сверхценным мнением, вряд ли кто-то станет добровольно вести с тобой конструктивный диалог? Вот ты и пытаешься выехать на бартерщиках, связанных договором. Решай свои проблемы сам и за свой счет, а не лезь жезлом указывать, кому куда идти. Здесь не твоя личная днявочка.

Решай свои проблемы сам и за свой счет, а не лезь жезлом указывать, кому куда идти.
А где я решаю? Я высказал свое мнение. Как автор высказал. Мне тут уже триста диагнозов проставили включая отсутствие чувства языка и хамство авторам на бартере.
Я лишь написал, что множество моих знакомых авторов были бы рады честной открытой критике. Что большинство из них благодаря критике их работ прокачались в свое время. Потому что вообще-то застрять на уровне "плохо пишу по незнанию" можно и в 15 и в 18 и в 30 лет. Потому что "по не знанию", понимаешь ли.
И я и те авторы, которых я спрашивал, все мы качаемся дальше. И нам было бы приятно получать комментарии не только о положительных, но и об отрицательных сторонах наших работ. И я написал, что благодарен бартерщикам, которые оставляют именно такие отзывы. Голосовалка треда подтверждает, что я такой не один. И да, потому что я слышал все это от авторов напрямую, я стараюсь писать отзывы честно и аргументированно. Если тебе не надо, ты волен мой отзыв даже не открывать - я критическую часть кладу под кат с предупреждением.
Это общественный тред и здесь можно и нужно высказывать свое мнение. А ты с твоими диагнозами по пакету с прорезями, а теперь еще и вахтерством уже задолбал, если честно.
Собственно я все высказал, но я теперь понимаю, почему бартерщики так стремаются писать честные отзывы. Еще нарвешься на такого душного и странного, как ты

Анон, ты супер. Ты качаешься, растешь над собой. Молодец.

Если ты еще прокачаешь умение сразу грамотно формулировать мысли в комментах, будет совсем хорошо. Тебе как автору это пригодится, поверь. И беты твои будут рады не вычищать плохой русский язык.

Голосовалка не показатель. Спроси любого, и он, завернувшись в белый плащ, скажет, что хочет конструктивной критики. Это нисколько не отражает его реальную реакцию на реальную критику, буде таковая случится.
Точно так же большинство проголосует за отзывы читателей против бартерных. А потом посмотрят на 3-4 любящихся ии блюющих смайлика и сами побегут теребить координатора.
Где-то была и голосовалка, что автор предпочтет, коммент или голос, и большинство голосовало за коммент. На самом деле все считают, что голос прилагается к комменту, хотя это не так, и все невиртоводы за голоса борются. Если тот же вопрос переформулировать: что вы хотите, коммент, возможно, негативный, и вашу команду в днище списка, или быть в топе при небольшом числе комментов и хорошо продуманных бартерных отзывах, количество белоплащников поуменьшится.

А ответ на вопрос в посте уже однажды сформулировали, и очень метко. Цитирую:
Все мы хотим в глубине души, чтобы хвалили. Но искренне. Но хвалили...
И в глубине души большинство верит, что этой похвалы они достойны, а сосед облит сиропом.

Все мы хотим в глубине души, чтобы хвалили. Но искренне. Но хвалили...

Я не хочу, чтобы меня хвалили. Или ругали. И то, и другое - оценочное суждение. Я хочу, чтобы мне показали, как можно сделать лучше. Я такие отзывы копирую к себе и перечитываю, учусь на них. Но на ФБ ни одного такого отзыва не получала. И по бартеру в том числе.

Я хочу, чтобы мне показали, как можно сделать лучше.
Вы же понимаете, что что рецензии даже профессиональные не для того пишутся? Они нужны, чтобы показать мнение отдельно взятого человека относительно отдельно взятого текста. Читатели и бартерщики — это НЕ корректоры и бета-ридеры.

* Вы же понимаете, что рецензии

Они нужны, чтобы показать мнение отдельно взятого человека
Мне всегда казалось, что в хороших проф. рецензиях должен быть анализ тоже. Успеть подметить детали, сравнить с предыдущим опытом, обдумать влияние книги/фильма/чего угодно на реципиента и др.

должен быть анализ тоже
Анализ должен быть, конечно, но не "разбор полетов" с полным списком ошибок. Думаю, мы не поняли друг друга, потому что с вашим последним комментарием я совершенно согласна. Вот только на ФБ сравнить с предыдущим опытом не представляется возможным)

Мне всегда казалось, что в хороших проф. рецензиях должен быть анализ тоже.
Вообще-то хорошие проф. рецензии ориентированы на читателя. Это разговор не с автором (как бартерный отзыв), а с человеком, который думаеи: прочесть мне это или не читать? Поэтому и идёт анализ, сравнение и т.д. Примерно так: если вы читали раньше книги этого автора, то имейте в виду, что новый роман жёстче и ангстовей, и если, например, в ААА автор работал с мифологией, а в БББ отчётливо видны аллюзии на известные литературные сказки, то здесь его поле - реальность, исторические события, и всё мистическое, сверхъестественное связано разве что с профессиональным жаргоном да с шахтёрскими легендами про доброго Шубина, и вообще мистического заметно меньше, чем обычно. Кажется очевидным влияние на автора нашумевшего фильма ВВВ...
То есть проф. рецензент старается максимально полно очертить целевую аудиторию, показать, с какими ожиданиями подходить к продукту точно не стоит, чтобы не разочароваться. Его задача - своей рецензией привлечь тех, кому такое заходить, и отпугнуть тех, кому, скорее всего, не понравится. Автору же он ничего не доносит.

Еще раз: а кто этот объяснятель? А то некоторые в процессе объяснений расписываются в своем невежестве (я не про знание какого-либо канона, это как раз не обязательно) и отсутствии хорошего вкуса. При этом они искренне считают, что причиняют добро, потому что а) работа им не понравилась, б) они искренне считают, что знают, как сделать ее лучше.
Анон в 10:34, что ты несёшь, унеси обратно. У тебя своей башки на плечах нету, что ли? Ты как автор спустись с высоты ЧСВ, прекрати вопить, как это тебя такого охуенного посмели критиковать, и здраво взгляни - херню несут или что-то по делу сказали. И во втором случае нежелание прислушиваться и отмазки возрастом, отдыхом и прочей лабудой остаются только отмазками. А если ты не способен адекватно отделить зёрна от плевел, то кто ты сам тогда?

И вообще - нежелание встречать на бартере тупые хамские высеры вполне нормально для адекватного автора. И не надо путать с критикой и честным бартером вкусовщину и наезды вечно-лучше-всех-знающих-как-надо.
Анон в 10:59, не передёргивай, речь не про тупые хамские высеры, а как раз про адекватную критику. Многим вообще не хочется видеть ничего, кроме сахарного сиропчика. Но тут не личное пространство, чтобы обеспечивалось анальное ограждение от неугодных.


Если ты еще прокачаешь умение сразу грамотно формулировать мысли в комментах, будет совсем хорошо. Тебе как автору это пригодится, поверь. И беты твои будут рады не вычищать плохой русский язык.
Аноны, вы определитесь, если вы анона обвиняете в том, что он тролль, не надо самим использовать тролльские замашки. А то это ж один из принципов "не к чему доебаться - доебись до грамотности и умения изъясняться".