среда, 16 сентября 2015
22:45

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри
Тред обсуждения хэндмейда можно?

URL комментария

+ рекомендации

@темы: Рекомендации, ФБ-2015, Челлендж

URL
Комментарии
22.09.2015 в 15:26

Гость
Это значит, что автор деанонился, его работу сняли, автор лох и пропалился еще раз - сняли вообще все его работы, даже не задеаноненные? А имеет значение, паленые работы в одном квесте или в разных?
Это значит, что автор лажанулся не единожды. После этого ему прилетает за всё.
URL
22.09.2015 в 15:27

Ирландский_Скрипт
Я все помню. Я все найду.
Орги ФБ сами не следуют правилам ФБ? Или там кто-то в близких связях с крафтерами/с ОЭ?

Мое личное мнение, либо:
1) Орги любят фандом ОЭ и для них он православный.
2) Орги - сами сидят во главе фандома ОЭ.
URL
22.09.2015 в 15:31

Ирландский_Скрипт
Я все помню. Я все найду.
Анон, где у кустов не снесенное? Я шарюсь по их выкладкам и в упор не вижу.

Только что проверил. Они снесли остальное. Сегодня.
Примерно в то время, когда представитель ОЭ пришел в это обсуждение.

Что они делали с 17 числа и почему не проверили все лично - вот вопрос.
URL
22.09.2015 в 15:35

Гость
Я б таки ввела на месте оргов какой-нить штраф за деанон 10+ работ...:rolleyes: А то как бы не нашлись ещё такие умельцы.
URL
22.09.2015 в 15:38

Гость
1) Орги любят фандом ОЭ и для них он православный. 2) Орги - сами сидят во главе фандома ОЭ.
ты молодец, но хуйню не неси
URL
22.09.2015 в 15:39

Гость
1) Орги любят фандом ОЭ и для них он православный. 2) Орги - сами сидят во главе фандома ОЭ.
ты молодец, но хуйню не неси

А у тебя какая версия?
URL
22.09.2015 в 15:40

Гость
Что они делали с 17 числа и почему не проверили все лично - вот вопрос.
Кусты в хронологии как раз и написали, что они делали:

Работы, на которые ссылок не было, орги сказали оставить. Мы оставили, но попросили: "Если еще что-то принесут, напишите, пожалуйста".

Больше ссылок орги нам не присылали, поэтому мы, к сожалению, были не в курсе, чего именно анон со ссылками ждал с 20-го числа.
URL
22.09.2015 в 15:40

Ирландский_Скрипт
Я все помню. Я все найду.
1) Орги любят фандом ОЭ и для них он православный. 2) Орги - сами сидят во главе фандома ОЭ. ты молодец, но хуйню не неси
Я открыт к диалогу и готов выслушать твою версию.
URL
22.09.2015 в 15:43

Гость
Работы, на которые ссылок не было, орги сказали оставить.
Тогда возникает ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ вопрос к оргам)
Собственно, с йуха ли, учитывая пункт 4.6?
И тот факт, что в целом надо пиздить за такое.
И ОЭ опять же не ответили, почему не проверили страницу автора сами) Там же эти перстни и подвески на ладони просто!
Короче, все сидели и ждали, пока работу сделают за них. Забавно.
Орги удивляют. Нахуй правила, если никто, включая их самих, не собирается им следовать.
URL
22.09.2015 в 15:44

Гость
А у тебя какая версия?
Орги слоупоки в отпуске:lol:
URL
22.09.2015 в 15:52

Гость
*анона тут с утра не было, но я с утра зол* да вы охуели на оргов катить. вас что, зимний инсайд 15 года покусал?
Какая разница, когда полностью снимут работы кустов и вычтут баллы? у нас тут что, конец октября и финальные списки? что, с баллов проценты начисляются? снимут, вычтут, теперь уже точно. я надеюсь. сегодня голосование за драбблы закроют, подведут по нему итоги, по челленджу пересмотрят
я рассуждаю со своей колокольни, я кэп, например, и у меня есть реал, и иногда очень много. оргработа, от которой вотпрямщас не станет лучше может подождать того момента, когда я смогу спокойно всё открыть и правильно посчитать.
URL
22.09.2015 в 15:53

Гость
И ОЭ опять же не ответили, почему не проверили страницу автора сами)
Может быть, потому что страницы автора не было в числе ссылок?

Мы промониторили присланные ссылки, нашли еще 2 работы, которые не были там упомянуты, связались с оргами и попросили снять засвеченные работы, приложив список.
URL
22.09.2015 в 15:54

Ирландский_Скрипт
Я все помню. Я все найду.
Может быть, потому что страницы автора не было в числе ссылок?
Были. Мой кэп им все принес.
URL
22.09.2015 в 15:56

Гость
Тогда возникает ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЙ вопрос к оргам) Собственно, с йуха ли, учитывая пункт 4.6?
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? Почему должны снимать работы, если нет пруфов? Почему должны снимать все работы, если повторной деанонимизации не было?

Я открыт к диалогу
Для начала, никто из оргов не в фандоме ОЭ и даже не пересекается с ним и юзерами из него.
URL
22.09.2015 в 15:58

Гость
Орги слоупоки в отпуске
Вы меня, конечно, извините, но данная ситуация с ОЭ и Инсэпшном явно относилась к категории срочных. Я бы даже сказал, что супер срочных.
URL
22.09.2015 в 15:59

Гость
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация?
11 работ, Карл!!! Какая уж тут первая :lol:
URL
22.09.2015 в 16:01

Гость
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация?
:wow2:
одна работа - первая деаномизация, вторая работа - повторная, а деанонено работ вовсе не две!

Да вы вообще охуели.
URL
22.09.2015 в 16:04

Ирландский_Скрипт
Я все помню. Я все найду.
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? Почему должны снимать работы, если нет пруфов? Почему должны снимать все работы, если повторной деанонимизации не было?

Повторюсь. В первый вечер мой кэп понес кэпу ОЭ 11 ссылок. На ВК и на Ярмарку Мастеров. Все работы на ссылках были подписаны, все относились к одному и тому же мастеру-лэмпворкеру.
11 ССЫЛОК, КАРЛ
Это можно засчитать как 1 деанонимизация или как 11?
Почему после первого же этого письма кэп ОЭ не проверил остальные работы, почему не снял остальные работы своего крафтера? Или правило 4.6 на ОЭ не распространяется?
URL
22.09.2015 в 16:10

Гость
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация?
будьте уверены, все работы спецквеста ОЭ будут проверены под микроскопом.
а то как бы не протащили "повторную" :lol: деаномизацию под соусом ачотакова.
URL
22.09.2015 в 16:15

Гость
Вы меня, конечно, извините, но данная ситуация с ОЭ и Инсэпшном явно относилась к категории срочных. Я бы даже сказал, что супер срочных.
Не относилась. К срочным вопросам относятся только работы, потенциально опасные для всего ресурса (вроде миди с педофилией). Остальные вопросы не срочные, и если команда не реагирует и предпочитает продолжать терять баллы с каждым голосом, это ее сложности.
URL
22.09.2015 в 16:21

Гость
Какой ещё пункт, если это была только первая деанонимизация? Почему должны снимать работы, если нет пруфов? Почему должны снимать все работы, если повторной деанонимизации не было?
спасибо, поржал.

анон, твой фандом уже сам всё сказал:
17.09. Нам в личку пришел умыл о том, что 11 работ были уже засвечены до выкладки на ФБ со ссылками на засвеченное.
Мы связались с автором работ, автор сказал, что работы выложила ее коллега по мастерской без согласования с ней, и попросил убрать все засвеченные работы.
Мы промониторили присланные ссылки, нашли еще 2 работы, которые не были там упомянуты, связались с оргами и попросили снять засвеченные работы, приложив список.
Орги согласились с тем, что работы надо убрать.

19.09. Орги написали, что им принесли еще несколько ссылок и утверждение, что еще несколько работ "точно видели, но ссылку найти все еще не могут". Мы удалили те работы, на которые были найдены ссылки, и написали, что некоторых работ из принесенных по ссылкам у нас в выкладке не было. Работы, на которые ссылок не было, орги сказали оставить. Мы оставили, но попросили: "Если еще что-то принесут, напишите, пожалуйста".

команда сама признала, что им дважды указали на деанонимизацию. я, правда, не следил, может, это два разных автора? как там на самом деле, аноны.

но так или иначе:
Пишет  fandom OE 2015:
22.09.2015 в 12:19


Немного хронологии.

17.09. Нам в личку пришел умыл о том, что 11 работ были уже засвечены до выкладки на ФБ со ссылками на засвеченное.
...
Орги согласились с тем, что работы надо убрать.

URL комментария

ОРГИ СОГЛАСИЛИСЬ, КАРЛ. вот наглые хуи, как будто они оргов уговаривали снять.:lol::lol:
URL
22.09.2015 в 16:23

Гость
11 ССЫЛОК, КАРЛ
Это можно засчитать как 1 деанонимизация или как 11?
ты ж понимаешь, одна. одна партия же (не ОЭ то есть, а партия работ). видать, такая логика. один раз не деанон
URL
22.09.2015 в 16:34

Гость
Ирландский_Скрипт, эх, скрипт, что ж ты так лажанулся. Если сидел уж с 17 числа, дотерпел бы до конца голосования. А так эти мудаки заново накрутят.
URL
22.09.2015 в 16:35

Гость
а мне кажется, что все это подделка. то есть хейтеры кустов спиздили работы, выложили, где только могли, сделали скрины
URL
22.09.2015 в 16:36

Гость
хейтеры кустов спиздили работы, выложили, где только могли, сделали скрины
... создали машину времени, или нет, лучше угнали Тардис, слетали в прошлое :lol: :lol: :lol:
URL
22.09.2015 в 16:36

Гость
а мне кажется, что все это подделка. то есть хейтеры кустов спиздили работы, выложили, где только могли, сделали скрины
:facepalm::facepalm::facepalm:
URL
22.09.2015 в 16:36

Гость
а мне кажется, что все это подделка. то есть хейтеры кустов спиздили работы, выложили, где только могли, сделали скрины
:facepalm::facepalm::facepalm:
URL
22.09.2015 в 16:36

Гость
И сделали это еще в прошлом году, ага. :lol:
URL
22.09.2015 в 16:37

Гость
а мне кажется, что все это подделка. то есть хейтеры кустов спиздили работы, выложили, где только могли, сделали скрины
Ага, и воспользовались машиной времени, чтобы откатить дату на сканах :facepalm:
URL
22.09.2015 в 16:38

Гость
Ага, и воспользовались машиной времени, чтобы откатить дату на сканах
скажу тебе страшное слово, которое до этого тебе не было известно. ФОТОШОП
URL