А как вообще можно писать, не зная канона? Просветите тормоза? О_о
скрин. один герой темненький, другой герой светленький. темненький ебет светленького. в большинстве случаев читателю этого достаточно

Какое-то примерное знание, скорее всего, есть.
Так и я про что. Ну ладно не знать всех подробностей. Я вот во вселенной Звездных Воин плаваю, да и про Хогвартм явно ляпов наваяю с точки рения фанатов.
Но совсем ничего не знать... Это как-то нереально.
А характеры может переврать даже очень погруженный в тему автор =( Не показатель.
Недоумевавший в 00:48 анон.

Но совсем ничего не знать... Это как-то нереально.
никто не говорит про тотальное отсутствие знаний. хотя ничего не мешает взять имена, внешность и полуминутный ролик взаимодействия и наваять АУ. и тут тоже надо знать кое-чего (имена, внешность и полуминутный ролик), но сказать, что человек знает канон - нельзя.

Иногда бывает так, что сами авторы канона не знают канона и шпарят хуйню, забыв о том, что было в каноне до них. Да что там, некоторые забывают что сами же писали энное время назад и ваяют нелогичную оосную хуйню.
А вы про фики.

Ой бля кому вы тут пыль в глаза пускаете со своими "ой, а я написал такоооой фик без знания канона да так годно, что все в восторге". Ага-ага. Видимо, поэтому во многих фандомах засилье лютого ООС, Мэрисьюх, а также "кто все эти люди?" и как они связаны с моим уютненьким каноном, потому, что тут все сплошь крутые райтеры, влет пишущие каноничных героев. За-е-ба-ли!
И отдельный пинок под зад всем, кто считает, что пометка ау дает индульгенцию на все, что можно наворотить с сюжетом и персонажами.

Иногда бывает так, что сами авторы канона не знают канона и шпарят хуйню, забыв о том, что было в каноне до них.
Не топчись по больному, анон.
Печальный ВоВер, которому с какого-то хрена зазвездили Дренором, а потом вдруг додали Иллидана.

Видимо, поэтому во многих фандомах засилье лютого ООС, Мэрисьюх, а также "кто все эти люди?"
Закажи себе другую Вселенную, чувак, и пиздуй туда.

у автора, который путает героев или подгоняет их под роли "любых двух парней".
Еще хуже, когда он подгоняет их под свои кинки.

Закажи себе другую Вселенную, чувак, и пиздуй туда.

А с чего это я должна пиздовать? Нет уж, валите-ка вы отсюда, мастера пера.

Я артер. Но я лучше почитаю интересную АУ, чем УГ.

Еще хуже, когда он подгоняет их под свои кинки.
Он от этого никуда не денется, знание канона тут ничего не меняет. Сливай свою попоболь от чужих кинков где-нибудь в другом месте, а тут не путай теплое с мягким.

Еще хуже, когда он подгоняет их под свои кинки.
Он от этого никуда не денется, знание канона тут ничего не меняет. Сливай свою попоболь от чужих кинков где-нибудь в другом месте, а тут не путай теплое с мягким.

Впрочем, "подстановкой фэндомных имен в старые анекдоты" часто занимаются вполне фэндомные люди так, как будто они нефэндомные. И вообще вполне фэндомные люди иногда гонят такой пузырящийся оос, в котором даже нефэндомным эни2гайством или мэрисьюшностью попахивает. Потому что человек может глазами смотреть в канон, а мозгом видеть только свои слепленные из архетипов фантазии.
Да-да-да Причём эти фики находят своих читателей. И не только ПВП.

Он от этого никуда не денется, знание канона тут ничего не меняет. Сливай свою попоболь от чужих кинков где-нибудь в другом месте, а тут не путай теплое с мягким.
бывают кинки чисто постельные или вполне вписывающиеся в канон. например, автора кинкуют брутальные мужики со щетиной, в каноне есть как раз такой, на него автор и дрочит, все довольны.
может быть так, что брутальный мужик в каноне всегда гладко выбрит - тогда автор с кинком на щетину может написать ситуацию, в которой персонаж почему-то ходит со щетиной - например, он попал в экстренную ситуацию, замотался или просто решил сменить имидж. такая подгонка под кинк почти ни у кого вопросов не вызовет.
но вот если автор с кинком на брутальных мужиков берет очевидную нежную миролюбивую няшечку и заставляет ее бруталить, это вызывает непонимание.
хотя я как раз люблю ивл! и дарк!версии всяких каноничных лолодинов добра, бгг, но все это хорошо в отдельных специфических фиках, а не как "ятаквижуканон"

бывают кинки чисто постельные или вполне вписывающиеся в канон. например, автора кинкуют брутальные мужики со щетиной, в каноне есть как раз такой, на него автор и дрочит, все довольны. может быть так, что брутальный мужик в каноне всегда гладко выбрит - тогда автор с кинком на щетину может написать ситуацию, в которой персонаж почему-то ходит со щетиной - например, он попал в экстренную ситуацию, замотался или просто решил сменить имидж. такая подгонка под кинк почти ни у кого вопросов не вызовет. но вот если автор с кинком на брутальных мужиков берет очевидную нежную миролюбивую няшечку и заставляет ее бруталить, это вызывает непонимание. хотя я как раз люблю ивл! и дарк!версии всяких каноничных лолодинов добра, бгг, но все это хорошо в отдельных специфических фиках, а не как "ятаквижуканон"
This. Спасибо, анон.

01:56

Ой, как меня задолбали АУ, в которых только имена и "темненький"/"светленький", а больше никакой связи с каноном не наблюдается.
Пишите себе ориджи без гордой привязки к фандому. Нафиг гандон на глобус натягивать, если можете писать годноту, не опираясь на уже созданный канон?

Люблю, когда в канон вписывается, детали развивают, сильнее кинкает. Когда герой воды боится, например, но в каноне про это пара строк, а в фикле обыгрывают. Или в каноне в лифте застряли, потупили, спаслись, а это в пвпшку расписали. А уж если во время этой самой пвпшки герой ляпнет героине фразу из канона, которая двусмысленно впишется, вообще улечу. Люблю чувствовать атмосферу именно канона, и чтоб в фиках досыпали то, что автор канона не додал.

А знает райтер канон, не знает, мне не интересно и, по сути, похер, дрочил он на канонную фишечку, читая книжку или пять минут назад в гугле нарыл.

Ну, и скорее всего в тексте не будет пасхалок-отсылок-параллелей-фразочек прочей фигни, которую лично я нежно люблю.
+100500!
Очень люблю такую тонкую игру с каноном, когда переворачиваются или выворачиваются под иным углом ситуации, герои, сцены, фразы. Но не напоказ и не самые известные (и потому заезженные) мемы, а просто какие-то запоминающиеся. Люблю, когда автор точно попадает в интонацию героев, в их образ мысли, замечает какие-то мелкие детальки, которые героя характеризуют. Тогда, когда читаешь, чувствуешь, будто в том мире оказался, будто тебе действительно еще одну историю про любимых героев рассказывают. Как это сделает автор без знания канона, ума не приложу
Да, может, он хорошо пишет, у него живые герои, увлекательный сюжет и остроумные диалоги, но я не увижу в этом тексте главного - что это фанфик по любимой вселенной. Потому что ощущение того, что елочные игрушки какие-то не такие, остается. Вот не то что-то в фанфике, и все тут! А написано может быть и хорошо, только, как в том анекдоте, не радует.

В качестве примера: в один из моих любимых фандомов пришел автор из другого крупного фандома. Пишет гладко, но сюжеты все берет общие, деталей дает по минимуму, зато выяснений отношения между героями - по максимуму. Но герои выясняют отношения не так, как бы это делали персонажи из моего фандома, а так, как это делали герои из того фандома, откуда девочка пришла. Ну, фразы другие, интонация, понимаете? И вот хотя пишет она много, не могу ее читать, потому что "не узнаю вас в гриме"

Тогда, когда читаешь, чувствуешь, будто в том мире оказался, будто тебе действительно еще одну историю про любимых героев рассказывают.
Анончик, только что про это написал и тут ты.
И тебе плюсую, и анону с пасхалками-отсылками.

И соглашусь, что не знающий канон райтер тонкие отсылки вряд ли впишет.

А уж если во время этой самой пвпшки герой ляпнет героине фразу из канона, которая двусмысленно впишется, вообще улечу.
ох уж эти канонiчные фразочки героев. Скажет что-то герой - и всё, и пошло по фикам. Что Кингсмен с их ложечкой, попробуй без неё ещё порноту найти, что Мстительский Пьетро с вечным "you didn't see tis coming", и прочие, тыщи их

ох уж эти канонiчные фразочки героев. Скажет что-то герой - и всё, и пошло по фикам.
Уже выше сказали - кинкает не заюзанное до дыр. Заюзанное - бесит. А в канон можно поиграть, и очень интересно поиграть. А трахать фразу про ложечку каждый раз, как первый - это уже фикбук и херовый пример.

хотя я как раз люблю ивл! и дарк!версии всяких каноничных лолодинов добра, бгг, но все это хорошо в отдельных специфических фиках, а не как "ятаквижуканон"
Звучит так, словно для тебя оценка вканонности фика зависит от того, что тебе об этом наплел автор в чате, а не от текстов.

Но герои выясняют отношения не так, как бы это делали персонажи из моего фандома, а так, как это делали герои из того фандома
А ты хорошо знаешь тот фандом? Это точно манера того канона, а не этого автора? Тогда это грустно: старый фандом так прилип к ней, что она уже мыслит и пишет его стереотипами, и знание другого канона в этом ничего не изменит.

А представьте себе: есть в фандоме любимые пятые лебеди. В каноне они мелькнули в паре эпизодов одной арки или еще в какой-нибудь в части пятой тома 28. Все, что известно о них из канона, можно выучить наизусть за час. Но фандом про них нагородил семь верст до небес, и все, что пишется о них теми, кто не читал этих фичков, воспринимается как оос.

А теперь только представьте себе: я прихожу на инсайд и пишу:
Разве можно писать фанфик не зная фанона? Особенности персонажей, отношения, реалии авторского мира фандомообразующих фиков? В команде такой человек. Что делать?

И вы такие в комментах. Даже интересно, как среагировали бы. Для одного из моих фандомов это правда.

Знаю одного автора, который пишет по просьбе друзей не зная канона. О, как он пишет

Если автор - гений-мазохист, пусть пишет о ком угодно, читатели разберутся, их это персонажи или не их. Но я как-то не понимаю, почему тут вообще АУ приводят как вариант, когда это терпимо. Да хорошее АУ, по-моему, написать еще труднее, чем канон-комплиант! (Потому что "чуваки с такими же именами и цветом волос в рэндомном сеттинге" - это не хорошая АУ и вообще не АУ, а хрень какая-то.) Да, при попытке вписывания в канон вроде как больше всякого мешает состыковаться - и тебе образы персонажей, и сюжет, и реалии, и хронология, - но ведь оно же самое одновременно и помогает! При этом образ персонажа - штука эфемерная, в википедии особо не вычитаешь, но когда вокруг это подпирают описания местной природы или сплетни о текущей политической ситуации, тогда гораздо больше вероятность того, что читатели примут промах в интерпретации мотивов главного героя за авторское видение и бла-бла. Другое дело, что порыться в матчасти всё-таки придется, на паре фанартов не выедешь. Но в матчасти ваще-то приходится рыться даже тем, кто канон смотрел - особенно если он пятисотсерийный и в голове поместиться не может физически.

Разве можно писать фанфик не зная фанона? Особенности персонажей, отношения, реалии авторского мира фандомообразующих фиков? В команде такой человек. Что делать?

жЫзненно

Но в матчасти ваще-то приходится рыться даже тем, кто канон смотрел
Я уж думала, этого никто не скажет. Или у людей каноны простенькие и на один вечер?

fk-2o15.diary.ru/p205380808.htm
Вот яркий пример фанфика, который кто-то писал, ни хрена не разобравшись в каноне. Последний раз я такую херь читал по СПН, с няшным Люцифером.

А есть такие, кто незнаком с этим каноном? По-моему, нет. Бывают моралфаги, бегающие за авторами с криками: "Ах, как вы можете любить маньяка/лентяя/нытика", есть те, кто, как МК, читал канон жопой, но тех, кто не знает и пишет какоридж, нет.
Зато полно тех, кому посрать на на твое охуенно важное мнение о том, что должно быть и чего не должно быть в фиках.

Ничего себе багет...

есть те, кто, как МК, читал канон жопой
Прочитал фик по ссылке. Если тут сейчас разорялся его автор или кто-то из команды, то могу сказать одно - вам до МК еще дристать и дристать, не говорю уже о более приличных авторах. Такой ООС во все поля, как по ссылке, я последний раз читал на СИ в две тыщи ноль каком-то.