Пишет Vitce:

Дорогой автор, как и обещала на инсайде - отзыв.
Прежде всего, у вас в начале текста катастрофически не хватает мира, не хватает стройности и логики. Все начало текста выглядит, как один большой втф. Нет, это не интрига. Это именно недостаток текста, потому что вы, к сожалению, не смогли показать кусочки мира аккуратно, дозированно. К примеру, полиамория выпрыгивает совершенно внезапно в словах даже их супруга. Крайне неудачный способ ввести и показать третьего члена семьи, учитывая, что в тексте очень много заместительных синонимов, восприятие, кто на ком стоял и так затруднено. Это только вы знаете, кто кому супруга, сват, брат, лекарь, архимаг, а вот читатель совершенно не в курсе, поэтому часто приходилось тормозить и восстанавливать последовательность действий ваших героев.
Не говоря уже о прекрасном заместительном "эльф".
Но слезать с рук эльф не торопился, только глядел на снующих по улицам прохожих из-под прикрытых век.
Дорогой автор, они у вас все эльфы. Поэтому вы только путаете читателя. Учитесь выстраивать предложения так, чтобы избежать повторов другим способом, пожалуйста.
Вообще, заместители должны быть значимыми, то есть если вы пишете о том, как персонаж кого-то лечит, то "лекарь" будет уместно. А если он у вас на лошади скачет, то зачем там это слово?
Не побоявшись перейти в другую ветвь, чтобы стать супругой сразу двоим, а потом и троим, сейчас лекарь самоотверженно отказывалась от тех, кто был ближе всего, на неопределенный срок — лишь бы любимый был в порядке.
Все-таки он до сих пор любил супруга, несмотря на почти столетие, минувшее с того момента, как он встретил ученика деревенского колдуна. Обычного паренька, по сути, каких много в человеческих селеньях. Но влюбился же. Значит, было во что. Значит, не зря эльфом сделал.
Вот этот кусок - полный абзац. Столько заместителей, кто на ком стоял, что там случилось... ничего не ясно.
Вообще старайтесь больше думать, что и зачем вы пишете. У вас тут попытка писать всезнающего автора, но кое-где это просто скачки фокала отдельных персонажей.
Пара сцен с фокалом кстати, показались куда живее чем части "всезнающего автора", мне кажется, вам пока рано пытаться выдерживать его, возможно тексты с нормальной фокализацией пойдут бодрее, а потом можно будет и на всезнающего замахнуться.
Что касается сюжета, персонажей - местами жуткая штамповка. Все это читано еще в махровые годы моей фандомной юности, но сейчас такие наивные и типовые вещи уже мало кто пишет и выглядят они, как бабушкин чешский хрусталь и ковер на стене. Извините, если что, просто у вас в тексте набор типового фэнтези с добавлением блядоэльфов. Нет ни интересного мира (он набросан едва-едва, все в кучу), ни интересных характеров или судеб (вы явно знаете о героях куда больше, чем вкладываете в текст), ни, к сожалению, хорошего стиля. То есть читателю, который не может влезть в авторскую голову, текст попросту скучен.
Если говорить о стиле более развернуто. Если бы не взялась писать отзыв, дропнула бы еще вот тут:
Сквозь струи пронесся в радужном ореоле щита курьер.
Слишком много падежных согласований, старайтесь избегать нанизывания существительных друг на друга (в ореоле щита курьер), это читается тяжело и делает текст невнятным и некрасивым. Инверсия добивает это предложение окончательно. Весь начальный абзац написан очень "туго", невнятными конструкциями. Дальше идет поживее.
Кстати "плеснувшие" хвостики мне даже понравились. Но автор, дорогой, какого черта вы не раскрываете нормально в начале мир и всю эту идею с разноцветными волосами? Без знания об этом читать текст очень странно и не интересно.
Вообще, вы пытаетесь писать витиевато, но у вас пока слабое языковое чутье, поэтому выходит не витиевато (не вижу ничего плохого в красивом образном тексте, когда он гладкий и летящий), а перегруженно. Вы лепите множество причастных, деепричастных оборотов, перебарщиваете с количеством эпитетов и избыточностью уточнений.
пробормотав это, сидящий эльф закашлялся, только сейчас поняв, как пересохло горло.
Вот здесь особенно заметно. Два деепричастных оборота относятся к одному глаголу, стоят впереди и позади, заставляя читателя спотыкаться. Не забывайте дорогой читатель, что к примеру, перечисление глаголов, однородных членов читается ровно, поскольку это цепочка действий, а вот деепричастие или деепричастный оборот рождает небольшую паузу, такую внутреннюю смысловую запятую, так как действие деепричастного оборота происходит одновременно с определяемым глаголом (соответственно расширяется картина происходящего одновременно). Вы хватаете читателя за руку и кричите: "Нет! Постой! Вот еще что происходит сейчас. Нет, и еще не все, еще вот это тоже!" Читать такое, как по кочкам скакать.
Выдохнув, Орас сходил за водой, Заметив, как тот вздрогнул, он снова принялся разминать ему руку, поняв, что чувствительность возвращается
И тут все то же.
и легкая волна магии, пробежавшая по телу от прикосновения погладившей его по щеке Лайлы.
И "-вши"... не надо перебарщивать со "-вшами". Сами по себе эти слова слегка царапают взгляд, придерживают читателя, а вы их лепите одно на другое. Зачем вы встроили причастный оборот в причастный оборот, как матрешку?
Именно так три эльфийских архимага и оказались в столице людской империи, в которую за эту сотню лет слились разрозненные королевства.
Скип времени выглядит неловким, как будто вы долго думали, как бы поаккуратнее пропустить время, но в итоге получилось... вот так. Лучше бы вы описали сразу же портальную площадку, пару реплик при оформлении документов. У вас половина текста выглядит не как события, а как описание событий. У вас герои не идут куда-то, не говорят что-то. Вы пересказываете кратенько, как они куда-то сходили и о чем-то поговорили.
официальные формальности вроде получения разрешения неограниченное время оставаться
Ужасный кадавр. Тяжеловесный, громоздкий, нелепый. Убить без жалости.
Построили её не так давно, лет как раз сто назад город заложили, и время успело лишь придать ей лоск, но не пообтрепать, как с другими городами.
Стоит вам достроить предложение и вы поймете, что правильно "как другие города".
монструозными столам
Громозкое слово, совершенно некрасивое, выбивающееся из ритма текста.
И так далее и тому подобное. Не вижу смысла делать полную корректорскую правку макси с таким количеством проблем.
И, честно говоря, вам бы стоило как-то спокойнее воспринимать читательские реакции на инсайде. Не путайте критику и читательский отзыв, пожалуйста, это совершенно разные вещи. Отзыв "мне не понравилось" это отзыв и есть, никто не обязан сопровождать его простыней разбора. От вашего поведения стало несколько неприятно, если бы увидела его до того, как писать разбор, не стала бы этого делать. А теперь - пусть уж.

Тут третий назревает же) С честным и недружественным разбирателем)
*а вообще, дай тебя просто обнять, что ли) от внезапно нахлынувших чувств)) ностальгия по редакторским разборам в творческой мастерской накатила)