Оскорбления, компромат, вынос из закрыток будет нещадно выпиливаться.
Спасибо за понимание.

Первая тема была здесь.

@темы: ОЭ, ФБ-2015, ЛоГГ

Комментарии
12.10.2015 в 11:07

Ты видишь разницу между объективностью (разбором сильных и слабых сторон) и твоим личным мнением в форме "написан левой задней ногой"?

То, что текст написан небрежно, стилистика хреновая, - это объективно. Сильные и слабые стороны уже разобрали до меня. Я понимаю, тебе очень хочется себя убедить, что текст просто одному анону не нравится, но на самом деле он нравится только автору и ее друзяшкам. Остальные видят явные проебы в логике, ООС героинь и отвратительный стиль письма.
12.10.2015 в 11:17

Остальные видят

Анон, отучайся расписываться за "всех остальных".

Я _тебя_ убедить хочу в том, что:
а) твоё мнение не единственно верное. Есть и другие.
б) твоё мнение ничем не весомее моего и тех, кто с тобой не согласен.
в) приписывать свои фантазии другим - некультурно. И неправильно, люди все разные.

Так, схемой, тебе понятнее?
12.10.2015 в 11:28

твоё мнение ничем не весомее моего и тех, кто с тобой не согласен.
Это твое мнение ничем не весомей моего и тех, кто со мной согласен. К тому же, мое мнение и мнение тех, кто со мной согласен, подтверждается объективными недостатками текста. А твое - ничем.
Я выдвигаю конкретные претензии к тексту:
1) Стилистика аховая в плохом смысле слова.
2) Текст недобечен.
3) Логика хромает.
4) Персонажи ООС.
Ответь вот на это, а не пищи, что я кому-то приписываю мои фантазии. Это уж скорее ты кому-то свои фантазии приписываешь, потому что я здесь вижу сольный танец одного защитника.
12.10.2015 в 11:29

Анон, я в своих ответах цитирую комменты на которые отвечаю. Объединено там два в одно или нет, откуда мне знать? Всё же без привязки хоть к какому-то "анон с печеньками".
Хмм, хорошо, еще раз попробую понять логику:
1. Цитата, приведенная тобой
Но при чем тут стиль,
— дорогой анон, тот, кто ответил, что текст уже разбирали, это совсем не тот, кто говорил про стиль (не, ну я понимаю что в теме всегда два анона: я о остальные, но...), и так что да — и этому анону неинтересно по второму разу ни про текст, ни про стиль, хотя если вы хотите еще раз ту же песню, то кто я такой, чтобы возражать


2. Ответ
Анон, я не автор, не тот, кто разбирал текст и не тот, кто написал процитированный коммент. Будешь угадывать во мне команду космооперы?

Ты к к приведенной цитате каким боком?
12.10.2015 в 11:50

Анон с защитой говнорозы подозрительно напоминает Освита своим нудным скулежом.
12.10.2015 в 12:00

И главное, по теме ни слова. Все время пытается перевести беседу в плоскость "о вкусах не спорят", как будто текст просто кому-то не зашел.
12.10.2015 в 12:20

Остальные видят явные проебы в логике, ООС героинь и отвратительный стиль письма.
+100500
12.10.2015 в 12:30

Вы мне покажите, кому он зашел. Сколько за него людей проголосовало?
12.10.2015 в 13:11

А АУшники слились?
12.10.2015 в 13:13

Вроде как на зимнюю идут.
12.10.2015 в 13:17

идем на "анонскую" ЗФБ, анончик.

АУшник
12.10.2015 в 13:25

Вот в этом комменте была конкретика:


Пишет Гость:
12.10.2015 в 10:16


О каком стиле можно говорить в "Романе о розе"?

папенька всегда неизменно поднимал палец вверх

Кроме космоса, там он мог поднять палец вниз. Но не всегда и не неизменно.

Цитата из Онегина "во первых строках письма", то есть в первом абзаце, показывает, что автор освоил школьную программу в части текстов, но не в части стилистики. Зачем такая отсылка в фике по XXXVI столетию?

Лето в поместье промелькнуло как один бесконечно долгий день.

Так "промелькнуло" или "бесконечно долгий"?

Читать дальше такую муру не хочется.

URL комментария

Я так понимаю - человек зачел первые пять абзацев и понял, что кактус. Те, кто говорит о наличии стиля в тексте, могут попробовать поспорить.

Да, тут парой страниц выше просили назвать тексты с хорошей стилистикой. Пжалста: "Дни Александровы", "Она всплывает с глубины", "Немирные переговоры". Из новья – "Нет места нам".
12.10.2015 в 13:45

"В тот день она всплывает из глубин", вроде бы как-то так?

Анон, спасибо за рекомендации, но ты бы и авторов указывал, плз. Навскидку припоминаю трех 1-х Люсиль, АннетКэт, Эамель. А "Нет места нам" кто написал?
12.10.2015 в 13:56

А "Нет места нам" кто написал?
Сatold
12.10.2015 в 14:04

Вроде как на зимнюю идут.
Что-то слишком тихо! Там и правда К в команде?
12.10.2015 в 14:04

розовый сиропчик ваша Сatold
12.10.2015 в 14:08

розовый сиропчик

С пытками и экшном.
12.10.2015 в 14:08

Что-то слишком тихо! Там и правда К в команде?
А хз. АУ-команда анонимная, напоминаю.
12.10.2015 в 14:09

Когда К-нн в фичке вырезает глаз розенриттеру - это типа нормально, а когда глаза вырывают Оберштайну - это розовый сиропчик?
12.10.2015 в 14:11

С пытками и экшном.
Пытки и экшен в данном случае не минимизируют сиропность, к сожалению.
И ООС в каждой фразе
12.10.2015 в 14:15

Это у половинки Этаминки ООС в каждой фразе.
12.10.2015 в 14:16

Когда К-нн в фичке вырезает глаз розенриттеру - это типа нормально, а когда глаза вырывают Оберштайну - это розовый сиропчик?
Анон, да у тебя анальная фиксация на К.
К. пишет бездарно, с пытками или без. Пытки и пресловутый экшен у Католд щедро присыпаны сантиментами достойными женского-женского рОмана, но как автор она всяко лучше К., нивапрос.
12.10.2015 в 14:18

Это у половинки Этаминки ООС в каждой фразе.
А это еще хто?
12.10.2015 в 14:18

Анон, да у тебя анальная фиксация на К.
Я просто сравнил сравнимое.
12.10.2015 в 14:20

А это еще хто?
Ам.Б.
12.10.2015 в 14:23

Ам.Б.
Забавно. Чего-кого она половинка?
Ее не читаю, бо не мазохист. Правда и Католд дропнул
12.10.2015 в 14:30

Забавно. Чего-кого она половинка?
Клеветническое миди она написала с кем-то в соавторстве под виртом Этамин.
12.10.2015 в 14:54

доебались до МК и АЧ именно за слэш АЧ - это кто?

Алекс Челли (или Целли, хрен разберешь), муж МК.

(мне казалось потому, что жадный автор стал гнать листаж и у него вспухло ЧСВ замахнулся на "Войну и мир", но со шпагами и выходцами)

ИМХО, Камша просто кончить не может. Не умеет она концовки писать.

Что за разделение? (очень бывший читатель, давно съехавший с форума)

Правильные и неправильные читатели, сторонники и противники авторской интерпретации ОЭ и событий данной эпопеи после второго тома. Ебанаты и те и другие, но неправильные ебанистее, ибо не нравится - не читай. Можно подумать, нет других книг.
12.10.2015 в 15:07

Клеветническое миди

Аноны, если бы в комментах к тому миди не заплясали "защитники" "МК, МК, это про МК расрас!!!", а потом не прибежала бы сама МК постоять в позе "я их прощаяю", то никто бы не догадался, что этот фик клеветнический.
Блин, с такими защитниками врагов не нужно.

Я читала его дважды, до скандала и после, уже "с лупой". Нет там прямого указания на МК, там даже "отсылок" толком нет, нужно было очень хотеть их увидеть. Потому что в сухом остатке там есть сферический ебанутый-слешер в вакууме, с которым бодро бодаются морально-правильные авторские мэрьки.
Всё.
Странно, что никто не заплясал вокруг тех мэрек, там же кое-кто хорошо узнаётся.

*Оберштайн-мод он* Или не просто так заплясали вокруг МК? И кто-то отвлекал внимание? :duma2: *Оберштайн-мод аут*
12.10.2015 в 15:11

Нет там прямого указания на МК, там даже "отсылок" толком нет
Ну да, ну да, героиню просто так называют "Мэл", героиня просто так дрочит на Лоэнграмма во всех видах...

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии