воскресенье, 03 июня 2012
23:41

все записи пользователя в сообществе Гость ФБ
||||||||||
Хэй, аноны, как насчет логопедии, астрономии, соционики и IT - будете читать /удалено/ ?

@темы: ФБ-2012

URL
Комментарии
05.06.2012 в 12:05

Гость
Сама я считаю, что фандом составляют фанаты, а не наличие фанфиков и артов, оттого он и fandom.


О, наконец-то здравая мысль. Я тоже так думаю. А то, блджад, начинают тут мериться хуями, у кого фандом толще, а у кого его нет. У всех команд здесь есть свой фандом уже хотя бы потому, что есть более, чем 0 человек, которые готовы любят свой канон, творят по нему и получают удовольствие. Лучше мерьтесь, у кого фандом адекватный, а у кого личный состав на голову ушибленный.

А если следовать логике тех, кто астрономию, логопедию и айти не считает за фандом и требует удалить с битвы, то я требую удалить, например, все анимешные фэндомы, потому что Я ЛИЧНО не считаю их за достойные фандомы, они мне не нравятся, и пошли нафиг с битвы - так что ли?
(не обижайтесь, анимешники, это к примеру)

URL
05.06.2012 в 12:10

Гость
Но, к сожалению, мы не имеем права ограничивать свободу действий тех членов команды, которые считают, что черный пиар - тоже пиар...
Какой элегантный финт ушами, подвид финта "это я вас троллил, а не обосрался".
Рекомендую всем "это мы пиаримся по-чорному, а не хуйню несем".
Что касается команды соционики, то меня как-то раз занесло по ссылке в дневник одного из активных членов. Адекватности там, где есть такое, не было, нет и не будет.
С другой стороны, хорошо. Будет пища :lol:
URL
05.06.2012 в 12:14

Гость
Мне кажется, вам стоит вспомнить о том, что календари и изображения планет были еще у майя и ацтеков, к тому же еще в каменном веке люди рисовали звезды на скалах.
По поводу Гейтса да, неправа. IT было до него, калькуляторы тоже компьютеры.
не прикидывайтесь.
Для майя и ацтеков по астрономии, как и для Гейтса и разработчиков калькуляторов их деятельность не была фановой ни разу. Это были научные разработки. Может, фандом Астрономов представит нам новую концепцию вселенной, откроет звезду или представит работу по теор. физике?
Упирать на то, что соционика как фандом отстой потому, что соционика как течение появилась не так уж давно более чем странный аргумент. В таком случае самый убогий из фандомов это Мстители, которые вышли накануне ФБ. Или там, Шерлок ББС, тоже довольно свежий как канон. Да что там, любое аниме туда же.
URL
05.06.2012 в 12:15

Гость
Сама я считаю, что фандом составляют фанаты, а не наличие фанфиков и артов, оттого он и fandom.
Абсолютно с вами согласна. И не только я, но и Википедия, которая говорит, что фанатское творчество вторично.
Но есть одно маленькое "но" - нету канона, нету фандома.
URL
05.06.2012 в 12:15

Гость
Что касается команды соционики, то меня как-то раз занесло по ссылке в дневник одного из активных членов. Адекватности там, где есть такое, не было, нет и не будет.
а что было?
URL
05.06.2012 в 12:22

Гость
Дрочить на небесные тела люди умели еще в древнем мире. Как и очеловечивать их, в общем-то. И слагать про них мифы и легенды. С компами и программами все мы имеем сэкс так или иначе, хоть и в переносном смысле.

А соционика отстой только по одной причине - члены фандома ведут себя как полные мудаки. Все остальные придирки к соционике это просто поводы, чтобы выразить свое фи.
URL
05.06.2012 в 12:24

Гость
не прикидывайтесь.
Кем, простите?
Для майя и ацтеков по астрономии, как и для Гейтса и разработчиков калькуляторов их деятельность не была фановой ни разу. Это были научные разработки.
Хорошо, тут вы меня убедили. Впрочем, я могу привестив качестве контраргумента слова вышеотписавшегося анонима Сама я считаю, что фандом составляют фанаты, а не наличие фанфиков и артов, оттого он и fandom. и свои же нету канона, нету фандома.
Скажите, кого именно из авторов вы берете за канон? Видение ТИМов у них разное, в то время как, например, у Астрономии канон - то, что в небе. Фанон - человеческая интерпретация, выражающаяся в наскальных рисунках, фильмах ВВС, холиварах о круглой Земле и научной фантастике со ссылками на энциклопедию. IT еще проще, программы, вход в разъем USB и так далее. И все это базируется на ОС и взаимодействии программ внутри нее.
Упирать на то, что соционика как фандом отстой потому, что соционика как течение появилась не так уж давно более чем странный аргумент.
Поправка - я не говорила, что это отстой, это ваши эмоции. Я сказала, что не считаю ее каноном по ряду причин. Если хотите, могу привести больше. Без эмоций. Без ненависти. Просто привести.

Ваш анон с пледом
URL
05.06.2012 в 12:24

Гость
а что было?
пучины неадеквата.

А соционика отстой только по одной причине - члены фандома ведут себя как полные мудаки.
+ 1
URL
05.06.2012 в 12:29

Гость
как полные мудаки
А в чем, собственно, мудачество? В негативных отзывах о других?
В таком случае у меня лично для вас плохие новости.
URL
05.06.2012 в 12:33

Гость
В таком случае самый убогий из фандомов это Мстители, которые вышли накануне ФБ.

насмешили. у мстителей и до фильма было дофига поклонников, история-то с 66 года идет. другое дело, что мувиверс забил комиксы.
URL
05.06.2012 в 12:35

Гость
явки-пароли? знаю как минимум трех членов социон-тим, которые вполне адекватны и не бегают за каждым пч с предложениями его типировать. обычные люди, как и все.
URL
05.06.2012 в 12:40

Гость
Но есть одно маленькое "но" - нету канона, нету фандома.
Самый главный наш канон - работы Аушры, основательницы соционики. Есть также статьи и изданные книги различных авторов. Хотя их даже можно назвать "официальными фанфиками" по мотивам работ Аушры и Юнга.
URL
05.06.2012 в 12:46

Гость
Простите, но не она ли разработала теорию соционики на трудах Юнга? В таком случае получается, что ее работа тоже является своего рода "официальным фанфиком"
Есть ли еще какие-нибудь факты, подтверждающие, что это канон?

Анон с пледом
URL
05.06.2012 в 13:00

Гость
явки-пароли? знаю как минимум трех членов социон-тим, которые вполне адекватны и не бегают за каждым пч с предложениями его типировать. обычные люди, как и все.
/удалено/
считаю, что один неадекват испортит любую команду.
URL
05.06.2012 в 13:02

Гость
но не она ли разработала теорию соционики на трудах Юнга?
Усовершенствовала и изменила, да. И также её работы можно назвать самым главным "официальным фанфиком". Но за основу для фандома берутся именно её работы. В пример могу привести "детей Гарри Поттера", которые практически то же самое, что и работы Роулинг, но под другим "соусом". И тем не менее у Тани Гроттер, Парри Хоттера, Милы Рудик и т.д. и т.п. есть свои фандомы.
URL
05.06.2012 в 13:15

Гость
В пример могу привести "детей Гарри Поттера", которые практически то же самое, что и работы Роулинг, но под другим "соусом". И тем не менее у Тани Гроттер, Парри Хоттера, Милы Рудик и т.д. и т.п. есть свои фандомы.
В них есть официальное предупреждение о том, что эти книги являются шуточными пародиями на Дж.Р. Впрочем, насколько мне известно, сюжет у них несколько видоизменен, убрать начальные книги - и получается другая история. Впрочем, я сужу лишь по Гроттер, которую читала в детстве.
Но мы говорим о науках - ну, или неподтвержденных науках, так?
Для книг, фильмов и аниме не требуется доказательств. Для наук - да. Например, если идти совсем уж диким путем, биология - наука. Каноническими персонажами будет являться вся флора и фауна, сюжет - эволюция, создатель - природа/история/Земля.
А теперь еще раз поинтересуюсь - что из вещей, присущих канону, присутствует канону? Почему у официального фанфика-кроссовера на труды Юнга и внезапно Фрейда гордое звание канона?

Анон с пледом
URL
05.06.2012 в 13:47

Гость
В них есть официальное предупреждение о том, что эти книги являются шуточными пародиями
Сейчас осмотрела первую книгу Тани Гроттер, никакого предупреждения, либо упоминания о Роулинг не обнаружила. У нас отсылок к первоисточнику предостаточно, это практически само собой разумеющееся.
А теперь еще раз поинтересуюсь - что из вещей, присущих канону, присутствует канону?
Создатель - изначально Юнг, труды которого продолжила и усовершенствовала Аушра (иногда бывает, что продолжение серии книг или фильмов создают другие авторы, при условии смерти первоначального автора), основа сюжета - интертипные отношения и раскрытие восприятия информации по Модели А (которая является усовершенствованным потомком Модели Ю), персонаже - ТИМы, разумеется.
URL
05.06.2012 в 13:47

Анон-Банан
Банан. Просто банан.
А соционика отстой только по одной причине - члены фандома ведут себя как полные мудаки.
В любом фандоме есть люди, которые ведут себя как мудаки
считаю, что один неадекват испортит любую команду.
ну вот, все команды у нас испорчены, все счастливы
URL
05.06.2012 в 13:52

Гость
В любом фандоме есть люди, которые ведут себя как мудаки
Но мало кто выставляет свое мудачество на витрину да еще и искренне считает, что ничего плохого команда не делает.
Нахуй.
URL
05.06.2012 в 14:19

Гость
Сейчас осмотрела первую книгу Тани Гроттер, никакого предупреждения, либо упоминания о Роулинг не обнаружила. У нас отсылок к первоисточнику предостаточно, это практически само собой разумеющееся.
Значит, перепутала. Впрочем, неважно, я уже говорила, что науко- и книгофандомы - две разные вещи

Создатель - изначально Юнг, труды которого продолжила и усовершенствовала Аушра
А вот сейчас немного не вяжется, что официальный фанфик продолжил теорию Юнга. Если бы это была книга - тогда да, но коли соционика претендует на звание науки, имеет смысл уточнить, что видения у Юнга и Аушры разные. Равно как и у других социоников.
основа сюжета - интертипные отношения и раскрытие восприятия информации по Модели А
Сюжет в отношениях это конечно, сильно, но ведь не существует же фандома Дома-2? Тем более, каким образом восприятие может быть сюжетом? Соционика показывает ТИМы, а не взаимодействие сильной и слабой функции в одном человеке. Кстати говоря, а вот про это было бы интересно почитать. И да... С чего вообще начался сюжет?
персонаже - ТИМы, разумеется.
16 ТИМов с именами реально существующих людей. Получается временной парадокс. Но опять же - кто-то будет прописывать их по Аушре. Кто-то - по Гуленко или Юнгу. Что в итоге? Сколько авторов, столько и персонажей

Анон с пледом
URL
05.06.2012 в 14:21

Гость
как уже отметил анон выше, у нас в соционик-тим расхождение мнений в команде присутствует, да. Но, в отличие от многих других команд, члены которых жалуются на инсайде, между собой никто не враждует, не ругается и никто ещё из команды не уходил. И капитана все слушаются, но ограничивать свободу он никому не хочет, у нас диктатуры нет. сливаться мы не собираемся. может, пара "неадекватов" (причем, только с вашей анонской точки зрения) имеется, но это никак не влияет на качество того, что они сделают.
любовь, сирца, попкорн.
URL
05.06.2012 в 14:24

Гость
16 ТИМов с именами реально существующих людей. Получается временной парадокс.
эти имена - только прозвища, чтобы легче писались статьи и фики. изначальные имена - ЛИИ, ЭСЭ, ЛСИ и т. д. вам будет удобно такое в фиках читать?) вот и нам так кажется. тем более, что эти сокращения не склоняются.
к тому же, в большинстве фиков у на будут обычные человеческие имена))
URL
05.06.2012 в 14:25

Гость
С чего вообще начался сюжет?
а в логопедии (к примеру) с чего? :gigi:
URL
05.06.2012 в 14:30

Гость
эти имена - только прозвища, чтобы легче писались статьи и фики. изначальные имена - ЛИИ, ЭСЭ, ЛСИ и т. д. вам будет удобно такое в фиках читать?)
Не поверите, но да. К тому же, в тех же замятинских "Мы" вообще были номера. Книга не потеряла от этого свою прелесть.
Если это фанфик - тогда допускаются и прозвища, и Мэри-Сью. Если хотя бы потуга на науку - термины, официальные названия и так далее. Соционика заявляет о себе как наука, в то же время являясь официальным кроссоверным фанфиком.
В таком случае, получае фандом одного фанфика. Но фанфик - не канон, и, как раньше я уже говорила - нет канона, нет фандома.

Анон с пледом
URL
05.06.2012 в 14:31

Гость
а в логопедии (к примеру) с чего?
А вот тут надо спросить самих логопедов. Лично я предполагаю, что с того момента, как люди начали учиться говорить.

Анон с пледом
URL
05.06.2012 в 14:32

Гость
Анон с пледом, мы уже много раз говорили, что соционика - не наука, а учение. о чем, кстати, написано в википедии.
URL
05.06.2012 в 14:32

Гость
как раньше я уже говорила - нет канона, нет фандома.
анончег, ты правда думаешь, што соционега признает свое нефэндомство и резво свалит?
URL
05.06.2012 в 14:36

Гость
Но фанфик - не канон
почему это? всё, что существует - канон. фанфики с неканоничными персонажами тоже обретают популярность и обзаводятся фандомом
URL
05.06.2012 в 14:40

Гость
фанфики с неканоничными персонажами тоже обретают популярность и обзаводятся фандомом

это вам уже в ориджинал-тим надо. там такого навалом.
URL
05.06.2012 в 14:42

Гость
это вам уже в ориджинал-тим надо. там такого навалом.
нас не путайте. рыба отдельно, мясо - отдельно. у нас есть каноничные характеры, которых нужно придерживаться, они же могут писать, что их душе угодно :)
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии