Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
05.06.2012 в 15:37окей, понятно.
-
-
05.06.2012 в 15:43Приятно, что вы готовы прислушиваться к аргументам. К сожалению, многие заранее относятся к нам с предубеждением и слушать ничего не желают, неудивительно, что мы принимаем в штыки все обвинения. Но тем не менее, мы всегда готовы к конструктивному диалогу. Я, как один из главных канонистов в команде, всегда готова ответить на любые вопросы по поводу нашего канона.
Но вполне себе значит, что создателя просто нет
Не значит. Создатель есть, это Аушра Аугустинавичуте. Это официально. В некоторых вузах соционику изучают в курсе психологии. В конспектах студентов этих вузах написано "создано Аушрой Аугустинавичуте", именно так они отвечают на экзаменах. Весь научный мир, признающий соционику (а таких психологов вполне достаточно) как учение скажут вам, её создала А. А.
-
-
05.06.2012 в 15:45Весьма далека от религии, простите) Но думаю, что религия довольно опасная тема
Вы ставите под сомнение существование фандома соционики?
Да. Вас что-то смущает, социоанон? Как говорил ранее адекватный социоанон - сколько людей, столько и мнений
Т.е. лиц, которые пишут-рисуют по этому канону в течении достаточно длительного времени?
Их - нет. Это физические тела. Но заметьте, что рисуют они абсолютно разных персонажей. Где же канон?
Т.е. существование лично меня, и того другого социоанона, и третьего, - нас просто не существует
Нет, уважаемый социоанон, вас нельзя отрицать. Вы излучаете свою правоту настолько сильно, что даже сквозь экран чувствуется. При том, что вы не смогли меня убедить, и ваше опровержение выглядит не убедительным. Попробую объяснить
1. Дискуссия началась с того, что я заявила, что считаю астрономию и IT более убедительными в качестве канона для фандома. Были приведены примеры.
3. Фандом есть люди, фандом есть у канона. Привела примеры. Нет создателя - нет канона, нет канона - нет фандома. Нет фандома, как устойчивых персонажей, сюжета, но не людей. Свой фандом есть и у маньяков.
3. Вы слишком много увидела в моих словах. Бреда не было, было высказанное мнение, после которого вы взъярились.
Хотя вы веселый.
Анон с пледом
-
-
05.06.2012 в 15:52Разумеется, я ведь тот самый Социоанон-мудак, с которого тут действительно началась дискуссия. Точнее, бурления говн "да как они смеют считать себя лучше". В числе таких волн высказались и вы, аргументируя это некой неканоничностью.
Про каноничность вам уже популярно объяснили другие любезные социоаноны, а я вообще вел речь о другом.
-
-
05.06.2012 в 15:53Меня вообще легко убедить, на самом деле. Особенно серьезными аргументами
К сожалению, многие заранее относятся к нам с предубеждением и слушать ничего не желают, неудивительно, что мы принимаем в штыки все обвинения.
Это печально. *грустно смотрит на социоанона* И продолжают встречать в штыки, когда ванильному анону просто хочется интеллектуально поговорить...
Вообще прониклась к коллективному анону и канонисту искренним уважением, ибо есть за что)
Не значит. Создатель есть, это Аушра Аугустинавичуте. Это официально.
Третий, контрольный. Вот теперь я верю в ваш канон, хотя все еще с подозрением к фанону) Но фанон не имеет смысла обсуждать, иначе полыхнет вторая волна
Ваш недоверчивый анон с пледом
-
-
05.06.2012 в 15:54я думаю, что то, что мы являемся каноном и, соответственно, фандомом, доказано. а следовательно, больше нет нужды ссориться
-
-
05.06.2012 в 15:59Социоанон, так это вы высказались про "похороним" и прочие милые прелести?
В числе таких волн высказались и вы, аргументируя это некой неканоничностью.
Спасибо за замену букв. Хотя можете не вписывать меня в эти... бурления. Причина, по которой я оказалась здесь, совершенно иная
а я вообще вел речь о другом.
О чем?
нет нужды ссориться
Мы не ссоримся)
Анон с пледом
-
-
05.06.2012 в 16:01а это разве был не реборнофандом?
-
-
05.06.2012 в 16:03ИМХО, со временем это пройдёт. Все вылечиваются.
-
-
05.06.2012 в 16:05Не, это точно было в этом треде с 2 по 6 страницы... где-то так)
Там же и про недофандомы с бессмыслицей были, и похороним, и тому подобное. Было весело, на самом деле)
Надоевший анон с Ним
-
-
05.06.2012 в 16:07Это неудивительно. Соционика стала популярна на Дайри, по ней начали писать многие, в том числе и "протипировалась по тестику. Модель А? Не, не слыхала". Но в нашей команде таких нет, все фики, которые пойдут в выкладки, будут предварительно проверены на соответствие канону - модели А, интертипным отношениям, квадровым ценнолстям и комплексам, признакам Рейнина и т. д. В нашей визитке мы постараемся кратко и доступно изложить те вещи, на которых базируемся, так, чтобы даже незнакомый с фэндомом человек мог впоследствии прочитав фик про Васю и Петю по этим материалам их протипировать и убедиться, что они действительно Дон и Драйзер, к примеру. Поэтому, я надеюсь, вы посмотрите нашу визитку и поймёте, что же конкретно является нашим каноном.
Соционик-канонист.
-
-
05.06.2012 в 16:08да ладно вам, никому вы не надоели
-
-
05.06.2012 в 16:13Читала. Смеялась. Жаль, что было весело первое время, а потом надоело)
Поэтому, я надеюсь, вы посмотрите нашу визитку и поймёте, что же конкретно является нашим каноном.
После такой дискуссии? После адекватных оппонентов? После того, как меня переключили на действительно серьезную дискуссию?
Естественно)
Анон с пледом
-
-
05.06.2012 в 16:21То-то и оно, что даже качественный стёб над стереотипами смешно читать только первые эн раз, а потом приедается. А ведь некоторые даже не стебутся, а пишут такое всерьёз... Ну да, не мы одни от этого страдаем, во всех фэндомах есть такие йуные аффторы, что уж тут...
Соционик-канонист.
-
-
05.06.2012 в 16:22Нет. Такого я точно не говорил. Я говорил о том, что соционику несправедливо ставят в один ряд с фандомами, которые... э... не проявляли себя в фандомной деятельности непосредственно до ФБ.
Социоанон - мудак.
-
-
05.06.2012 в 16:28А ведь некоторые даже не стебутся, а пишут такое всерьёз...
Вы про равнинные скулы?))
Но это кстати тоже забавно. Было. Надоело.
Пожалуй, почитаю. И новый комментарий надо написать, чтобы все красиво было ХД
Социоанон - мудак.
А, все, вспомнила. С этого и началась эпопея у кого длиннее история)
А тот где?
Анон с пледом
-
-
05.06.2012 в 16:32И не только. У нас в фэндоме есть ряд стереотипов, которые бесят всех, но по ним продолжают писать и писать)) Своего рода фанон. Иногда это забавно, но как злобный канонист, я всё же равнения на стереотипы не одобряю.
Канонист.
-
-
05.06.2012 в 17:37fbinside.diary.ru/p177214016.htm#600247301 оно?
-
-
05.06.2012 в 18:28*тонко улыбнувшись* То-то человеки откопали тут один старый фанфик и уже который год вокруг него пляшут с воплями "Мы все умрем в 2012 году!!11расрас"
И - да, человеки действительно писали фанфики по Астрономии, так как группирование звезд в созведия (при том, что в реальной 3-хмерной модели они могут быть разнесены на миллионы парсеков друг от друга), присвоение им имен (чаще всего мифологических), косвенная хуманизация планет и спутников и присвоение им возможности влиять на различные аспекты жизни человеков - это именно что интерпретация канона. Вообще с такой точки зрения астрология - это такой макси-фанфик с долгой историей и кучей интерпретаций.
Из Астрономии получается вполне реальный и красивый фандом даже без хуманизаций.
Благодарим. Мы тоже так считаем ))
Кстати, как минимум фанарта в нашем фандоме более чем.
-
-
05.06.2012 в 18:33Так стоп! Вы что, по астрологии писать собираетесь или таки по астрономии? А то я ж вас читать собиралась...
Соционик-канонист.
-
-
05.06.2012 в 19:27Астроанон печалится по этому поводу.
-
-
05.06.2012 в 19:33Это радует.
уже сколько раз вместо астрономии поминали астрологию
Главное, вы сами не смешивайте ваш фэндом с астрологией (если это будет не кроссовер)), а там уж читатели разберутся.
Соционик-канонист.
-
-
05.06.2012 в 20:05-
-
05.06.2012 в 20:15-
-
05.06.2012 в 20:18хоть сам садись пиши-
-
05.06.2012 в 20:25Да, мне как-то... перпендикулярно, если честно. )) Я на следующую ФБ собираюсь запилить 2 совершенно других команды. Впрочем, может и Астрономию тоже снова запилю - посмотрим, как пойдет.
Лев/Водолей, взаимный вынос мозга, властность Льва, неожиданные ходы Водолея, применение подручных средств, НЦ-17... хоть сам садись пиши
Все в ваших руках ))) Конкретно я по созвездиям писать не буду, тк не могу себе представить совокупность сильно разнесенных друг от друга звезд, трахающих другую совокупность опять же сильно разнесенныз друг от друга звезд, и при этом обе совокупности еще и находятся в разных секторах галактики. Не, я извращенец, но, увы, не настолько.
-
-
05.06.2012 в 20:38Бгг, тогда я запилю команды по психософии и типологии Княжны.
-
-
05.06.2012 в 20:44С созвездиями все ясно, но по отдельным звездам же что-то будет, да? **
-
-
05.06.2012 в 20:46Черт, анон, если ты это сделаешь, то я буду просто вынужден встать под твои знамена. Психософия - это же такая шикарность...
-
-
05.06.2012 в 20:48А почему не писать про созвездия как про отношения звезд внутри групп? О.о Хотя, у них же там у половины названия циферками-буковками, неудобно.