анончег, ты правда думаешь, што соционега признает свое нефэндомство и резво свалит?
помечтать-то можно.

мы уже много раз говорили, что соционика - не наука, а учение
Хорошо, давайте рассматривать с точки зрения учения.
И чтобы далеко не ходить, сравним соционику с учением Платона, в котором говорится, что человек является дуалистическим созданием, стремящимся к низкому и высокому одновременно. Его учение является единственным, так как он разработал его в одиночку. Кем является человек в соционике?
...Впрочим, мы же на Фандомной Битве. Так вот, учение Платона канон, потому что он его разработал и применил в действии. Возвращаемся к соционике - кто создатель? Его нет. Есть только информация оттуда, отсюда, и получается микс. Теперь появился еще один аргумент - нет создателя - нет канона

анончег, ты правда думаешь, што соционега признает свое нефэндомство и резво свалит?
Нет, анону просто интересно, какие факты еще выдвинут соционики. Даже интересно, будет ли стоящий

почему это? всё, что существует - канон. фанфики с неканоничными персонажами тоже обретают популярность и обзаводятся фандомом
И возникает противоречие. В каноне не может быть каноном неканоничное, простите за тавтологию. Потому что у канона есть создатель

Анон с пледом.

помечтать-то можно.
это как жвачка в волосах - хрен отлипнет, бло

заранее жалко команду. даже если у них будут сильные и действительно интересные тексты - кто их читать-то будет?

...Впрочим, мы же на Фандомной Битве. Так вот, учение Платона канон, потому что он его разработал и применил в действии. Возвращаемся к соционике - кто создатель? Его нет. Есть только информация оттуда, отсюда, и получается микс. Теперь появился еще один аргумент - нет создателя - нет канона
У нас есть официальный создатель, разработчик модели А, от которой отталкиваются уже все остальные - Аушра.
Предлагаю вам дождаться нашей визитки, в которой будет описан канон - в ней вы прочитаете все, что вам нужно. Ведь неловко как-то раскрывать карты до начала выкладки, правда?

Не бывает фандомов без канонов (кроме ориджа, но это реально не фандом, а оксюморон на ФБ). Потому что само понятие фандома - это сообщество фанатов, производящих различное вида творчество на общую тему ( что и есть канон).
И изначально речь шла о фандомной деятельности (фанатской активности, в частности на дайри) разных фандомов, а не о каких-то тысячелетних историях канонов и их однородности. Вообще бредня.
Социоанон, с которого начался срач.

фики по соционике редкостное уг

заранее жалко команду. даже если у них будут сильные и действительно интересные тексты - кто их читать-то будет?
Какую именно?

У нас есть официальный создатель, разработчик модели А, от которой отталкиваются уже все остальные - Аушра
Секундочку. Не вы ли говорили, что ее теория - официальный фанфик?
Предлагаю вам дождаться нашей визитки, в которой будет описан канон - в ней вы прочитаете все, что вам нужно
Жаль, мне весьма интересна эта дискуссия

Анон с пледом

Какую именно?
да соционику же.

Секундочку. Не вы ли говорили, что ее теория - официальный фанфик?
нет, это был не я, извините) сколько людей - столько и мнений. своё мнение вы сформируете после прочтения нашей визитки.

Жаль, мне весьма интересна эта дискуссия
интересно было с вами дискутировать ))

Социоанон, И изначально речь шла о фандомной деятельности (фанатской активности, в частности на дайри) разных фандомов, а не о каких-то тысячелетних историях канонов и их однородности. Вообще бредня.
Бредня - это то, что не имеет доказательств. Я же привела их выше в количестве

Анон с пледом

Бредня - это то, что не имеет доказательств. Я же привела их выше в количестве
И все они были опровергнуты мной одной фразой. Не лепите горбатого к забору.
Социоанон.

да соционику же.
Советую почитать комментарии с начала, они вас порадуют)

сколько людей - столько и мнений. своё мнение вы сформируете после прочтения нашей визитки.
Вы правы насчет количества мнений. Впрочем, скорее всего оно останется прежним)
интересно было с вами дискутировать ))
Мне тоже, хотелось бы повторить. На самом деле, есть даже желание увидеть вас в аватарку, ибо не каждый день видишь человека, способного на долгую дискуссию без перехода на личностей.

Анон с пледом

Возвращаемся к соционике - кто создатель? Его нет.
"создатель - люди, т.е. народ" уже немодно?Х) Религия тоже не одним человеком придумана

И все они были опровергнуты мной одной фразой.
Можете напомнить, уважаемый социоанон? Не могу припомнить, а память у меня хорошая.
Если вы привели ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоящее опровержение, покажите мне. Пока что я не вижу в ваших словах ничего.

Анон с пледом

Не стану ни с кем сраться, но скажу пару десятков слов по поводу обвинений нас в "ориджинализме". Существует такое явление во многих фэндомах, когда любят спаривать персонажей, которые появились только разочек в 285 серии\на 134 странице, чтобы быстренько погибнуть\подсказать ГГ дорогу к сортиру\сказать: "Кушать подано". Про них ничерта не известно - ни характера, ни биографии, только и есть, что смазливая мордочка (а если фэндом книжный, то и мордочки нет, в лучшем случае - расплывчатое описание). И ничего, канон. У ТИМов нет канонной внешности, за исключением отдельных деталей, типа определённого взгляда, мимики и т. п., но есть чётко прописанные характеры. И кто после этого ориджи пишет?
Вообще, к вопросу о том, на чём мы базируемся. Есть такая штука - модель А. Не описания Стратиевской или там Гуленко, а просто модель А. Просто берёшь её и понимаешь - у этого персонажа базовая ЧС, болевая БЛ, суггестивная БИ и так далее, на основе этого и выписывается его поведение. В хорошем социофике можно назвать героев Вася, Фёкла и Апполинарий, но все поймут, что по ТИМам они Наполеон, Джек и Габен, к примеру. Именно расположение функций в модели А делает ТИМ ТИМом. Поэтому в нашем фэндоме категорически не допустим ООС. У персонажа может быть любая внешность, но характер должен быть соблюдён.
Кроме того, есть определённые интертипные отношения. Если мы пишем фик про Гюго и Есенина, мы должны не только прописать их характеры так, чтобы все поняли, кто это, но и расписать отношения ревизии, показать, как Есь лупит Гюго по болевой, как они это преодолевают, если мы хотим, чтобы у них всё было хорошо.
Таким образом, мы видим, что у нас больше требований к характеру персонажей и взаимоотношениям между ними, чем не только в оридж-фэндоме, но в фиках с второстепенными персонажами в любом книго\фильмо\сериало\аниме\игрофэндоме. Поэтому, обвинения в том, что мы пишем ориджи я считаю совершенно необоснованными.

не каждый день видишь человека, способного на долгую дискуссию
Нас потом стало несколько. Командная работа, чо. Х)
Анон, который начал дискуссию

Анон с пледом, да вон, выше на десяток сообщений.
При чем тут вообще канон?
Социоанон.

При чем тут вообще канон?
анон с пледом хотел сказать, что без канона нет фандома, вот и все.
другой социоанон.

анон с пледом хотел сказать, что без канона нет фандома, вот и все.
Следовательно, если фандом существует, то существует и канон. Я что-то не понимаю сути претензий.
Социоанон.

"создатель - люди, т.е. народ" уже немодно?Х) Религия тоже не одним человеком придумана
В случае с религией могу только сказать, что устойчивыми канонами являются Библия, и создатели у нее вполне имеются.
Но вообще, религия же не имеет фандома, или я ошиблась?

скажу пару десятков слов по поводу обвинений нас в "ориджинализме"
Поправочка: отсутствии канона)
Вообще, к вопросу о том, на чём мы базируемся. Есть такая штука - модель А.
А вот это уже аргумент. Модель статична, да и создателя имеет.
Таким образом, мы видим, что у нас больше требований к характеру персонажей и взаимоотношениям между ними
Второй аргумент. Приношу свои извинения за слова "сколько авторов - столько и персонажей"

Нас потом стало несколько. Командная работа, чо. Х)
Несколько людей на одного бедного анона с пледом) Мне нравится!

Собственно, он

Возвращаемся к соционике - кто создатель?
Создатель - Аушра Аугустинавичуте. То, что её учение базируется на трудах Юнга, не означает, что соционику создал Юнг. Официальным создателем считается Аушра, точка. У Юнга были только дихотомии, и то, скажем, интроверся\экстраверсия в соционике и у Юнга означают разные вещи. Соционика базируется далеко не на одних дихотомиях. Есть модель А (в честь Аушры, кстати), есть Признаки Рейнина, интертипные отношения, квадры, квадровые ценности и комплексы, другие малые группы... И утверждать, что учение Аушры - фанфик на Юнга всё равно, что утверждать, что все произведения, написанные на русском языке - фанфик на алфавит Кирилла и Мефодия, они же на нём основаны, йолке-палке, буквы-то оттуда взяты.

Собственно, он
хосподь?!

анон с пледом хотел сказать, что без канона нет фандома, вот и все.
Именно. Спасибо

Социоанон, вы немного непоследовательны и перескакиваете с темы на тему.
Там же выше я объясняла, почему не считаю каноном соционику, из чего проистекает, что фандом - увлеченные люди, но не больше.
Да... И не могли бы процитировать ваше опровержение? Я его не нашла

Ваш анон с пледом. И с кофе, да

уважаемые соционики! прочитав столько комментариев я все равно ни разу не понял: чем ваше фантворчество отличается от ориджей?
у нас больше требований к характеру персонажей и взаимоотношениям между ними - что за бред?
1. учитывая, что так или иначе, любой человек может быть соционически причислен в любому тиму
2. учитывая, что в тех же ориджах, персонажи - люди, а значит (см п.1) спокойно могут быть протипированы.
3. так вот, учитывая вышеперечисленное: в чем разница? коммуникативный акт между двумя людьми, имхо, приравнивается к коммуникативному акту между двумя тимами и т.д. и т.п.
или вы считаете, что ваша социотипировка охватывает не всех людей? что в других фандомах персонажи совершенно не подходят ни к одному из ваших описаний?

я искренне этого не понимаю.

Ваш анон с пледом. И с кофе, да
ну, мы же уже почти вам доказали, вы с двумя аргументами согласились Х) а вот и третий, про создателя, от 15:19.
другой социоанон, который не переходит на личности

В случае с религией могу только сказать, что устойчивыми канонами являются Библия, и создатели у нее вполне имеются.
Именно что создатеЛИ.
Но вообще, религия же не имеет фандома, или я ошиблась?
Самый крупный в мире фандом, какбэ. О_О Фанатов ого-го, рисуют, пишут, всячески продвигают в народ.

Не бывает фандомов без канонов (кроме ориджа, но это реально не фандом, а оксюморон на ФБ). Потому что само понятие фандома - это сообщество фанатов, производящих различное вида творчество на общую тему ( что и есть канон).
И изначально речь шла о фандомной деятельности (фанатской активности, в частности на дайри) разных фандомов, а не о каких-то тысячелетних историях канонов и их однородности. Вообще бредня.
Да вот же, анон с пледом.
Тут исчерпывающая информация. Не понимаю, что еще можно выяснять. Вы ставите под сомнение существование фандома соционики? Т.е. лиц, которые пишут-рисуют по этому канону в течении достаточно длительного времени? Т.е. существование лично меня, и того другого социоанона, и третьего, - нас просто не существует, как и сообществ и прочего фанстаффа) Это, по-вашему, не бредовое заявление?))
Социоанон.

И утверждать, что учение Аушры - фанфик на Юнга всё равно, что утверждать, что все произведения, написанные на русском языке - фанфик на алфавит Кирилла и Мефодия
Еще раз маленькое уточнение: про официальный фанфик говорилось не мной, а коллективными анонами. Я всего сложила факты и получила такой вывод.
То, что её учение базируется на трудах Юнга, не означает, что соционику создал Юнг
Не значит, да. Но вполне себе значит, что создателя просто нет
Есть модель А (в честь Аушры, кстати
Как я уже выше сказала, модель А вполне убедительна в качестве канона

Но вообще, спасибо. Заставило серьезно задуматься.

Анон с пледом

учитывая, что в тех же ориджах, персонажи - люди, а значит (см п.1) спокойно могут быть протипированы.
Покажите мне оридж, где чётко видны ТИМы всех персонажей, включая разносчика пиццы и дворника. Я читаю ориджи, люблю, знаете ли, и на автомате типирую персонажей. Очень часто отмечала, что зачастую это невозможно. В одной сцене персонаж ведёт себя как Гексли, а в другой он уже Дюмашечка, в третьей - вообще Бальзак. В социофиках такое неуместно, ТИМ должен прослеживаться во всём, так как у нас не просто люди определённых ТИМов, а сферические ТИМы в вакууме, без учёта пй, темперамента, воспитания и прочего.