Июньский дождь
Обсуждаем выкладку мини, рейтинг - от G до PG-13 :D
В скобках указано количество исполнений.

*139 команд

Выложились с опозданием:

140. Dark Angel (4)
141. Ilit-anonymous (1)
142. Poker RPS (2)

Внеконкурсные команды:
1. ФФБ: 1 (4), 2 (4) (=8)

Не выложились:

1. Breaker
2. Vampire Knight
3. Обзоры

Предыдущие темы были здесь и здесь.

@темы: Левел 2: От G до PG-13, ФБ-2012, Обсуждение выкладки, Мини

Комментарии
04.08.2012 в 02:34

Разбор разбора

А теперь пойду читать, что написали мои коллеги :laugh: Наверняка мы сейчас будем работать иллюстрацией тезиса "редактура - штука субъективная".

Анон от 01:32
04.08.2012 в 02:35

а нарутовцы уже выступили с ответной любезностью?
04.08.2012 в 02:36

вы от райтеров не отличаетесь ничем, только не замечаете.
А кто тебе сказал, что мы не замечаем?

Анон от 01:32
04.08.2012 в 02:36

яснее) но в тексте я все понял, возможно потому что как раз канон знаю.
Так я тоже все понял, потому и могу показать, где косяк. Иногда надо смотреть глазами новичка, угу.
Тут получается, что 60 лет - это признак отличного синоби... ну, формальный, что ли? Типа как в Риме в 60 лет человек становился senex и получал право быть всеми уважаемым и некоторые особые плюшки)
А оно признак практический - дожил, значит мастер.
Блин, я долго могу говорить, ты меня заткни)
мультифандомный
04.08.2012 в 02:36

заверните оба.
Тогда я не понимаю анон тусующихся тут, в темах обсуждения, которые огрызаются на отзывы о фанфиках от людей, которые не критики, но которые любят канон. Нет, ты не подумай, что у меня тут жопоболь во все поля. Я просто тихонечко читаю обсуждения и все больше не понимаю. В смысле, я не понимаю для кого в конечном итоге пишут все эти авторы с ФБ. Если у многих такое отношение к отзывам не_критиков, но софандомовцев, то зачем тогда это все? :nope:
04.08.2012 в 02:36

А вот второй - каков он по отношению к канону, ага.
смысл? все видят канон по-разному. одинаково могут восприниматься только факты на фактическом же уровне - когда загружаешь в голову информацию про что-то жутко конкретное, касающееся жизни персонажа.
автор расписал персонажа в своей логической системе, внутри нее все может быть согласовано. но я вот вижу персонажа совершенно иначе, и я могу выстроить такую же логичную систему, в которой все будет правильно. и все сходится к обычной вкусовщине. касается только ООСа, фактические неточности всегда полезно отмечать, а все остальное... я бы не стал. и не делаю, хотя от персонажей вижу только имена.
04.08.2012 в 02:40

Тогда я не понимаю анон тусующихся тут, в темах обсуждения, которые огрызаются на отзывы о фанфиках от людей, которые не критики, но которые любят канон. Нет, ты не подумай, что у меня тут жопоболь во все поля. Я просто тихонечко читаю обсуждения и все больше не понимаю. В смысле, я не понимаю для кого в конечном итоге пишут все эти авторы с ФБ. Если у многих такое отношение к отзывам не_критиков, но софандомовцев, то зачем тогда это все? :nope:

анон, я тот вопрошатель, который просил проф. разбора. я не говорил, что я против каких - либо отзывов. я говорил, что хочу это услышать для себя лично. и никто за все треды не сказал подите прочь вы не профессиональные критики. так что не надо перегибать тут все нормально.
04.08.2012 в 02:40

Такой вот проф.разбор шляпочно знакомого с каноном критика или отзыв от влюбленного в канон не_критика?
ИМХО: и то, и другое надо фильтровать.

Всё тот же анон от 01:32
04.08.2012 в 02:42

которые огрызаются на отзывы о фанфиках от людей, которые не критики, но которые любят канон.
огрызаются? Интересно даже...
По-моему, анон, тут просто факт констатируют: что шипперы воспринимают всё не так, как не-шипперы и вообще мимокрокодилы.
Такое и внутри фандома бывает. Вот у нас в команде было: принесли яркошипперский текст, шипперы вокруг него танцуют и косяков не видят. Пришли не-шипперы, говорят: люди, нас за это на Инсайде размажут тонким слоем. Шипперы такие - как? где? классный текст! Не-шипперы такие: вот тут косяк, вот тут косяк, вот тут уже не косяк, а конкретный такой герыч... Шипперы - упс... И не пустили фик в выкладку. И правильно сделали. Потому что тут у нас не внутрифандомный конкурс (где всё равно не-шипперы набегут и размажут, а шипперы защитят грудью, и будет срач), а мультифандомный. Задачи немного не те. Ну, то есть, задача родной фандом погладить, разумеется, стоит, и она даже одна из основных, но ведь не единственная... А привлечь к канону и фандому воплями: "Зато мы всё понимаем, подите вон с вашей орфографией и пунктуацией!" сложновато будет, не находишь, анон?
Вышесказанное не отменяет того факта, что критик из вокалоидов - идиот, и лучше бы свою выкладку вычитывал.
04.08.2012 в 02:42

Тогда я не понимаю анон тусующихся тут, в темах обсуждения, которые огрызаются на отзывы о фанфиках от людей, которые не критики, но которые любят канон.

Извини, друг, я вообще не понимаю тех, кто огрызается на отзывы :nope:

Это всё ещё 01:32 читает комменты
04.08.2012 в 02:43

Я все это просто к тому, что если уж так охота пойти и давить качеством, композицией и стилистикой, то назвали б все это не фандомной битвой, а дамнепохуйкак, не суть это важно. Просто мне казалось, что многие пошли на ФБ за тем, чтобы "эй, гляди какой у нас крутой канон! иди к нам!", а в итоге это все клонится в сторону фарса. Я не об голосовании и победах с поражениями. Я так, мнение со своей колокольни озвучиваю. :laugh: Касательно именно фанфиков и отзывов на них. Впрочем, я могу и ошибаться. Это вы тут умные, а я так, мимокрокодил.
04.08.2012 в 02:44

В смысле, я не понимаю для кого в конечном итоге пишут все эти авторы с ФБ. Если у многих такое отношение к отзывам не_критиков, но софандомовцев, то зачем тогда это все?
Ну, я тоже многого не понимаю, но скажу так.
Пишу я в первую очередь на мультифандом. Но знаю и то, что читать будет в первую очередь мой собственный фандом, ага.
А вообще можно болью поделиться?
Блин, почему люди не различают виды творчества "статья по матчасти" и "худлит"? Пусть условно худлит, но все-таки!
Ёлки, я знаю кто в каком году помер не хуже, а то и лучше них. Но я рассказ пишу, мне пофиг, что "такая ситуация абсурдна и не могла случиться".
Сорри. С вами был автор фика на исторической основе.

04.08.2012 в 02:45

Я все это просто к тому, что если уж так охота пойти и давить качеством, композицией и стилистикой, то назвали б все это не фандомной битвой, а дамнепохуйкак, не суть это важно. Просто мне казалось, что многие пошли на ФБ за тем, чтобы "эй, гляди какой у нас крутой канон! иди к нам!", а в итоге это все клонится в сторону фарса. Я не об голосовании и победах с поражениями. Я так, мнение со своей колокольни озвучиваю. :laugh: Касательно именно фанфиков и отзывов на них. Впрочем, я могу и ошибаться. Это вы тут умные, а я так, мимокрокодил.


о, щас мы опят откопаем стюардессу хуйняфикло...или как там ее
04.08.2012 в 02:46

если уж так охота пойти и давить качеством, композицией и стилистикой, то назвали б все это не фандомной битвой, а дамнепохуйкак, не суть это важно
Почему? Я такого не понимаю. Если я пишу текст на ФБ, я пытаюсь сделать его качественным, разве нет? Разве не это моя цель - качественными, интересными, яркими работами привлечь людей?
04.08.2012 в 02:47

А вообще можно болью поделиться? Блин, почему люди не различают виды творчества "статья по матчасти" и "худлит"? Пусть условно худлит, но все-таки! Ёлки, я знаю кто в каком году помер не хуже, а то и лучше них. Но я рассказ пишу, мне пофиг, что "такая ситуация абсурдна и не могла случиться". Сорри. С вами был автор фика на исторической основе.

ванька грозный? хорошие тексты.
пикуль в помощь тебе
04.08.2012 в 02:50

ванька грозный? хорошие тексты.
Не, анон. Не Ванька, японщина.
Я там сделал пару допущений, но сдуру написал "по мотивам исторических событий". В коменты пришел аноним и объяснил мне, что нечисти не существует, такой-то был великий человек, но сволочь, а еще один герой умер за триста лет до событий фика. Сидел в фэйспальме и не мог объяснить даже, почему Т-Т
04.08.2012 в 02:50

я не понимаю для кого в конечном итоге пишут все эти авторы с ФБ
Не знаю, как другие авторы ФБ, но авторы нашей команды пишут для:
1) ребят из родного фандома, которые уже в теме, но всё равно любят канон;
2) мимокрокодилов с целью расширить тесный круг любителей нашего канона.
При этом обе категории для нас одинаково важны.
Тут вот какая петрушка, анон: разные фандома решают разные задачи. Для Реборна (ну, я так думаю) главное - погладить свой фандом и занять первое место: собственно, ему и внутрифандомные голоса это самое первое место принесут, так что там, скорее, надо писать "для своих". Им начхать на тот же Инсайд, им куда важнее пляски на Прожекторе. Для ГП тех же ситуация уже сложнее: им нужны и внешние голоса, они иначе не выиграют. Но для вхождения в тройку вполне может хватить "своих" голосов. Теперь возьмём... *открывает список 139 команд*... о, ну пусть будет White Collar. Они одним своим фандомом хорошо если в полсотни залезут, им необходимы голоса со стороны. Им уже надо писать так, чтобы мимокрокодилы заинтересовались. Другие цели, другие задачи. Другие технические способы выполнения. Каждый голос на вес золота и все дела. Вдобавок, если кто-то из серьёзных мимокрокодилов всерьёз заинтересуется фандомом, то, возможно, в фандоме появятся хорошие работы и после ФБ. Вероятность отлична от нуля, поверь человеку, команда которого свистнула у реально крутого фандома клипмейкера ;)
04.08.2012 в 02:51

о, щас мы опят откопаем стюардессу хуйняфикло...или как там ее
Да нет же. Я говорю про отношение к отзывам, а не про фанфики. Хотя если это тоже стюардесса, то сорри.

Если я пишу текст на ФБ, я пытаюсь сделать его качественным, разве нет?
Я спрашиваю про конечный и/или главный ориентир фикописателей. Ну, что в нем превалирует больше - отзыв критика или отзыв софандомовца.
04.08.2012 в 02:51

Анон, искренне советую: для таких пиши в примечаниях "я знаю, что в тексте присутствует некое несоответствие историческим событиям. Это художественный вымысел".
04.08.2012 в 02:51

Я там сделал пару допущений, но сдуру написал "по мотивам исторических событий". В коменты пришел аноним и объяснил мне, что нечисти не существует, такой-то был великий человек, но сволочь, а еще один герой умер за триста лет до событий фика. Сидел в фэйспальме и не мог объяснить даже, почему Т-Т

а чей - то он? а как же это... литературное допущение? тогда половину фильмов и книг фтопку по такой вот логике!!
зря.
04.08.2012 в 02:52

многие пошли на ФБ за тем, чтобы "эй, гляди какой у нас крутой канон! иди к нам!"
Ага. Но КАК объяснить, что канон у тебя крутой, если ты по нему фуфло пишешь-то?
А если пишешь годноту - то и каноном заинтересуются.
04.08.2012 в 02:53

Я спрашиваю про конечный и/или главный ориентир фикописателей.
Сильно зависит от фандома. От количества заинтересованных.
Вот я теперь вокалоидов читать не пойду. Возможно, многое пропущу. Но всё равно не пойду.
А Бличу, к примеру, здешние пляски похуй.
04.08.2012 в 02:54

а нарутовцы уже выступили с ответной любезностью?
бес понятия :nope:

Спасибо и тебе, анон в в 01:32.
Я ведь, как тот критик-петросян (бедный Ваганыч), только ещё хуже. Я эти косяки почувствовал, но отмахнулся от них своим знанием канона и это-такой-стиль-у-автора.
Спасибо, господа, вы очень подробны, интересны и, главное, отзывчивы и не грубы)))

мимоанон с текстом
04.08.2012 в 02:55

а чей - то он? а как же это... литературное допущение? тогда половину фильмов и книг фтопку по такой вот логике!!
Да вот и я прихуел, если честно. А он объясняет, мол, слишком претензия большая, если сказали "история", делайте все по истории...
Прости, анон, мне все еще больно!
04.08.2012 в 02:55

Я спрашиваю про конечный и/или главный ориентир фикописателей. Ну, что в нем превалирует больше - отзыв критика или отзыв софандомовца.

для автора ориентир - почесывание чсв.

Ага. Но КАК объяснить, что канон у тебя крутой, если ты по нему фуфло пишешь-то? А если пишешь годноту - то и каноном заинтересуются.
мы фансервис обслуживаем или создателей канона?
04.08.2012 в 02:55

Вот я теперь вокалоидов читать не пойду. Возможно, многое пропущу. Но всё равно не пойду
А я и Наруто не пойду читать. Если там в текстах такие вот ошибки... ну, сорри.
Хотя Наруто из тех, кому, в общем и целом, посрать на мимокрокодилов. Они и своим фандомом могут пропихнуться в тридцатку, а то и выше.
04.08.2012 в 02:56

Я спрашиваю про конечный и/или главный ориентир фикописателей. Ну, что в нем превалирует больше - отзыв критика или отзыв софандомовца.


Да я как-то не разделяю. Если критик чего-то не понял явно потому, что не знаком с каноном - я это фильтрую. Если критик оставил кучу замечаний по стилистике, а шиппер ревёт "Текст прекрасен до последней буквы!!!!!!!!!111расрас", я скорее поверю критику - именно потому, что любовь затмевает мелкие огрехи.
04.08.2012 в 02:56

Да вот и я прихуел, если честно. А он объясняет, мол, слишком претензия большая, если сказали "история", делайте все по истории... Прости, анон, мне все еще больно!
перепиши ему учебник трафаретными буквами пусть порадуется.
04.08.2012 в 02:56

мы фансервис обслуживаем или создателей канона?
Анон, тебе уже сказали: каждый обслуживает свою ЦА. Смотря по кол-ву ребят в фандоме.
У некоторых весь фандом в команде собрался. Какой тут уже в жопу фансервис?
04.08.2012 в 02:57

возьмите критика, который знаком с каноном. есть же такие.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии