Обсуждаем выкладку мини, рейтинг - от G до PG-13
В скобках указано количество исполнений.
*139 команд1.
Kuroshitsuji (4)
2. Otbleski Eterny:
1 (2),
2 (3) (=5)
3. Zorro:
1 (5),
2 (5) (=10)
4.
Exalted (5)
5. Otradneva:
1 (2),
2 (1) (=3)
6.
07-Ghost (5)
7. The Vampire Diaries:
1 (2),
2 (2),
3 (2) (=6)
8.
Astronomy (4)
9. Bakumatsu:
1 (3),
2 (3) (=6)
10.
Amber (5)
11. Once Upon a Time:
1 (4),
2 (3) (=7)
12. Original:
1 (6),
2 (3) (=9)
13.
Devil May Cry (5)
14. Loveless:
1 (3),
2 (2) (=5)
15.
Ai no Kusabi (3)
16. The Elder Scrolls:
1 (3),
2 (2) (=5)
17. SHAFT:
1 (3),
2 (2) (=5)
18. Fallout:
1 (4),
2 (2) (=6)
19. A Song of Ice and Fire (PLIO):
1 (3),
2 (3) (=6)
20. Katekyo Hitman Reborn!:
1 (3),
2 (3),
3 (3) (=9)
21.
Sailor Moon (5)
22.
Dumas (3)
23.
Breaking Bad (5)
24.
Worlds of Gaiman (5)
25.
Hunter X Hunter (3)
26. K-Pop:
1 (5),
2 (4),
3 (2) (=11)
27. Hetalia: Axis Powers:
1 (3),
2 (3),
3 (2) (=8)
28.
My Little Pony (3)
29.
Francophonie (4)
30.
W.I.T.C.H. (3)
31. DC:
1 (5),
2 (2) (=7)
32.
Death Note (3)
33.
M.Y.T.H. inc (4)
34.
Shaman King (4)
35. Blizzard:
1 (3),
2 (4) (=7)
36.
DOGS Bullets & Carnage (2)
37. Ghost Hunt:
1 (2),
2 (3) (=5)
38.
Sanctuary (6)
39. Bones:
1 (3),
2 (3) (=6)
40.
Ivan the Terrible (3)
41. Johnnies:
1 (4),
2 (4) (=8)
42. Tainyi Gorod:
1 (3),
2 (3) (=6)
43.
The 10th Kingdom (3)
44.
Twilight (2)
45. In Time:
1 (5),
2 (5) (=10)
46. Silmarillion:
1 (4),
2 (3) (=7)
47.
Pehov (5)
48. Pandora Hearts:
1 (4),
2 (2) (=6)
49.
Tiger & Bunny (5)
50.
Nurarihyon no Mago (5)
51.
Nitro+CHiRAL (3)
52.
Alice (4)
53.
Whitechapel (5)
54. Rizzoli & Isles:
1 (3),
2 (3) (=6)
55.
IT (4)
56. The Avengers:
1 (4),
2 (4),
3 (3) (=11)
57. Glee:
1 (4),
2 (4) (=8)
58. Square Enix:
1 (3),
2 (2),
3 (3),
4 (4) (=12)
59. Borgia:
1 (4),
2 (4) (=8)
60. Mononoke:
1 (4),
2 (1) (=5)
61.
Max Frei (4)
62.
Battlestar Galactica & Caprica (4)
63. Winnie The Pooh:
1 (3),
2 (2) (=5)
64. Whoniverse:
1 (3),
2 (4),
3 (3) (=10)
65. Inception:
1 (3),
2 (3),
3 (3) (=9)
66.
X-men (3)
67. Noblesse:
1 (2),
2 (2) (=4)
68.
Russian Classic (3)
69. Marvel:
1 (5),
2 (3) (=8)
70.
Slayers (5)
71. Harry Potter:
1 (3),
2 (2) (=5)
72.
Saiyuki (4)
73. Hellsing:
1 (3),
2 (4) (=7)
74.
The Sims (2)
75. Star Trek:
1 (4),
2 (3) (=7)
76.
The Good Wife (5)
77. South Park:
1 (3),
2 (2) (=5)
78. Tsubasa RC:
1 (3),
2 (1) (=4)
79. Mass Effect:
1 (5),
2 (4) (=9)
80. Whedonverse:
1 (4),
2 (4),
3 (3) (=11)
81.
Team Fortress 2 (3)
82. Assassin's Creed:
1 (4),
2 (3) (=7)
83.
Last Exile (5)
84. Heroes NBC:
1 (3),
2 (3) (=6)
85.
Resident Evil (3)
86. Naruto:
1 (5),
2 (4),
3 (4) (=13)
87.
Witcher (4)
88.
Classic Holmes (3)
89.
Left 4 Dead (3)
90. Fairy Tail:
1 (3),
2 (2) (=5)
91.
Yu Yu Hakusho (4)
92.
Crows Zero (4)
93. Spokon:
1 (4),
2 (2),
3 (4),
4 (4) (=14)
94.
Reedus (2)
95.
Sci-fi (4)
96.
TRON (4)
97. Twin Peaks:
1 (3),
2 (3) (=6)
98.
Mirai Nikki (6)
99. Vocaloid:
1 (4),
2 (5) (=9)
100.
Code Geass (3)
101. D.Gray-man:
1 (4),
2 (4) (=8)
102.
The Social Network (5)
103. Legend of the Galactic Heroes:
1 (4),
2 (4) (=8)
104. Fullmetal Alchemist:
1 (3),
2 (3) (=6)
105. Star Wars:
1 (5),
2 (5) (=10)
106. Generation Kill:
1 (4),
2 (3) (=7)
107. House M.D.:
1 (4),
2 (3) (=7)
108. Hunger Games:
1 (4),
2 (3) (=7)
109.
Porry Gatter (4)
110. Worlds of D. Emetz:
1 (4),
2 (3) (=7)
111.
Shiki (3)
112.
Natsume Yuujinchou (3)
113.
Vampire: The Masquerade (4)
114.
S.T.A.L.K.E.R. (4)
115. Durarara!!:
1 (3),
2 (2) (=5)
116.
Tengen Toppa Gurren-Lagann (2)
117. Charmed:
1 (2),
2 (2) (=4)
118.
Petshop of Horrors (4)
119. Lineage II:
1 (2),
2 (2) (=4)
120. Homestuck:
1 (3),
2 (3) (=6)
121.
The Big Bang Theory (1)
122. Sherlock BBC:
1 (4),
2 (4) (=8)
123. Bleach:
1 (3),
2 (2),
3 (2),
4 (3),
5 (2),
6 (3) (=15)
124. Trinity Blood:
1 (6),
2 (1) (=7)
125. J.R.R.Tolkien:
1 (3),
2 (4) (=7)
126.
The Eagle (3)
127. Supernatural:
1 (6),
2 (4) (=10)
128.
No.6 (4)
129.
Castle (5)
130.
When They Cry (3)
131.
Baccano! (5)
132. Gintama:
1 (4),
2 (4),
3 (5) (=13)
133.
Terrance Zdunich (3)
134. One Piece:
1 (5),
2 (5) (=10)
135.
White Collar (2)
136.
Fate (5)
137. Socionics:
1 (3),
2 (3),
3 (3) (=9)
138. Mawaru Penguindrum:
1 (3),
2 (2) (=5)
139.
Gundam (6)
140.
Dark Angel (4)
141.
Ilit-anonymous (1)
142.
Poker RPS (2)
Внеконкурсные команды:
1. ФФБ:
1 (4),
2 (4) (=8)
Не выложились:1. Breaker
2. Vampire Knight
3. Обзоры
Предыдущие темы были
здесь и
здесь.
@темы:
Левел 2: От G до PG-13,
ФБ-2012,
Обсуждение выкладки,
Мини
-
-
04.08.2012 в 01:48Анон от 01:32
-
-
04.08.2012 в 01:49Друг, я могу тебе показать на примере. Но мне жалко автора примера, он же ни в чём не виноват
-
-
04.08.2012 в 01:51я хочу, но не надо. боюсь, кончится, и правда, нехорошо.
спасибо вам))
-
-
04.08.2012 в 01:51Я больше скажу: ЛЮБОЙ профразбор - это в некотором роде избиение. Во-первых, сколько людей - столько и мнений. Во-вторых, идеальных текстов не скажу, что не бывает, но бывает очень мало. Исчезающе мало. Каждый текст в чём-то да сбоит. В-третьих, это не мешает обычно текстом наслаждаться, но когда начинаешь его именно что разбирать... В этом случае ты просто обязан указать на все недостатки. Кстати, по-другому и не выходит.
Очень часты разборы типа: "Тут фигня, тут недотянуто, тут текст пробуксовывает, финал алогичен, не вытекает из предыдущего текста, спасибо, автор, мне очень понравилось". Потому как личное впечатление - оно в профразборе идёт обычно ПОСЛЕ всех разборов и пинков...
А теперь представьте себе подобный разбор тут, где все ранимые и вообще
-
-
04.08.2012 в 01:52-
-
04.08.2012 в 01:53считаете, что ваш по умолчанию охуенен?
это не вброс, раз вы аноны, не попалитесь, а мне всегда было интересно. на дайрях любят корочкой похвастаться и считать свое уг шедевром, но кто ту корочку видел. а вы хоть аноны, рассуждаете точно как реды. вы сами как, считаете свои тексты гениальными, в одном ряду или все же встает вопрос бревна в глазу, и как профи чужой текст разобрать на раз, а свой никак?
-
-
04.08.2012 в 01:54Я ждал тебя, ослик Иа.
-
-
04.08.2012 в 01:54Представляю, кста. Пресловутое Баку-мононоке, не помянуть бы лихом. Ну и я сам тем же грешен: косяки отдельно, "мне понравилось" - отдельно))
мультифандомный
-
-
04.08.2012 в 01:54прости, дорогой, я не специалист, я только изредка позволяю себе править (но не бетить) фанфики друзей.
я буду очень тебе благодарен, если ты пояснишь хотя бы приведенные мной цитаты из критики, потому что я не понял, с чего критик ударился в петросянство, раскатывая годный текст.
отдельные моменты, целиком я это по второму разу не осилил
мимоанон
-
-
04.08.2012 в 01:54не нравится - не слушай.
-
-
04.08.2012 в 01:56Анон, мы не Пушкины, мы Белинские (говорю за себя, ага). Я знаю, что не напишу уж совсем вырвиглазное уг - ну, потому что есть опыт редакторской работы и т.п., но и гениального шедевра тоже какбэ не жду и не претендую.
Крепкий, качественный середнячок. С косячной пунктуацией, грешен и знаю это за собой.
Видишь ли, мы филологи, а не тыж-филологи, мы вполне имеем список личных слабостей и "любимых ошибок".
мультифандомный
ЗЫ: например, моя преподавательница по СРЯ писала "двеннадцать". Это не мешало ей быть классной преподавательницей.
-
-
04.08.2012 в 01:58Они вычитаны лучше. И по композиции обычно сбалансированнее.
Не гениальнее, даже не лучше прочих. Только техничнее - потому что знаю, как оно делается.
Вообще, редакторам лучше не давать писать тексты (только между нами). У них слишком выхолощенно выходит. Просто иногда приходится.
Как-то так.
-
-
04.08.2012 в 01:59Единственное, что я считаю обычно в своих фиках гениальным это идею. Может отдельные, удачные фразы.
Все остальное? УГ, которое берет исключительно задумкой и парочкой неплохих мест. Поэтому я не обижаюсь на людей, которым не нравится фик - логично, что не для всех достоинства фика перевешивают его недостатки.
-
-
04.08.2012 в 02:01стало ясно и понятно – более разговорный вариант что ли, плюс масло масленое. более разговорный по сравнению с чем? прости, анон, но это мои личные тараканы, я крайне редко что-то критикую без примеров, на которые можно заменить ошибочный вариант.
мне кажется, или ясно или понятно лишнее. хотя говорят ясно и понятно и это не так страшно
Этот был не из тех, молодых и самоуверенных, кто пропускает на стандартные миссии. - объясните смысл сего предложения. Сначала перечитайте раза три, ответьте на мой вопрос самому себе, а потом можно и мне ответить. предложение выдернуто из контекста и обмусолено совершенно напрасно
предложение просто как то не согласовано.
словно его нервная система простиралась – О, она теперь точно чистая? Да еще и сама себя постирала, чудеса прям. А каким порошком стирают нервную систему, подскажете? Короче криво, очень криво, слово «простиралась» сюда не катит. а теперь предложение целиком: Никто впрямую ничего не говорил, но Тензо ощущал – словно его нервная система простиралась дальше него самого и там, где начинался другой человек, отсекалась, умолкала и сжималась в комок от холода. выверты критика про стирку уместны как никогда.
нервная система и простиралась у меня тоже не вяжется. по другому бы выраженная мысль. сознание простиралось.
дальше не буду читать даже. критик действительно петросян.
-
-
04.08.2012 в 02:03считаете, что ваш по умолчанию охуенен?
Я считаю, что мой текст по умолчанию унылое говно, и это никак не связано с моими профессиональными навыками
Поэтому всегда очень ценю любые замечания коллег. Для них этот текст чужой, они его видят лучше.
Я про себя знаю точно, что не делаю глупых арфагрофитшиских ашыпак и секу в пунктуации. Всё остальное - грешна. И повторы сажаю, беты задалбываются вычищать, и опечаток собственных на пятое прочтение не вижу. Такая же, как все.
-
-
04.08.2012 в 02:03а вы читаете и критикуете, как они пишут. слишком близко к сердцу принимаете прочитанный текст, на который потратили время. вы от райтеров не отличаетесь ничем, только не замечаете.
-
-
04.08.2012 в 02:07-
-
04.08.2012 в 02:12ну, получи...
В общем и целом: да, вам сказали много правильных вещей, ребята. Да, сказали глумливо. Но правильные вещи от этого правильными быть не перестали. Хотя лучше бы критик объяснил, что имел в виду. Но вот это как раз и есть особенности редакторских мозгов: если автор не понимает, что здесь баг - дальше говорить бесполезно.
-
-
04.08.2012 в 02:14спасибо, анон)))
предложение просто как то не согласовано.
можно ещё твоего внимания?
читать дальше
-
-
04.08.2012 в 02:16Да кто тебе сказал, что не замечаем? Анон, ты чего-то не то пронзил.
Просто помимо прочего нам ещё жаль потерянного времени, понимаешь? Особенно когда ты текст разобрал, и ясно видишь, как из него можно сделать конфетку. А автор в упор не видит. И ты бьёшься лбом об эту стену - и злишься. Сильно.
А насчёт "близко к сердцу" - извини, ну вот я критику принимаю близко к сердцу. Огорчаюсь собственному неумению. Правлю, как могу. Но злиться на автора разбора за то, что тот меня матами покрыл - не могу. Я слишком хорошо знаю, что такое работа по разбору.
Другой вопрос, что некоторые разборы мне кажутся верхом непрофессионализма уже критика - и я не про выбранный тон, а про неправильные советы. Но тут как раз я совершенно спокойно кладу болт и смеюсь над такими разборами.
-
-
04.08.2012 в 02:17Называть этот текст уг - нет, сам вывод неверен. Текст-то хороший...
– Да, – сказал медик. – Тебя – что беспокоит
Вот мне, например, эта фраза не нравится. И про "признак отличного синоби" - тоже. Хотя я обе понимаю. Но я чую тут вкусовщину...
мультифандомный
-
-
04.08.2012 в 02:18Да. И в таких текстах тоже это имеет смысл.
Анон с разбором в 02:12.
В полной версии есть и другие ошибки, кроме указанных, учти.
-
-
04.08.2012 в 02:24анончик, выше вроде правильно анон расписал и про это предложение в том числе))в контексте оно не стало мне более понятное. оно все равно неправильное. в двух предложениях подряд этому и этот тоже не хорошо))
критик зря петросянил. нормально бы объяснил, все стало бы понятно)))
и все поправимо))
-
-
04.08.2012 в 02:27-
-
04.08.2012 в 02:27Надо было сказать что-то типа "Ему 60 лет, а это значит, что ему хватило мастерства до них дожить", условно (это тоже косячный вариант, но по смыслу лучше).
А у автора эта развертка в голове, он ее видит настройкой по умолчанию - и потому дает ужатый вариант. А читатель развертки как раз-таки и не видит, вот.
И в фике есть некоторое кол-во таких мест.
Вроде, так яснее, да?
мультифандомный
-
-
04.08.2012 в 02:29в любом случае мне уже почти жаль автора, чей текст я притащил
В полной версии есть и другие ошибки, кроме указанных, учти.
знаю))) если так надергано немало, то и в остальном тексте не без греха.
Гость в 02:24, спасибо за пояснение)))
честно, мне хотелось бы когда-нибудь стать таким мастером, чтобы написать тексты логически выверенные и при этом интересные, но, увы, свой уровень я примерно представил
Спасибо, аноны, вы реально помогли мне разобраться)))
-
-
04.08.2012 в 02:29заверните оба.
Первый - даст мне понимание того, что текст сам по себе плох/хорош. А вот второй - каков он по отношению к канону, ага.
И если сам по себе он хорош, а по отношению к канону - жуть и оос, то я это учту. Комплексовать не буду (текст-то хороший!), но учту и буду внимательнее.
мононокэавтор из прошлого треда
-
-
04.08.2012 в 02:32И в фике есть некоторое кол-во таких мест.
Вроде, так яснее, да?
яснее) но в тексте я все понял, возможно потому что как раз канон знаю.
-
-
04.08.2012 в 02:32подтролливаешь слегка, да))
вот мне как автору, тем более не маститому, нужен серьезный проф. разбор, потому что я ничего не понимаю в композиции, стилистике и всем прочем и грамотность у меня хромает. если бы кто-нибудь сел и разобрал со мной мои тексты он бы меня фактически много научил, чему не научили в школе и университете. было бы очень ценно, но ясно, что самому критику это не нужно и это тяжкий зачастую неблагодарный труд, по большому счету обучение.
-
-
04.08.2012 в 02:32Это смотря у каких авторов. И в каком настроении автор на данный момент. Каждый за себя может только сказать, понимаешь?
Лично мне оба важны. А другим - каждому своё...