Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
16.09.2012 в 20:26Я ответил) Извините, если для вас как-то недоступно)
-
-
16.09.2012 в 20:31Ответ: блаблабла про себя любимого, какой анон замечательный, как он хорошо знает свои возможности и какие уебаны те, кто не умеет себя так адекватно оценивать, как я.
Ты не ответил. Ты сказал, что мало обещаешь и обещаешь тогда, когда уверен, что сделаешь. Ну а если не сделаешь? Когда пообещал, было фаном, был уверен, что выполнишь, а потом стало лень, фан прошел и ты не сделал то, что железно обещал. Тогда это будет нормально для тебя?
-
-
16.09.2012 в 20:34Ты передёргиваешь) Воровство денег у старушек - это умышленное нанесение вполне конкретного вреда вполне конкретным людям, не?
Даже если я считаю, что воровать - это нормально, это не перестаёт быть умышленным нанесением реального вреда реальным людям. У кого-то были деньги, ты их украл - всё довольно просто и очевидно.
В ситуации "обещал, но не принёс" недоказуем умысел и нет реального нанесённого вреда, кроме непринесённой пользы. То есть человек у тебя ничего не украл, просто обещал что-то принести и не принёс по причине, которую ты не знаешь, верно? У тебя ничего не убыло из того, что уже было. Тебе просто не убили того медведя, шкуру которого ты в своём воображении пустил на шубу. Теперь ты без шубы мёрзнешь, но тебе в голову не придёт, что продумать запасной вариант было твоей ответственностью. Главное - у тебя есть тот, кто виноват)
Оно, конечно, здорово, чо)) "Зато я прав" - это, конечно, лучше, чем шуба)
-
-
16.09.2012 в 20:41Честно попытался представить ситуацию, когда я железно пообещал, но не сделал.
Нет, для меня это очень ненормально. Нехарактерно, как минимум. Хотя и не недопустимо. Мне, пожалуй, будет неприятно. Хотя уёбищем я себя всё равно считать не буду.
Я ответил?
-
-
16.09.2012 в 20:42конечно передергиваю. Просто и то, и другое не хороший поступок.
нет реального нанесённого вреда
а вот это не правда. Бывает по всякому.
Просто в моем детстве "обещать и не выполнить" называли обманом и подлостью и считалось, что так поступать не хорошо. В случае, если обстоятельства изменялись, нормальным считалось предупредить, чтоб не подвести людей. И я привык доверять людям. Мне кажется это нормальным.
Возможно мы воспитывались по разному)
-
-
16.09.2012 в 20:43Кстати, не было вот этого. Я не считаю, что те, кто не умеет себя адекватно оценивать - уебаны.
Наоборот - я считаю, что это нормально. Есть те, кто не может адекватно рассчитать свои возможности. И этот вариант необходимо учитывать.
-
-
16.09.2012 в 20:47это ОТДЕЛЬНО!
то что я продумываю второй вариант, это нормально. и я так сделаю, но это не как не соотносится с тем, что когда человек обещает и не выполняет обещания, это обман и плохой поступок.
-
-
16.09.2012 в 20:49Точнее, и то, и другое ты считаешь нехорошим поступком.
Просто в моем детстве "обещать и не выполнить" называли обманом и подлостью и считалось, что так поступать не хорошо
В моём тоже. Потом я вырос и как-то вот так узнал, что мир несколько разнообразнее, чем меня учили в детстве. И в нём много чего не совсем так, как мне бы хотелось или как меня учили.
В случае, если обстоятельства изменялись, нормальным считалось предупредить, чтоб не подвести людей. И я привык доверять людям. Мне кажется это нормальным.
Мне тоже кажется это нормальным. И я стараюсь именно так и поступать. Но я не считаю, что окружающие при этом должны соответствовать моим представлениям о норме. Я тоже привык доверять людям, но если в случае выбывания человека из игры по любой причине (по его желанию или против такового) я могу понести потери (или те, за кого я отвечаю), я стараюсь запасаться страховкой. Потому что если что-то случится, а я окажусь к этому неготов - это будет моя ответственность. И никто не будет мне виноват в том, что я не предусмотрел запасного варианта.
-
-
16.09.2012 в 20:51Это может быть обманом, а может им и не быть. И это действительно никак не соотносится с личной ответственностью)
-
-
16.09.2012 в 20:52Ну да, мое определение хорошего человека включает в себя его способность взять ответственность за свои действия, если уж облажался. Действительно, в жизни всякое бывает, беляши падают, любимые хомячки съедают чужие тетрадки и так далее. От такого никто не застрахован. Разница в том, как человек поступает, обнаружив, что такая жопа случилась, какую линию поведения он выберет. При выборе человеком некоторых линий поведения (например, сделать вид, что он вообще не при чем) я не могу считать его хорошим: его дела против него говорят.
Если я с кем-то общаюсь, это значит, что я не считаю его уёбищем и доверяю ему) Ты опять всё поставил с ног на уши) И мне кажется, общаться с уёбищами - это действительно лицемерие))
Эм, анончик, ты сам же выше писал: считаешь, что человек все равно в душе хороший, хотя и подставил тебя, и общаешься с ним. Только не доверяешь, но общаешься, человек-то хороший.
+ 1 к сказанному аноном в 20:31:
Вопрос: "обещал - упс, не фан - не сделал" - это, по-твоему, нормально?
Ответ: блаблабла про себя любимого, какой анон замечательный, как он хорошо знает свои возможности и какие уебаны те, кто не умеет себя так адекватно оценивать, как я.
Но меня больше интересует другое: ок, допустим, ты всегда рассчитываешь силы и никому не даешь обещаний, если не уверен в себе на 120%. Я и не говорил, что "обещал - упс, не фан - не сделал" - это про тебя. Если так поступает кто-то другой, и никаких причин, кроме "упс, не фан", у него нет, - это, по-твоему, нормально?
-
-
16.09.2012 в 20:53-
-
16.09.2012 в 20:53Я тоже. Но я не понимаю, зачем при этом называть мудаков нормальными людьми
Точнее, и то, и другое ты считаешь нехорошим поступком.
Врать - не хорошо. Что в этом сложного?
-
-
16.09.2012 в 20:59мудаки на марше.
Я так понимаю, вы в принципе способны любой поступок оправдать. Даже если (не дай бог!) какой-нибудь мудак (прости, но я буду называть его так, а не "человек, не соответствовавший моим представлениям о норме") причинит тебе реальный вред, мне кажется, что ты и тогда будешь рассказывать, какие у него были резоны на это и что ты сам виноват и не предустрел запасных вариантов.
-
-
16.09.2012 в 20:59Ни-фи-га. В этой ситуации вы все вместе пошли на медведя, добывать шкуру, но один вдруг вспомнил, что у него молоко на печи убежало, или влом ему стало, или еще что, он и ушел втихую. И вот перед вами медведь, а человек, обещавший помогать, - нет его. И нет бы предупредил - перегруппировались бы, другую тактику придумали, собак бы побольше взяли, чтоб отвлекли его! - так нет, был-был рядом, а когда нужен - нет его.
Ок, это игрушка, медведь онлайновый, никто не умер. Но на человека рассчитывали.
Непринесенная польза - это если заранее сказал, что не сможет на медведя пойти. Не важно, насколько заранее, вот как понял - так и сказал. Все. Неужели так трудно?
-
-
16.09.2012 в 21:00Где? о_О
*устало* Анон, ну, давай уже читай мои слова, что ли, а? Я как-то устал их переписывать раз за разом.
Я говорил, что если человек не делает того, на что я рассчитывал, а я продолжаю его считать хорошим (не в душе, блять, а просто - хорошим), то я просто в будущем учитываю, что в определённых вопросах на него нельзя рассчитывать. Не "доверять" нельзя, а "рассчитывать" - это разные же вещи, ну.
Если так поступает кто-то другой, и никаких причин, кроме "упс, не фан", у него нет, - это, по-твоему, нормально?
Ну, да же. Опять же, если я ему за это никакой оговоренной цены не заплатил (и я не только деньги имею в виду, цена бывает разная) - то да.
Ну, есть разница между "пообещал" (по доброй воле) и "договорились" (ты - мне, я - тебе).
-
-
16.09.2012 в 21:04Например, затем, что я их считаю нормальными людьми, а не мудаками, не?
что-то меня начинает пугать масштаб вашей толерастии.
Врать - не хорошо. Что в этом сложного?
Я вот даже как-то теряюсь от вашей чёрно-белой картинки мира.
-
-
16.09.2012 в 21:09Тебе кажется, анончик. К реальному вреду я крайне нетолерантен, особенно по отношению к своим близким - там у меня порог толерантности ещё ниже.
И ты, кажется, не понимаешь разницы между "оправдать" и "понять".
-
-
16.09.2012 в 21:10я утрирую. я просто не понимаю, зачем вы пытаетесь все оправдать.
Например, затем, что я их считаю нормальными людьми, а не мудаками, не?
Ясно. Значит 100% не сойдемся. Я считаю, что подводить людей не хорошо, и таких людей соответственно не нормальными, а мудаками.
-
-
16.09.2012 в 21:13Блядь... анон, ты реально какой-то упоротый. Я в твоей картине мира нахрен запутался.
Сворачиваю дискуссию.
-
-
16.09.2012 в 21:15Ок, это игрушка, медведь онлайновый, никто не умер. Но на человека рассчитывали.
Непринесенная польза - это если заранее сказал, что не сможет на медведя пойти. Не важно, насколько заранее, вот как понял - так и сказал. Все. Неужели так трудно?
Да ок, на самом деле. Я понял, что мы друг друга не поймём)
Потому что в моей системе координат, если мне надо - я и контролирую ситуацию. А человеку вполне может быть не надо. Вот просто - в гробу он это всё видал. Поэтому он, может быть, давно уже отвлёкся, переключился, думать забыл об этой вашей ФБ. И да, имеет на это право. Это не его война просто.
-
-
16.09.2012 в 21:18конечно передергиваю. Просто и то, и другое не хороший поступок.
да, не сделать обещанную работу на ФБ это всё равно, что старушку ограбить
-
-
16.09.2012 в 21:22Если от этого не зависят судьба планеты/человеческая жизнь, разве нет? Если для кого-то ФБ больше, чем просто фан, то это уже проблемы этого человека.
-
-
16.09.2012 в 21:23не равно.
просто воровать плохо и обманывать плохо. не равно, но тоже плохо.
-
-
16.09.2012 в 21:28-
-
16.09.2012 в 21:29А как одно исключает другое? Мне надо - я контролирую. Человек не находит времени или совести сообщить, что ему больше не надо - ничего хорошего это о нем не говорит. Независимо от того, есть у меня, чем закрыть дыру, образовавшуюся из-за него, или нет, человек все равно повел себя как безответственное чмо. Не чмо - находит время сообщить, что это уже не его война.
Где? о_О
*устало* Анон, ну, давай уже читай мои слова, что ли, а? Я как-то устал их переписывать раз за разом.
Я говорил, что если человек не делает того, на что я рассчитывал, а я продолжаю его считать хорошим (не в душе, блять, а просто - хорошим), то я просто в будущем учитываю, что в определённых вопросах на него нельзя рассчитывать. Не "доверять" нельзя, а "рассчитывать" - это разные же вещи, ну.
Вот здесь:
"Сам по себе человек может быть замечательным, сохранив с ним отношения, я, возможно, получу намного больше, чем заклеймив его уёбищем. Просто на будущее учту, что давать ему важные и ценные вещи в долг - больше не стоит, ибо рискованно."
Или имеется в виду, что доверять вещи ему нельзя, а просто доверять - очень даже можно?
-
-
16.09.2012 в 21:31Т.е. обещание надо держать, только если от этого зависит человеческая жизнь или судьба планеты? Ок, анончик, мы с тобой тоже друг друга не поймем.
-
-
16.09.2012 в 21:33Если это вообще было для него изначально "его войной" - может быть. А если это и не было его войной, то он может и не подозревать, что для тебя это не просто важно, а важно шописец.
"Сам по себе человек может быть замечательным, сохранив с ним отношения, я, возможно, получу намного больше, чем заклеймив его уёбищем. Просто на будущее учту, что давать ему важные и ценные вещи в долг - больше не стоит, ибо рискованно."
Или имеется в виду, что доверять вещи ему нельзя, а просто доверять - очень даже можно?
Можно, конечно, доверять. Больше того, ему можно доверять вещи, которые мне потерять - некритично, например.
-
-
16.09.2012 в 21:39Я тут встряну слегка.
А почему на ФБ миди считаются от четырех тысяч слов? Я раньше думала, что миди - это от десяти.
Есть какие-то критерии?
-
-
16.09.2012 в 21:46А не имеет значения, важно это тому, кого он подводит, или нет. Если обещал горы... да хрен с ними, с горами, если обещал что-то конкретное, даже мелкое, и собираешься пойти на попятную - скажи. Элементарно.
Можно, конечно, доверять. Больше того, ему можно доверять вещи, которые мне потерять - некритично, например.
А зачем? Кругом полно людей, которые если и облажаются, не прикидываются кем-то во всем белом и на белом коне. Какой смысл тратить время на общение с тем, кто подставил и не извинился, как будто так и надо?
-
-
16.09.2012 в 21:52Миди (оригинальный или переводной текст от 4000 слов) Правила ФБ fandom-kombat.diary.ru/p175685231.htm
Потому что от 10 000 слов от 150 команд на пяти левелах - читатели повесятся