22:38

Аноны, я не знаю, что делать. У меня команда разделилась, по сути, на два неравноценных лагеря. В одном сидят монстры фендома, всякие их подружайки и молоденькие фикрайтеры, которые очень боятся, что их обсмеют. В другом углу - горстка толком друг с другом не общающихся фикрайтеров, имеющих точки зрения, отличные от тех, которые исповедуют монстры фендома, но не совпадающие между собой. То есть у нас есть одна бо-о-о-ольшая точка зрения, которой принято придерживаться и много разных маленьких, которые не приветствуются. Молоденькие фикрайтеры пишут откровенно хуево, но они пишут так, как пишут монстры - по тем же пейрингам, идеям, и получают свою порцию комментариев, по большей части положительных. ТС, как можно уже было догадаться, находится в оппозиции, у него несколько иной взгляд на персонажей и монстром ТС не является. Пишет более чем средненько, бывали и фейлы, но чаще всего в фендоме ТС просто не читают, потому что его трава никому не интересна. И ТС сам дурак, что напросился в команду. Теперь ТС уже две недели чуть ли не ежедневно получает порцию отборного дерьма в комментариях от монстров фендома, которые "знают как правильно трактовать канон" и снисходительно учат этому ТС. Уже сил нет терпеть. Кэп и зам просят никого не ругаться в командном соо, но по сути все чихать хотели на их запреты.
Думаю, надо бы уйти, нахуй такое терпеть. Но обидно за фендом, который в итоге будет представлен одной и той же точкой зрения и взглядами в каждой работе. И который в конечном итоге будет освистан. Но и гробить свои нервы ради фендома я не хочу. Аноны что сделали бы вы? Остались и терпели ради выкладок или ушли, потому что нервы самое ценное?

URL комментария

@темы: Всё плохо, Из жизни команд, ФБ-2013

Комментарии
23.05.2013 в 13:42

Критический разбор - не слив негатива для критика и не чесание ЧСВ волосатой лапой. Об этом обычно забывают.
Ну ебать, снова здорово. Критического анализа фанфиков я вообще не встречал нигде, кроме одного специализированного критик-феста. А словами "критика" и "критик" в фандоме именуют практически любой отзыв. Может, это семантически неверно, но "критик" короче и в большинстве случаев благозвучнее, чем "автор отзыва" или "комментатор".
23.05.2013 в 14:33

А словами "критика" и "критик" в фандоме именуют практически любой отзыв.
Особенно смайлик? А если всерьез, то развернутые отзывы очень редко бывают нейтральными или нейтрально-благожелательными. Почти все отзывы это отзывы-да или отзывы-нет. И в первых можно указывать на любое количество ошибок, никто не возмутится, только спасибо скажут. Но в основном критикой называют отзывы-нет, которые сводятся к "что за хуйню вы написали" или "убей себя апстену", только по форме повежливей. И самые паскудные отзывы-нет - когда анон становится в позу гуру и начинает отчитывать автора с рефреном: "вы же могли быть отличником, если бы" - подразумевая, что "если бы писали то, что хочу я".
23.05.2013 в 15:10

Но в основном критикой называют отзывы-нет
Дело в том, что в головах горе-авторов и горе-критиков пересекается широкое понимание критики, как любого отрицательного суждения, и литературно-академическое. Хотя критика уровня дайри вообще не критика в академическом понимании, так что скорее справедливо первое определение: любое отрицательное суждение (да-да, блюющий смайлик это тоже суждение, выраженное в такой вот пространной форме).
23.05.2013 в 15:16

Да, именно так. Критеги ставят блюющий смайлик и удивляются, если авторы обижаются. Авторы ставят в ответ блюющий смайлик критику, критики тоже обижаются, но никакого противоречия в своем подходе к обеим ситуациям не замечают.
23.05.2013 в 15:34

Как все разом уклонились от темы... От просьбы ТС посоветовать, что ему делать.
Забавно получается, ТС с точностью "один в один" ухитрился описать мою прошлогоднюю команду. Так что могу ответить, основываясь на личном опыте.
Тоже был раздел на группировки по уровню монстроватости. Быстро убедилась, что мое творчество ни с чьим фаноном не состыковывается (а с дайри-фанонами я и не очень была знакома, поскольку пришла из англофандома). Решила ни под кого не прогибаться, что практически свело к нулю мои шансы попасть в выкладки. Плохими фики никто не называл, формулировка была - "никто это читать не станет, мы лучше знаем, что фандому нужно". Я включила пофигмод и на советы не реагировала. Почти всю ФБ притворялась неодушевленным предметом. Такая тактика оказалась очень выгодной - ни одного скандала с моим участием не произошло, бартеровцы хвалили (за исключением одного, который не потрудился прочитать текст целиком, а потому ничего не понял), моя читательская аудитория в восторге и требует еще, самозванных командных монстров до сих пор забрасывают органикой (и свои, и мультифандом), а еще меня домогались капитаны сразу трех команд - увы, ни в одну не решилась пойти по причине феерической лени и нежелания осваивать новый канон.
Поэтому, ТС, держи хвост трубой, игнорируй наезды и придерживайся позиции молчаливого выжидания. Время покажет, ху из хуй, прошу прощения за цинизм. А за "честь фандома на ФБ" отвечает капитан команды. читать дальше


что касается последних комментариев...
23.05.2013 в 15:35

Или так: на положительные отзывы автор отвечает улыбающимся смайликом, а на отрицательные - топает ногами и взывает к духам Белинского и Лотмана требуя покарать нерадивого комментатора, взявшего на себя высокое звание Критика.
23.05.2013 в 15:41

Или так: на положительные отзывы автор отвечает улыбающимся смайликом, а на отрицательные - топает ногами и взывает к духам Белинского и Лотмана требуя покарать нерадивого комментатора, взявшего на себя высокое звание Критика.
Оо, как знакомо.:facepalm:
23.05.2013 в 15:44

Или критик топает ногами и рассыпает блюющие смайлики, а автор или модераторы его банят. Автор вдогонку еще кричит, что Белинский был отвратительным автором, и написание критики - признак творческого бесплодия в роли автора. Критик орет уже с дневника: "Катись на лурк со своим «сперва добейся»!"
Зачем этот долгий и утомительный процесс?
24.05.2013 в 18:56

Кто говорит, что раз монстры против ТС, то ТС непременно хреново пишет, неправы. Монстры сами далеко не всегда гении. Часто монстрами становятся авторы первых крупных фиков по новому канону. Когда трава свежа, а фиков еще мало, голодные неофиты жрут все подряд. Длинные фики хорошо запоминаются благодаря размерам, особенно когда это первые большие фики. Косяки, если их терпимое количество, прощаются, потому что лучше все равно ничего нет, а потом постепенно забываются, зато остается воспоминание об неземном наслаждении от воскурения свежей травы. А потом фандом стареет, трава потихоньку увядает, фиков становится все больше, свежих сюжетов все меньше, читатели - все привередливее. Но, хотя могут появиться фики покачественнее первых и авторы поталантливее, авторы самых первых все равно считаются монстрами - у них с самого начала времен куча восторженных поклонников, которые рекают их творения каждому нубу. А авторы того же уровня, что и монстры, но пришедшие позже, уже вынуждены пробиваться и завоевывать себе аудиторию. И на их фики будут сравнивать с "классикой". При одном и том же уровне сравнение будет в пользу монстра, потому что "где Таня, а где великая Маша, которую знает весь фандом?"
Анон, ты прав, говорю как фандомный монстр. Фандом маленький и я уже не в нем, но в былые времена случилось именно так: пока фандом был свеж и зелен, там было три хороших фикрайтера, я, моя подруга и еще один человек, который шипперил совершенно другой пейринг. Было еще несколько людей, но они писали крохотные драбблики. В итоге мы и наше видение сформировали лицо фандома, всех с нами сравнивали и даже называли голимым фаноном то, что просто не совпадало с нашими идеями. Хотя наши идеи (слэшные) также не были канонными.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии