вторник, 27 августа 2013
00:01

все записи пользователя в сообществе Гость ФБ
||||||||||
Аноны, а как вы относитесь к ООС в фиках?
Я не имею в виду сильно цветущий, наподобие брутального мачо, ведущего себя как фиалка, а легкому ООСу. Например, в каноне было указано, что герой некурящий и крайне негативно к таковым относится, а в фике он курит. Или герой, не особо любящий животных, подбирает бездомного котенка/щенка/хомячка/кого-то еще. Или еще что-то подобное, т.е., изменение лишь некоторых привычек, сохраняя в целом характер героя.
Просто на этой ФБ половина команд, за которыми слежу, этим грешит. Не так часто, не так плохо, но анона не оставляет ощущение, что это не герой А, а кто-то другой им прикидывается. Не скажу за всех, но меня это БЕСИТ.

Вопрос: А вас бесит ООС?
1. Да, невыносимо раздражает 
190  (18.08%)
2. Только когда он полностью меняет персонажей 
279  (26.55%)
3. Нет, если фик хорошо написан, плевать на ООС 
251  (23.88%)
4. Только ООС моих любимых персонажей, на остальных пох 
99  (9.42%)
5. Кнопочка 
90  (8.56%)
6. ТС, ты зажрался 
142  (13.51%)
Всего:   1051
Всего проголосовало: 732

@темы: Всё плохо, ФБ-2013, Фанфикшен

URL
Комментарии
27.08.2013 в 09:52

Гость
Все эти "мы не видели этого персонажа влюбленным" и "мы не видели этого персонажа беременным" - это ситуативный OOC, то есть нужно быть готовым к тому, что у него несколько сменятся интересы и ценности. Если он еще до того, как влюбился или забеременел, превращается в истеричное нечто - это константный OOC.
То есть существует разница между "Всегда был равнодушен к животным, а тут вдруг не смог пройти мимо бездомного котенка и сходу умимимишился" и "Кто-то сбагрил котенка на пару недель, пришлось приспосабливаться, втянулся". И автор на самом деле не обязан ставить OOC на второй вариант, если он знает, что обычно это предупреждение обозначает скорее первый.
ППКС
URL
27.08.2013 в 10:41

Гость
Отрицательно отношусь. Особенно когда причина ООС - чья-то ОТПшечка.
URL
27.08.2013 в 10:54

Гость
Отрицательно отношусь к тому, что люди видят ООС только там, где поведение героев не соответствует фанону этих людей, но при этом сами пишут куда больший ООС.
URL
27.08.2013 в 10:56

Гость
Отрицательно отношусь к тому, что люди видят ООС только там, где поведение героев не соответствует фанону этих людей, но при этом сами пишут куда больший ООС.
Ну, если они при этом будут ставить в шапке OOC "на всякий случай", то пусть пишут :-D
URL
27.08.2013 в 10:57

Гость
Ну, если они при этом будут ставить в шапке OOC "на всякий случай", то пусть пишут
Если бы! Эти как раз железобетонно уверены, что пишут в характере!
URL
27.08.2013 в 11:08

Гость
А как же "я так вижу"?
URL
27.08.2013 в 11:13

Гость
И ваще наибольше подозрение должны вызывать фики, у которых в шапке IC :gigi: (я серьезно, такие существуют :facepalm: ).
URL
27.08.2013 в 11:15

Гость
И ваще наибольше подозрение должны вызывать фики, у которых в шапке IC
+100500
URL
27.08.2013 в 11:37

Гость
К легкому ООС отношусь нормально и даже хорошо, при условии, если фик написан хорошо. А если плохо - и вхарактерность не спасает
URL
27.08.2013 в 12:49

Гость
Все эти "мы не видели этого персонажа влюбленным" и "мы не видели этого персонажа беременным" - это ситуативный OOC, то есть нужно быть готовым к тому, что у него несколько сменятся интересы и ценности. Если он еще до того, как влюбился или забеременел, превращается в истеричное нечто - это константный OOC.
Но все-таки хочу добавить, что тех, кто не хочет читать этот "ситуативный ООС", тоже можно понять. Да, люди от обстоятельств меняются. Но это не твои личные персонажи, на примере которых ты можешь демонстрировать любые идеи, это фанфикшен, который читают в том числе и для того, чтобы видеть там тех самых персонажей. Если изменение обоснованное, оно не делает фанфик хуже, но оно делает его в меньшей степени фанфиком. Можно с полной психологической достоверностью написать, как канонная суровая воительница родила и теперь с той же целеустремленностью посвятила жизнь бэбику (или канонная веселая няша в послеродовой депрессии придушила ребенка нафиг, ага). Но от этой достоверности читателям, которые как бы рассчитывают почитать про всё ту же воительницу или ту же няшу, не легче, если они наткнутся на тэо без предупреждения.
нудеж из жизни
URL
27.08.2013 в 12:56

Гость
Например, в каноне было указано, что герой некурящий и крайне негативно к таковым относится, а в фике он курит.
я обычно прихожу к автору в комменты общаться на эту тему - очень интересно, тем более авторы голодают по фидбэку и тёркам. один раз указала автору, что в коротком флэшбеке он не в тот колледж персонажа определил - то ли перепутал, то ли забыл, то ли не такой задрот-канонист как я %) кароч, автор фика поблагодарил за уточнение и исправил в тексте. расстались бэзумно довольные друг другом. правда это в англофэндоме с ино-автором и по редкому канону и джен был xD
URL
27.08.2013 в 13:41

Гость
не люблю, когда канонные истеричка или мизантроп от большой любви становятся прям мудрыми и берут на себя роль наставника, защитника и подтирают всем сопли.
А вот обратное вполне норм
URL
27.08.2013 в 14:06

Гость
Оригинал не на английском, естественно. Более того, перевод визуалки - что на английский, что на русский - блещет интересными нестыковками, порой на 180 градусов меняющими восприятие зрителей, так как мотивации героев в разных переводах звучат по-разному, а многие события происходят за кадром.
Да-аа, представляю себе! Весело. Сочувствую.
URL
27.08.2013 в 14:18

Гость
Знаете, самое страшное, это когда в шапке стоит ООС и АУ. Нахуй автор сел писать фанфик, если у него от канона только имена остались? Ни мира, ни характеров. Как бы круто текст не был написан, это сразу оридж.
URL
27.08.2013 в 14:27

Гость
Нахуй автор сел писать фанфик, если у него от канона только имена остались? Ни мира, ни характеров. Как бы круто текст не был написан, это сразу оридж.

Ага, а решишь и в самом деле подать это как оридж, сменив имена — налетят и заклюют.Сразу окажется, что и персонажи узнаваемые, и мир проглядывает, и ты, автор, плагиатчик.
URL
27.08.2013 в 14:28

Гость
Знаете, самое страшное, это когда в шапке стоит ООС и АУ.
бгг, да. так-то я против оос и ау ничего не имею, но сочетание оче странное.
URL
27.08.2013 в 14:28

Гость
Никогда не ставлю ООС в шапке, потому что сознательно ООС не пишу. Считаю такие предупреждения неуместным кокетством, если только автор в самом деле не писал сознательно и с определенной целью отличия от канонного характера.
URL
27.08.2013 в 14:32

Гость
Как бы круто текст не был написан, это сразу оридж.

ты серьёзно?
URL
27.08.2013 в 14:34

Гость
я когда слэшный фанарт рисую ставлю ООС а то набегут вдруг с претензиями в каноне у них же жёны пушки заряжёны. ну и чтоб не путать тех, кто до этого по тому же фэндому мой дженовый фанарт фидбэчил.
URL
27.08.2013 в 14:36

Гость
Никогда не ставлю ООС в шапке, потому что сознательно ООС не пишу. Считаю такие предупреждения неуместным кокетством, если только автор в самом деле не писал сознательно и с определенной целью отличия от канонного характера.
ООС - это предупреждение для тех, кто может сквикнуться о неканонного персонажа. их вот в этой же теме полно. при чем тут сознательность автора?
URL
27.08.2013 в 14:37

Гость
ты серьёзно?
в чем он неправ?
URL
27.08.2013 в 14:40

Гость
Знаете, самое страшное, это когда в шапке стоит ООС и АУ.
А мне наоборот, странно, если в АУ характеры 1:1 как в каноне. Без обоснуя.
URL
27.08.2013 в 14:40

Гость
ООС - это предупреждение для тех, кто может сквикнуться о неканонного персонажа. их вот в этой же теме полно. при чем тут сознательность автора?
Сквикнуться читатель может от чего угодно, а я не пишу персонажей, которых считаю неканонными, так что и вешать ООС не собираюсь. Если читатель посчитает, что у меня персонаж описан ООСно, пусть говорит об этом, обсудим. Может быть, он и окажется прав, а я исправлюсь. Но обвешивать все подряд ООСами уж больно похоже на отмазку.
URL
27.08.2013 в 14:41

Гость
в чем он неправ?
AU ж не обязательно "запустим всех в космос". Это может быть какое-то хитровывернутое "а если бы всё пошло не так", доведенное до того, что все стали другими, но сам мир и его закономерности там строго канонические и вокруг них всё пляшет.
Или AU строго за счет того, что у одного персонажа изначально другой характер. Остальные все in character, мир тот же самый, но из-за действий одного человека события разворачиваются по-другому. В каком месте это оридж?
URL
27.08.2013 в 14:51

Гость
Аноны, а как быть с разной интерпретацией самих персонажей? Мне персонаж может казаться няшей, а автору - куском дерьма. И как тут ыбть, кто прав?
URL
27.08.2013 в 14:56

Гость
У меня всё просто: могу узнать перса- читаю и верю, что в данной ситуации его именно так колбасит, не могу - разочарованно закрываю страницу и считаю, что обозналась: этот незнакомый перс - просто тёзка моего перса.
Что касается АУ, то же самое: могу узнать - пусть летит на луну, открывает Северный полюс на собаках или путешествует по микромиру, пройдя через Уменьшитель, буду с радостью читать. Не могу узнать - извините, ребята, обозналась - я из другого фандома.
Считаю, что ООС - состояние неадекватного взаимодействия читателя и писателя, на сто процентов никак не зависящий от только одной из сторон.
URL
27.08.2013 в 15:10

Гость
Считаю, что ООС - состояние неадекватного взаимодействия читателя и писателя, на сто процентов никак не зависящий от только одной из сторон.
THIS.
URL
27.08.2013 в 16:28

Гость
Считаю, что ООС - состояние неадекватного взаимодействия читателя и писателя, на сто процентов никак не зависящий от только одной из сторон.
и, в основном, независящее от канона!
URL
27.08.2013 в 16:30

Гость
Ага, а решишь и в самом деле подать это как оридж, сменив имена — налетят и заклюют.Сразу окажется, что и персонажи узнаваемые, и мир проглядывает, и ты, автор, плагиатчик.
Тогда нефиг топтаться посередине. Либо больше оригинальности, либо больше канона. А не нечто среднее.

бгг, да. так-то я против оос и ау ничего не имею, но сочетание оче странное.
Ну вот да. Легкие несоответсвия характеров при четко каноничном мире - терпимо, отлично выписанные характеры а ушном мире - отлично вообще. А когда ни того, ни другого, то как-то эээ.. зачем я это читаю?

ты серьёзно?
Абсолютно.

А мне наоборот, странно, если в АУ характеры 1:1 как в каноне. Без обоснуя.
А почему они должны быть другими? :susp:

AU ж не обязательно "запустим всех в космос". Это может быть какое-то хитровывернутое "а если бы всё пошло не так", доведенное до того, что все стали другими, но сам мир и его закономерности там строго канонические и вокруг них всё пляшет. Или AU строго за счет того, что у одного персонажа изначально другой характер. Остальные все in character, мир тот же самый, но из-за действий одного человека события разворачиваются по-другому. В каком месте это оридж?
Тогда это не чистое АУ, а АУ от канона. И такое различие обычно в шапке прописывается. Ну, и ты описал частности, а я более обобщенно говорил.
URL
27.08.2013 в 16:33

Гость
Сквикнуться читатель может от чего угодно, а я не пишу персонажей, которых считаю неканонными, так что и вешать ООС не собираюсь. Если читатель посчитает, что у меня персонаж описан ООСно, пусть говорит об этом, обсудим. Может быть, он и окажется прав, а я исправлюсь. Но обвешивать все подряд ООСами уж больно похоже на отмазку.
Плюсую. Вот прямо ППКС.

Вообще редко открываю фанфики с пометкой ООС, настораживает она меня. И адекватные люди обычно могут отличить - ООС в тексте или у вас просто разное с автором видение персонажа. Я могу, например. Читаю текст и вижу, что в целом герой в характере, но лично я вижу его немного по-другому и писал бы по-другому. Но это не значит, что я кинусь обвинять автора в ООСе, это просто несовпадение фанонов. Но любой фанон должен строится на каноничном характере, это основа. И ООС - это как раз изменение этой основы.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии