Аноны, а как вы относитесь к ООС в фиках? Я не имею в виду сильно цветущий, наподобие брутального мачо, ведущего себя... — @дневники: асоциальная сеть

вторник, 27 августа 2013

00:01

все записи пользователя в сообществе Гость ФБ

||||||||||

Аноны, а как вы относитесь к ООС в фиках?
Я не имею в виду сильно цветущий, наподобие брутального мачо, ведущего себя как фиалка, а легкому ООСу. Например, в каноне было указано, что герой некурящий и крайне негативно к таковым относится, а в фике он курит. Или герой, не особо любящий животных, подбирает бездомного котенка/щенка/хомячка/кого-то еще. Или еще что-то подобное, т.е., изменение лишь некоторых привычек, сохраняя в целом характер героя.
Просто на этой ФБ половина команд, за которыми слежу, этим грешит. Не так часто, не так плохо, но анона не оставляет ощущение, что это не герой А, а кто-то другой им прикидывается. Не скажу за всех, но меня это БЕСИТ.

Вопрос: А вас бесит ООС?

1. Да, невыносимо раздражает		190	(18.08%)
2. Только когда он полностью меняет персонажей		279	(26.55%)
3. Нет, если фик хорошо написан, плевать на ООС		251	(23.88%)
4. Только ООС моих любимых персонажей, на остальных пох		99	(9.42%)
5. Кнопочка		90	(8.56%)
6. ТС, ты зажрался		142	(13.51%)



Всего:		1051 Всего проголосовало: 732

@темы: Всё плохо, ФБ-2013, Фанфикшен

URL

Поделиться

Комментарии

27.08.2013 в 16:35

Я против указания ООС в шапке. АУ - это понятно, это какой-то отход от канона, он задуман, о нём можно предупредить. Но что значит ООС.
1. Моё видение героя не совпадает с твоим? - ты моего не знаешь.
2. Моё видение героя не совпадает с моим? - сам-то понял, что сказал?
ООС - что с чем не совпадает. Если автор так видит героя, он не видит ООСа, следовательно, не может о нём предупредить. Если автор видит героя не так, то на хрена он пишет то, что считает лажей? Сказать, ООС это или не ООС можно только со стороны и то без всякой претензии на истину в последней инстанции. А уж если герой делает что-то, что ему не свойственно в каноне, то во-первых, всё, что он делал в каноне, осталось в каноне , и в каноне он больше ничего не делал - смысл тогда вообще писать? А если делал что-то противоположное, это не ООС, а просто недостаток обоснуя действий. Не курил - закурил, не любил котят - полюбил котят. Обоснуйте - и будет вам счастье.

URL

27.08.2013 в 16:38

А почему они должны быть другими?
На минуточку, потому, что жизнь у героя складывалась иначе.
Тогда это не чистое АУ, а АУ от канона.
Не существует такого предупреждения. АУ это любое сознательное изменение мира по отношению к канону. От помещения героев в условия другой исторической эпохи или "все они - осьминоги" до изменения всего одной детальки в истории самого канона, на которую как снежный ком наматываются и изменения характеров. и изменения событий. И, да, второе даже больше отражает суть АУ.

URL

27.08.2013 в 16:39

Тогда это не чистое АУ, а АУ от канона. И такое различие обычно в шапке прописывается. Ну, и ты описал частности, а я более обобщенно говорил.
Если шапка строго стандартизированная, то никак не прописывается.
А почему они должны быть другими?
Если в каноне Вася маг, который может одним щелчком разрушить дом, в фанфике хакер, который может одним щелчком взломать сервер, а в третьем фанфике вообще гопник, который зато клево на гитаре играет, то у них не может быть одинаковых представлений о реальности и соответственно одинакового характера. Если они оба маги, но один живет в мире победившего апокалипсиса, а другой посреди всеобщего хэппи-энда, они тоже не могут вести себя одинаково.

URL

27.08.2013 в 16:43

Тогда это не чистое АУ, а АУ от канона.
Ну блин, а от чего ещё может быть АУ? Нельзя быть альтернативным вообще, только альтернативным чему-то.

URL

27.08.2013 в 16:44

у них не может быть одинаковых представлений о реальности и соответственно одинакового характера. Если они оба маги, но один живет в мире победившего апокалипсиса, а другой посреди всеобщего хэппи-энда, они тоже не могут вести себя одинаково.
Характер не определяется представлениями. И вот именно характер - узнаваемая марка героя. А все его дела, представления, любови и ненависти - сюжет на волю автора. И если всё это не в атмосфере канона - АУ(но не ООС). Потому что, грубо говоря, АУ - это нормально, это приём, ООС - это плохо, это лажа.

URL

27.08.2013 в 16:46

На минуточку, потому, что жизнь у героя складывалась иначе.
Если автор пропишет жизнь героя, обоснует каждое отхождение от канонного характера, расскажет про события, из-за которых он как-то по-другому реагирует, то да. Это будет хорошо. Но если вся разница в жизни складывается в том, что вот в каноне Гарри жил под лестницей, а в фанфике на чердаке, и из-за этого он в пять лет увидел, как перед ним ебались голуби, и это так повлияло на его психику, что он стал асексуалом или геем, или маньяком. То это прости нихрена не обоснуй.
А когда Гарри меняют полностью характер, да еще и пишут его, допустим, врачом, то тогда лучше сразу поменяйте имя на Бобби. Честнее будет.

URL

27.08.2013 в 16:46

Я против указания ООС в шапке. АУ - это понятно, это какой-то отход от канона, он задуман, о нём можно предупредить. Но что значит ООС.
1. Моё видение героя не совпадает с твоим? - ты моего не знаешь.
2. Моё видение героя не совпадает с моим? - сам-то понял, что сказал?
ООС - что с чем не совпадает. Если автор так видит героя, он не видит ООСа, следовательно, не может о нём предупредить. Если автор видит героя не так, то на хрена он пишет то, что считает лажей? Сказать, ООС это или не ООС можно только со стороны и то без всякой претензии на истину в последней инстанции.
Ну, все-таки есть возможность прикинуть вероятность того, что читатель видит героя таким же, как ты.
Не все возводят свой фанон в статус канона, многие осознают, что интерпретаций может быть множество и вот эта интерпретация напрямую из канона не выводится, так что у читателя вполне может быть другая, прямо противоположная (но тоже не выводимая напрямую из канона).

URL

27.08.2013 в 16:48

меня ужасно сквикает, когда в фиках персонажи обращаются друг к другу не так, как в каноне. например, в каноне всегда строго по фамилии, а в фике внезапно по имени, при этом никакого обоснуя сближения двух героев нет.
аналогично аниме и суффиксы (хоть их часто убирают ради избавления от японизмов).
ничего не могу с собой поделать :/

URL

27.08.2013 в 16:49

А кто вообще решает, ООС или не ООС, как не фэндом? Имхо, это такое расплывчатое понятие. Кому-то ООС, кому-то вхарактерно.
Глупый пример из фэндомной жизни
простыня

URL

27.08.2013 в 16:49

Если автор пропишет жизнь героя, обоснует каждое отхождение от канонного характера, расскажет про события, из-за которых он как-то по-другому реагирует, то да. Это будет хорошо. Но если вся разница в жизни складывается в том, что вот в каноне Гарри жил под лестницей, а в фанфике на чердаке, и из-за этого он в пять лет увидел, как перед ним ебались голуби, и это так повлияло на его психику, что он стал асексуалом или геем, или маньяком. То это прости нихрена не обоснуй.
Если автор пропишет достоверный даже на взгляд четырех докторов психологических наук обоснуй того, как Гарри стал маньяком, это ничем не утешит читателя, который про Гарри-маньяка читать не хотел, а хотел про хорошего парня, просто действующего в других обстоятельствах.

URL

27.08.2013 в 16:52

меня ужасно сквикает, когда в фиках персонажи обращаются друг к другу не так, как в каноне. например, в каноне всегда строго по фамилии, а в фике внезапно по имени, при этом никакого обоснуя сближения двух героев нет.
+1. Хотя и понимаю, что сама наверняка так косячу иногда: про некоторых героев я тупо не помню, как они к кому обращались, а ведь у них тоже есть фанаты, которые все их реплики наизусть повторить могут.

URL

27.08.2013 в 16:52

Но если вся разница в жизни складывается в том, что вот в каноне Гарри жил под лестницей, а в фанфике на чердаке, и из-за этого он в пять лет увидел, как перед ним ебались голуби, и это так повлияло на его психику, что он стал асексуалом или геем, или маньяком. То это прости нихрена не обоснуй.
Ну та прям жесть какую-то рассказываешь :lol:

:lol:

Это не к АУ претензии и не к ООС даже. а к неумению автора обоснуи строить. У такого автора и суперканоничный фик будет без обоснуев.
А когда Гарри меняют полностью характер, да еще и пишут его, допустим, врачом, то тогда лучше сразу поменяйте имя на Бобби. Честнее будет.
А вот нет. Если пишется немагическая АУшка, в которой Гарри жаждет по примеру родителей стать военврачом, а Волд - террорист с бомбами, то тут некоторое отступление от канонного характера обосновано самим миром. Гарри может в этой вселенной не верить в чудеса, быть более реалистом, не сигать с крыши, зная, что ноги переломает (да-да. наличие магии, которая позволяет вылечить взмахом палочки перелом как-то на поведение героев влияет).
Если автор пропишет жизнь героя, обоснует каждое отхождение от канонного характера, расскажет про события, из-за которых он как-то по-другому реагирует, то да.
Так АУ это оно и есть. Если кто-то пишет "Гермиону, изменившуюся за лето", то это претензия не к АУ, а к тому, что автор писать не умеет. А вообще известный прием АУ это в прологе написать о меняющем событии, потом пропустить годы. выстроив в голове все изменения, и с первой главы писать новый получившийся мир, иногда давая флешбеки.

URL

27.08.2013 в 16:54

А когда Гарри меняют полностью характер, да еще и пишут его, допустим, врачом, то тогда лучше сразу поменяйте имя на Бобби. Честнее будет.
Не надо, если Гарри узнаваем. Это АУ. А если Гарри не узнаваем, то хоть учись он в Хогвартсе, хоть рубай крестражи - ООС. И тогда можете заменить его на Бобби, всё равно фанфик слили.

URL

27.08.2013 в 16:59

меня ужасно сквикает, когда в фиках персонажи обращаются друг к другу не так, как в каноне. например, в каноне всегда строго по фамилии
Меня не сквикает, если этому есть обоснуй - отношения изменились, что-то такое происходит, сверхординарное, но на пустом месте - да, хотя сама этим грешу иногда - задолбывает всё время их одинаково звать, особенно если вариантов в каноне нет, но это уже мой личный таракан.

URL

27.08.2013 в 17:17

Характер не определяется представлениями. И вот именно характер - узнаваемая марка героя.
Допустим, для читателя узнаваемая марка героя - то, что он безграмотный и ругается через слово, а в АУ все интеллигенты и аристократы, и за инвариант характера автор брал что-то другое. :nope:

:nope:

Так что для кого-то он будет узнаваемым, а для кого-то нет.
А в общем, плюсану к этому:
Считаю, что ООС - состояние неадекватного взаимодействия читателя и писателя, на сто процентов никак не зависящий от только одной из сторон.

URL

27.08.2013 в 17:27

Считаю, что ООС - состояние неадекватного взаимодействия читателя и писателя, на сто процентов никак не зависящий от только одной из сторон.
если канонный мачо всерьез рыдает над сломанным ногтем, это уже, простите, не состояние неадекватного взаимодействия и на сто процентов зависит от только одной из сторон. хотя пример, конечно, утрированный.
вообще если ~~с вами все время неадекватно взаимодействуют~~ в вашем фичке все время читают не то, что вы хотели сказать, это повод попытаться писать понятнее.

URL

27.08.2013 в 18:26

ООС — эт хорошо. Для вканонности я почитаю/посмотрю канон.

URL

27.08.2013 в 21:42

ООС — эт хорошо. Для вканонности я почитаю/посмотрю канон.
Канон, увы, имеет небесконечный размер, а хочется ещё. Для просто почитать я предпочитаю ориджи, фики - для своеобразного "продления" для себя канона, продление влюблённости в конкретных персов. Поэтому ООС - это не моё.

URL

27.08.2013 в 21:46

Канон, увы, имеет небесконечный размер, а хочется ещё.
Лучше канона все равно ничего не будет. Ну, если канон изначально не говно, но зачем его тогда любить?

URL

27.08.2013 в 21:49

Ну, я могу сказать, что между сухим, сузившим рамки характеров до стопроцентной каноничности дженом и фанфиком, слегка уводящим характеры в ту сторону, в какую их хочется увести и мне, я при прочих равных выберу второй и мне даже не будет за это стыдно. И если этот увод будет именно что легким, второй фанфик я даже буду считать более вхарактерным, чем первый (хотя у другого читателя - с противоположным взглядом на персонажей, их мотивы и их взаимоотношения - впечатление может быть совершенно другое).

URL

27.08.2013 в 22:03

Анон читает фики для того, чтобы ещё раз встретиться с полюбившимися героями в полюбившимся мире. Поэтому ООС и АУ - это лютое зло и от лукавого :-D

:-D

Чем больше (при прочих равных) герои фика похожи на свои канонные оригиналы, а мир фика - на свой оригинальный прототип, тем лучше фик ))

Для новых смыслов и прочих "ненулевых сумм" анон лучше почитает мировую классику, благо есть, из чего выбирать ))

URL

27.08.2013 в 22:10

Анон читает фики для того, чтобы ещё раз встретиться с полюбившимися героями в полюбившимся мире. Поэтому ООС и АУ - это лютое зло и от лукавого
Ну вроде формально-то всё правильно, анончик, но по сути это как-то... всё равно что мечтать о косплее, который реально совпадает с нарисованными человечками )) Каждый автор полюбил героев и мир за что-то свое, именно это он и будет транслировать в фиках.

URL

27.08.2013 в 22:14

Не, анон, АУ - не зло. Не могу согласиться. В конце концов, Шерлок ВВС - АУ, и классная АУ-шка, думаю холмсофандом меня поддержит, читала я несколько класснейших аушек с перенесением героев в другое время , в другие условия - да этим и маститые писаки балуются - в конце концов, "Янки при дворе короля Артура" тоже своего рода фанфик по фандому рыцарей круглого стола.

URL

27.08.2013 в 22:18

В конце концов, Шерлок ВВС - АУ
Он еще и лютый оос

URL

27.08.2013 в 22:18

В конце концов, Шерлок ВВС - АУ
Он еще и лютый оос

URL

27.08.2013 в 22:21

Анон читает фики для того, чтобы ещё раз встретиться с полюбившимися героями в полюбившимся мире. Поэтому ООС и АУ - это лютое зло и от лукавого :-D

:-D

А у меня вот другая штука, анон ) И тут опять встает вопрос, что такое АУ )

Если я захочу ещё раз встретиться с полюбившимися героями в полюбившимся мире, я просто перечитаю книгу/пересмотрю фильм/переиграю в игру/etc. А фанфики я как раз читаю ради «Все, конечно, круто, но что бы было, если бы?..» Что бы было, если бы Гарри попал на Слизерин? Что бы было, если бы Ричард не подсыпал яд Алве? Что бы было, если бы Локи стал королем Асгарда? Нувыпонели

Мир-то тот же. Просто... изменилось какое-то событие. Это ведь АУ, не так ли? :hmm:

:hmm:

URL

27.08.2013 в 22:25

Любой фик, тащемта, АУ.

URL

27.08.2013 в 22:29

Ну, бывают еще POV и missing scenes повышенной каноничности - когда втыкаешь в фанфик и думаешь: а что, собственно, хотел сказать автор? Кроме того, что он умеет переводить фразы из канона в другое лицо и расширять каждое предложение до целого абзаца?
Вот они на AU, думаю, не тянут (хотя вполне могут оказаться OOC, что любопытно).

URL

27.08.2013 в 22:33

Перезказ канона своими словами — ахуенный фик :-D

:-D

URL

27.08.2013 в 22:55

2013-08-27 в 22:10
всё равно что мечтать о косплее, который реально совпадает с нарисованными человечками )
анону не нравится это сравнение, он не визуал, а читатель. В написанном слове ему гораздо проще увидеть сходство между двумя произведениями, чем сравнивать нарисованную картинку и живого человека.

Каждый автор полюбил героев и мир за что-то свое, именно это он и будет транслировать в фиках.
Анон с этим не спорит, вообщем-то ))

2013-08-27 в 22:14
дело не в произведениях и даже не в их качестве, а в аноне )) В его целях. В том, зачем он идёт читать фики.

URL

← Предыдущая 1 2 3 4 5 6 Следующая → Последняя

Добавить комментарий

Расширенная форма

Редактировать

Использовать аватар

Изображения

Подписаться на новые комментарии