Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
09.09.2013 в 03:04-
-
09.09.2013 в 07:43Вот, кстати, пример хорошей аналитики, имхо. Видно, что люди в теме, собрали кучу материала, систематизировали, изложили не только доходчиво, но и с хорошим чувством юмора. И да, с иллюстрациями.
-
-
09.09.2013 в 09:26-
-
09.09.2013 в 09:28Редкий пример: человек ничего не может сказать по теме, но ведь как же! Ведь без него обсуждение проходит! Надо хоть что-то сказать оппозиционное, хоть как-то обратить на себя внимание!
Анон, не читаешь - проходи мимо. Ты вообще стартовый пост читал?
-
-
09.09.2013 в 10:25-
-
09.09.2013 в 10:26Да нет, в принципе, просто я с утра невыспавшийся и голодный.
-
-
09.09.2013 в 10:34Бедный анончик
-
-
09.09.2013 в 10:44Надо бы. Но еще час мне вот так сидеть. Пока чаем себя заливаю.
-
-
09.09.2013 в 11:21-
-
09.09.2013 в 13:01-
-
09.09.2013 в 15:33На прошлой ФБ, помню, понравилось про наследное право у толкиновских эльфов.
-
-
09.09.2013 в 15:58-
-
09.09.2013 в 22:25-
-
09.09.2013 в 23:03-
-
10.09.2013 в 00:10-
-
10.09.2013 в 01:38-
-
10.09.2013 в 16:37-
-
10.09.2013 в 17:02-
-
10.09.2013 в 17:08А чего ещё делать в теме, в которой спрашивают, что вам понравилось?
-
-
10.09.2013 в 20:02Потому что аналитики на челлендже - самые несчастные люди. Все уже умаялись читать многабукаф, а тут еще не просто многабукаф, а, вроде как, познавательных. И получается - мы пашем, и хоть бы кто про нас написал.
Одна радость - сегодня увидел, что за мою аналитику голосуют. Приятно, черт возьми. И за еще одну аналитику приятно (эту я смело буду форсить, она не моя): у лоджей про чуму. Дивная, прекрасная штука, рекомендую.
Такие дела. Я вообще за то, чтобы тем форса было как можно больше (я как-то их и создаю в последнее время). Потому что информации много, читает народ сильно избирательно, а форс позволяет хоть как-то, но оповестить широкую общественность: таки есть у нас охуенчик.
-
-
10.09.2013 в 23:48Вот мне в этом ключе понравилась статья у этерны на 2й левел про магию. В каноне о ней очень мутно и мало, автор статьи собрал видимо все упоминания, помозговал и на основе мировой практики видимо выдал очень интересный рассказ.
У Библиотеки понравилось про детей Гранта и у них же про питание английских моряков в 18 веке.
Мне как раз запомнилась аналитика 5 элемента на ЗФБ.
Ага, я тоже до сих пор помню))
-
-
11.09.2013 в 15:13-
-
11.09.2013 в 18:54А у меня огорчение - я написала хорошую аналитику, меня даже хвалили и голосовали, но у команды такие классные работы на челлендже, что она там просто потерялась.
Кстати, на 3 левеле мне у большинства команд именно аналитика зашла. Натужные хуи и кровькишки в хендмейдах/аватарках/косплеях в большинстве случаев выглядат совсем не интересно (ИМХО), а вот аналитику почитать - интересно.
Сама писала по спорному моменту в каноне, хотела доказать некую свою правду и оправдать персонажа. Мне этом удалось.
-
-
11.09.2013 в 18:57это паршивая аналитика .так что работа не "потерялась" .её оценили по достоинству ,то есть никак .
-
-
11.09.2013 в 20:59-
-
11.09.2013 в 21:01А что за аналитика, кого оправдывали?
-
-
11.09.2013 в 22:05давай ссылку, прочту, если понравится - отзовусь
-
-
11.09.2013 в 22:10static.diary.ru/userdir/3/0/6/0/3060902/7915368...
спасибо)
-
-
11.09.2013 в 22:10fk-2o13.diary.ru/p190667612.htm?oam#more18
Вот так))))
-
-
11.09.2013 в 22:38ГП. Аналитика не об оправдании героя, совсем о другом.
Из статьи можно сделать вывод оправдывающий как бы бездействие Дамблдора в рассматриваемой ситуации.
Я просто доказываю, что согласно канону в сложившейся ситуации никто (в том числе и Дамблдор, хотя именно это в статье не уточняется) ничего сделать не мог.