13:49

Анончики, а что вы думаете по поводу большого количества авторской пунктуации и прочих неправославных решений? Попадались ли вам авторы, у которых неплохо получалось действовать против системы, или пиздецкровьизглаз в ста процентах случаев?

URL комментария

@темы: Всё плохо, ФБ-2013, Фанфикшен

Комментарии
15.09.2013 в 17:51

Я автор, который любит тире и многоточия и в процессе написания пихает их везде.
Один из моих авторов тоже этим страдает, но он прекрасен, аки рассвет над Гималаями, пишет чудесные тексты, и я согласен выпиливать это безобразие из них, даже если у меня глаза выпадают )) А поскольку он еще и сам старается убить перебор многоточий, чтобы мне было легче бетить, то лучи любви ему вдвойне.

А если у автора абзац - семь строк? И это всё - одно предложение? И вот пишет он, сердешный, такими абзацами миди... :apstenu:
Лев Николаич, чо... :facepalm: Несколько таких фраз на текст (большой текст, не миник), если они обоснованно вписаны, для динамики или тому подобного - переживаемо, но больше - выпиливать :chainsaw:

А я ставлю тире, когда не уверена, что нужна запятая
Тире, конечно, считается "авторским" знаком препинания, но пихать его там, где сомневаешься в запятой, все-таки не стоит )) Это интонационное или ситуационное усиление, которое призвано привлечь внимание к отделяемой тире части фразы (или ко всей фразе), но не заместитель запятой )) Перебор тире в тексте - тоже жесть.

Фокализация подразумевает только одно: может или не может герой, а соответственно и читатель, быть свидетелем той или иной сцены. И все, блядь!
дай обойму тебя, анонче! :buddy: Потому что когда автор начинает доказывать, что у него Вася - ФП, а при этом Вася пронзает, что там думает Петя, и почему Маша сделала то или это, рука прилипает к лицу навечно.

Так что не надо на ФП зацикливаться, но и отвергать с ходу это все не надо бы.
Второй глас разума! :beer:
15.09.2013 в 17:54

вот пожалуйста. Русским по белому, епта.
Из какой-то ебаной инет-энциклопедии, угу. Ты мне покажи это правило в учебнике для литинститута.
15.09.2013 в 17:58

но ни в одной из тех книг, что я по стилистике читал, ни слова про это не было.
Анонче, смотри по литературоведению, особенностям построения художественного произведения, литературным приемам. Именно что книг по теме нет, но есть отдельные главы. Конкретные не назову, не помню навскидку, сорри, но все находибельно.
15.09.2013 в 18:06

Тире, конечно, считается "авторским" знаком препинания, но пихать его там, где сомневаешься в запятой, все-таки не стоит )) Это интонационное или ситуационное усиление, которое призвано привлечь внимание к отделяемой тире части фразы (или ко всей фразе), но не заместитель запятой )) Перебор тире в тексте - тоже жесть.
Я не так часто сомневаюсь, чтобы выходил перебор )))
15.09.2013 в 18:08

Анон с на, наслаждайся, я просил литературу, а не статьи на самиздате. Эльвира Барякина, если верить википедии, писатель с юридическим образованием, Рина Грант тоже вроде бы писатель, образование мне не известно, но среди учёных-филологов я её что-то не помню. Нисколько не хочу умалить их достоинства, но и считать их компетентными в вопросах стилистики языка художественной литературы не могу. Из того, что Грант рекомендует для прочтения, доверия заслуживает один Успенский, но это именно рекомендация, а не ссылка, хотя в аннотации сказано, что эта статья — популярное объяснение термина фокал. Так где же научное объяснение, хочется мне спросить? Если правда, что нет такого понятия в официальном литературоведении и стилистике, то мне очень странно видеть, как все с этим фокалом носятся.
15.09.2013 в 18:10

Про фокального персонажа.
Аноны, все надо принимать избирательно; не все, что пишут в сетевых статьях, истина в последней инстанции.
Высший пилотаж — менять стиль повествования в зависимости от того, чьими глазами мы смотрим на происходящее. Это если несколько фокальных персонажей. И то не всегда уместно. Пусть мы описываем мысли и чувства ФП, но описывает-то автор, своими, а не ФР, словами. А если мы пишем что-то вроде ФП подумал "надо прочитать Розенталя", то в кавычках у нас прямая речь, и вот тогда-то нужно менять стиль повествования, так как это слова героя. Прямая речь вообще мощное средство характеристики героя, а у нас, у фикрайтеров - еще и вхарактерности.
не обозначайте его словами, указывающими на пол, возраст, профессию, социальный класс, должность и внешний вид.
А если ФП воспринимает себя в том числе и как носителя должности, профессии, класса? В я-концепцию может входить и "а я князь!", и "я военный", и "я волшебник", и даже "я дурак 80-го левела". Правило надо бы сформулировать так: не называйте ФП так, как его могут назвать только другие.
15.09.2013 в 18:14

Про фокального персонажа.
Еще один глас разума в треде, Господи, не перевелись еще нормальные, не заебанные этой мантрой про фокализацию люди!
15.09.2013 в 18:24

Анонче, смотри по литературоведению, особенностям построения художественного произведения, литературным приемам. Именно что книг по теме нет, но есть отдельные главы. Конкретные не назову, не помню навскидку, сорри, но все находибельно.
Ну хотя бы авторов-то помнишь?
15.09.2013 в 18:25

Неправославная пунктуация режет глаз, если уж совсем честно.
15.09.2013 в 18:35

А я просто читатель. И меня заебало, что всюду убирают заместительные определения. Я не о клинических случаях, вроде желанных дырочек и нежных бутонов страсти, а о нормальных живых заместительных определениях. Чуть что, слышу вопли: "Фу-фу-фу, там в одной постели парень, имеряк-1, имеряк-2, да еще какой-то босс" Вот знаете, беты, я вас уебать готов за сухие тексты, которые у вас выходят после вычистки замещений. Открыл, закрыл, никакого удовольствия. Половина дерьма и скукоты на ФБ потому, что вы приучили авторов думать: "Ах, не оставил ли я где блондина?" Когда до вас, графоманы без чувства текста. но с Розенталем, дойдет, что если мимокрокодил не запутался при чтении ни разу, кто кого там ласкает, то это ХОРОШИЙ текст, несмотря на гору замещений. А если в нем останутся даже только имена и местоимения, но я, не зная канона, не пойму, кто все эти люди по сути есть, то этот текст можно выкинуть на помойку.
ППКС. И мне похуй, как вы тут меня назовете, я вас все равно не читаю.
15.09.2013 в 18:37

Ну хотя бы авторов-то помнишь?
*чешет репу* Попробуй глянуть Иглтона "Теория литературы. Введение" или Зенкина "Введение в литературоведение". Но блин, не уверен, что там. Мне-то не надо сейчас по авторам все помнить. Прошерсти доступное по литературоведению, в общем. Лингвистический анализ художественного произведения (или текста), полистай, автора не помню.
Вообще, можно еще сползать на форум "Эксмо", найти там тему, где было про ФП, и спросить у народа названия книг, думаю, кто-то подскажет.
15.09.2013 в 18:44

Спасибо.
15.09.2013 в 18:45

в 18:24
О, кстати, глянь у Ильина в Постмодернизме, там точно было про фокализацию (вообще задавай запрос не только "фокальный персонаж", но и "фокализация в литературном произведении" etc *продолжает чесать репу* И в англо- и франкоязычном сегменте поищи, запрос personnage focal
15.09.2013 в 19:21

Вот еще про ФП:
www.gumer.info/bibliotek_Buks/Literat/shmid/02....
Тут, правда, форматирование смертельное, но разобраться можно.
15.09.2013 в 20:32

Автор. Всю ФБ хлещу авторской пунктуацией, деепричастными оборотами и странными сравнениями. Как только нашел бету, которая не пыталась это вычищать, положительные отзывы и голоса вдвое увеличились в количестве
15.09.2013 в 21:22

Погодите, а вот мне правда интересно про ФП ещё.
Вот Гарри Поттер полностью написан с точки зреняи Гарри (за исключением пары кусков, и то они типа видения, ну да не суть).
И все описания и оценки подаются именно его глазами, его точкой зрения, ну там, что Снейп подозрительно хромает, или что Малфой странно себя ведёт.
И это же нормально? То есть, там говорится про жёлтые зубы Снейпа, неприятное выражение лица Нарциссы, надменный взгляд Люциуса - и это всё Гарри видит, думает и т.д. Так ведь можно же, а?
15.09.2013 в 21:26

И это же нормально? То есть, там говорится про жёлтые зубы Снейпа, неприятное выражение лица Нарциссы, надменный взгляд Люциуса - и это всё Гарри видит, думает и т.д. Так ведь можно же, а?
Это нормально, анон. А еще нормально, что повествование ведется не язфком малолетнего школьника, а языком взрослого автора.
Хороший, кстати, пример фокализации в тексте. Роулинг не парится тем, какими выражениями это мог бы описать Гарри. И это правильно.
15.09.2013 в 22:39

Попадались ли вам авторы, у которых неплохо получалось действовать против системы, или пиздецкровьизглаз в ста процентах случаев?
Практически не попадались. А среди фикрайтеров не попадались вообще.
15.09.2013 в 23:02

Попадались ли вам авторы, у которых неплохо получалось действовать против системы, или пиздецкровьизглаз в ста процентах случаев?
Совсем против системы нет, но слегка нетрадиционное оформление прямой речи, которое пошло как стилистический прием, видел. Хотя правила и такой способ допускают в крайнем случае.
15.09.2013 в 23:02

Подозреваю, что главный фокус ФП - то, что слова там авторские, а понятия - персонажевы. То есть если персонаж просвещенный современный чел, то выбор слова для обозначения клитора полностью на авторе, и нефиг ему на особенности речи персонажа ссылаться - их можно учитывать, а можно и не учитывать. Но если персонаж никогда раньше пизду не видел даже на картинках и/или не интересовался, как она устроена, то у него нет понятия "клитор" в принципе, его нечем перевести, его надо создавать заново, и если такое слово и может в тексте проскочить, то только во временном выходе из фокала - автор выскочил, рассказал, что на самом деле это был клитор, и ушел обратно за занавеску.
При этом полностью подделываться под лексикон и стиль персонажа, разумеется, не надо. У персонажа вообще может не быть никакого лексикона и стиля, он хоть собачкой может быть.
15.09.2013 в 23:18

Подозреваю, что главный фокус ФП - то, что слова там авторские, а понятия - персонажевы.
Да.
То есть если персонаж просвещенный современный чел, то выбор слова для обозначения клитора полностью на авторе, и нефиг ему на особенности речи персонажа ссылаться - их можно учитывать, а можно и не учитывать. Но если персонаж никогда раньше пизду не видел даже на картинках и/или не интересовался, как она устроена, то у него нет понятия "клитор" в принципе, его нечем перевести, его надо создавать заново, и если такое слово и может в тексте проскочить, то только во временном выходе из фокала - автор выскочил, рассказал, что на самом деле это был клитор, и ушел обратно за занавеску.
А вот тут нет. В речи и мыслях персонажа, не видевшего пизду, слово "клитор" конечно быть не должно, если он не изучал теоретически анатомию, а вот в описательной части может быть. Это же не слова и мысли персонажа, а просто мир, на который автор смотрит из той же точки, в которой находится персонаж.
15.09.2013 в 23:41

Кароче, есть большой и почти непрерывный спектр текстов, написанных в третьем лице. От простой трансформации бывшего первого лица с заменой "я" на имя и до всезнающего автора с "Вася подумал так, а Миша подумал эдак, какая жалость, что они друг друга неправильно поняли". И в этом спектре найдется место и клиторам, и бугоркам самым разным подходам. Которые могут кому-то нравиться, кому-то не нравиться, но они имеют право на жизнь.
А вот если постоянная точка в этом спектре не выбрана и на одной странице тебе идет закос под речевую характеристику, на другой внезапно пронзаются чужие мысли и планы, на третьей посреди быдло-стиля возникают клиторы, амплитуды и рефлексии, на четвертой все отступления от строгого ФП выделены отдельными абзацами - вот это уже фигня, не потому, что нельзя передавать речевую характеристику в 3л, смотреть на ситуацию с разных сторон и называть вещи своими именами, а потому что нельзя это делать всё сразу, причем каждый раз новым способом.
15.09.2013 в 23:57

А если у автора абзац - семь строк? И это всё - одно предложение?
А у меня, судя по всему, макси такими предложениями будет написан. Ну, почти такими.
А потому что стилизация под конкретного автора, который вот именно так и писал.
Да, я понимаю, что прочтут это только фанаты. Похуй.
15.09.2013 в 23:58

А потому что стилизация под конкретного автора, который вот именно так и писал.
Габриэль Гарсиа Маркес?
16.09.2013 в 00:00

Попадались ли вам авторы, у которых неплохо получалось действовать против системы, или пиздецкровьизглаз в ста процентах случаев?
попадались. например, Келманн "До чего ж оно все запоздало".
16.09.2013 в 00:02

Габриэль Гарсиа Маркес?
Не, не он, но близко к тому) на самом деле
Хотя я всё ещё надеюсь, что от макси отмажусь.
16.09.2013 в 00:15

Роулинг не парится тем, какими выражениями это мог бы описать Гарри. И это правильно.
Это наши переводчики не парились...
16.09.2013 в 00:44

А вот тут нет. В речи и мыслях персонажа, не видевшего пизду, слово "клитор" конечно быть не должно, если он не изучал теоретически анатомию, а вот в описательной части может быть. Это же не слова и мысли персонажа, а просто мир, на который автор смотрит из той же точки, в которой находится персонаж.
А вот тут я бы скорее согласился с предыдущим оратором, насчёт того, что не стоит использовать название того, чего персонаж не знает. Возьмём того же Гарри Поттера, уж больно пример удачный и яркий.

Представьте текст первой книги, где Гарри 11 лет: Гарри крался по тёмным коридорам Хогвартса, стараясь ступать как можно тише, и очень нервничал при мысли о том, что Филч со своей облезлой кошкой может его застукать даже под мантией. Завернув за очередной поворот, он увидел, как в нише, освещённой свечами, сидит красивая светловолосая девушка, а у её ног стоит на коленях какой-то парень в тёмной мантии. Мантия на девушке была распахнута, открывая взору почти всё её тело. Подобравшись поближе, Гарри разглядел, что парень нежно облизывает её живот, спускается ниже и теребит языком клитор. Девушка при этом тихо постанывала и т.д.

Мне одному кажется, что клитор тут выбивается? И то, что мы смотрим с его позиции, как-то должно всё же учитываться? Ну, не знаю, может, что-то вроде...эээ.... теребит языком ярко-красный бугорок, явно доставляя её удовольствие ? да, я знаю, это пиздец, но воображение отказывает
16.09.2013 в 00:55

У Мартина потрясно получается с разными фокалами, если кому-то интересно. Литературный язык сохраняется везде, но при этом Тириона, Брана и Давоса ты никак не спутаешь.
И феерический лол в главе Брана, где "он держал руку у нее между ног и, во видимости, делал ей больно - королева громко стонала..."
16.09.2013 в 02:07

А я просто читатель. И меня заебало, что всюду убирают заместительные определения. Я не о клинических случаях, вроде желанных дырочек и нежных бутонов страсти, а о нормальных живых заместительных определениях. Чуть что, слышу вопли: "Фу-фу-фу, там в одной постели парень, имеряк-1, имеряк-2, да еще какой-то босс" Вот знаете, беты, я вас уебать готов за сухие тексты, которые у вас выходят после вычистки замещений. Открыл, закрыл, никакого удовольствия. Половина дерьма и скукоты на ФБ потому, что вы приучили авторов думать: "Ах, не оставил ли я где блондина?" Когда до вас, графоманы без чувства текста. но с Розенталем, дойдет, что если мимокрокодил не запутался при чтении ни разу, кто кого там ласкает, то это ХОРОШИЙ текст, несмотря на гору замещений. А если в нем останутся даже только имена и местоимения, но я, не зная канона, не пойму, кто все эти люди по сути есть, то этот текст можно выкинуть на помойку.

Во-1, ты хочешь сказать, что отсутствие в тексте блондинов, брюнетов и профессий - это априори показатель того, что текст скучный? Меня очень смущает формулировка.
Во-2, не будет даже говорить о Розентале, проблема не в нем. А в том что в первую очередь персонаж XXX - это персонаж XXX. Его имя - это его основная индивидуальная характеристика, мы используем эту характеристику в жизни, используем в книгах и фиках. Потому что в первую очередь для ученика средней школы учительница Ольга Павловна - это учительница Ольга Павловна, она может для него старой сукой (гребаная старая сука, какого хрена она снова зовет отца в школу?), или учительницей (на литературе учительница задала конспект десяти глав "войны и мира". Игорь считал это несправедливым), или Ольгой Павловной в зависимости от происходящего в тесте, но уж точно не блондинкой.
Во-3, я сейчас возьму рандомный миди, выдеру из него кусочек и попробую напихать в него заместительных синонимов. А ты скажи насколько они его улучшили.

оригинал

с синонимами

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии