Анончики, а что вы думаете по поводу большого количества авторской пунктуации и прочих неправославных решений? Попада...

16.09.2013 в 02:13

А в-четвертых, за написание Во-1 и прочие извращения надо бить томом Розенталя.

URL

16.09.2013 в 02:22

А в-четвертых, за написание Во-1 и прочие извращения надо бить томом Розенталя.
ты меня конечно, извини, анон, но это, не фик и не книга, это инсайд и здесь я могу писать коротко, если это мне удобно :yes:

URL

16.09.2013 в 03:52

Гость

А в-четвертых, за написание Во-1 и прочие извращения надо бить томом Розенталя.
ну анон, ты как неродной. здесь не текст, а болталка, так что такие сокращения - вполне приемлемы

URL

16.09.2013 в 08:56

Гость

Аноны, я прочитал тред и пришёл к выводу. Итак, есть автор и есть бета. Бета должна знать про фокальный персонаж, Розенталя и пр., и бета должна бетить автора, подсказвывая по принципу "так лучше", но не грузить его фокальными персонажами, замещениями и Розенталем.
Автор должен полагаться на своё чувство "как лучше", слушать бету и... всё. Потому что научить правилам написания текстов можно, но даже вызубрив все правила от и до, автор без авторской чуйки (без таланта, иначе говоря) годного текста никогда не напишет, потому что скрупулёзно применив все правила, как надо, создаст такую УНЫЛУЮ ХУЙНЮ, от которой сведёт челюсти даже у искушённых бет, а не только у рядовых читателей. А автор с авторской чуйкой в спорных случаях всё равно будет больше слушать чуйку, чем бету. И только там, где у него нет уверенности, где ему самому нужен совет, он примет чужую правку с благодарностью. Поэтому давайте заниматься каждый своим делом: автор - писать по принципу "каждый пишет, как он дышит", бета - бетить по принципу "как доктор прописал", оставляя всё-таки последнее слово за автором, и не агриться друг на друга, ибо при таком взаимодействии как раз и рождаются лучшие тексты.
Лучи любви авторам и бетам :heart:

URL

16.09.2013 в 10:31

Гость

скрупулёзно применив все правила, как надо, создаст такую УНЫЛУЮ ХУЙНЮ,
Знаешь, дружище, когда только и думаешь о том, чтобы "не нарушить правила", всегда получается уныло. Всегда. Потому что эта мысль убивает все: идею, сюжет, личное отношение к персонажам. Даже если у тебя есть талант. К таланту прилагается еще и мастерство. Но талант от Бога, а мастерство можно прокачать. Поэтому часто имеет смысл написать с десяток ниочемных фичков, стешков или артиков "строго по правилам", а когда почувствуешь, что правила въелись в мозг, и тебе уже не надо думать, правильно у тебя тут светотень или синоним подобраны, - вот тогда и "произведения Искусства" можно попробовать создавать.

URL

16.09.2013 в 10:38

Гость

Аноны, я прочитал тред и пришёл к выводу.
Так-то оно так, но когда у автора чуйка работает криво, пишет он в смысле стиля хреново, но при этом, например, офигенно придумывает сюжет или еще какими-нибудь редкими фишками обладает, да только никто почти этих фишек не видит, потому что не может продраться через блондинов, скачки пов, слишком подробные или, наоборот, слишком ребусные объяснения - абыдно же ( А с другой стороны, если у него мозг в голове есть, рано или поздно он сам до всего дойдет, нечего слишком рано тянуть из него кишки, а если нет, то ~~кому он такой нужен~~ вряд ли у него будут такие уж уникальные фишки, если не считать таковыми редкий пейринг или кинк, бгг

URL

16.09.2013 в 13:02

Гость

Поэтому часто имеет смысл написать с десяток ниочемных фичков, стешков или артиков "строго по правилам", а когда почувствуешь, что правила въелись в мозг, и тебе уже не надо думать, правильно у тебя тут светотень или синоним подобраны, - вот тогда и "произведения Искусства" можно попробовать создавать.
Имхо, нужно иметь о-очень большое ЧСВ, чтобы позволить себе много тренировочных поделок во имя того, чтобы когда-нибудь выдать Произведение Искусства. Чтобы одновременно верить в то, что это П.И. возможно, и в то, что идеи, на которых ты тренируешься, не настолько ценны по сравнению с этим П.И., эти убьешь реализацией - ничего, новые появятся.
То есть у артеров-то оно так принято испокон веков, а вот что-то таким манером писать... Как это сделать, чтобы не выглядеть человеком, вообразившим о себе слишком много - "Ах, когда-нибудь я напишу свой Виликий Роман, а на ваших убогих фэндомчиках я просто ручку расписываю?"
Кстати, я вообще не предстваляю, как в современных реалиях чему-то учиться и не выглядеть человеком, вообразившим о себе слишком много :wall:

Я гребаный пришелец из прошлого, в мои времена была естественная четкая градация - или ты писатель и тебя может прочесть кто угодно, или ты одинокий унылый графоман и тебя читают три подружки (с несколькими промежуточными ступеньками типа публикации трех стишков в городской газете, но, опять же, достаточно четкими). А сейчас унылые графоманы тоже стали публичными личностями. :nope:

Нет, мне-то, конечно, грех жаловаться, я не против быть публичной личностью, но я не представляю, как бы я выжила, если бы у меня был интернет с самого начала и если бы над моей писаниной ржал/плакал/отбегал протошниться не один редактор "Пионерской правды", а какое-нибудь Им-Хо или вот Инсайд.

URL

16.09.2013 в 13:25

Гость

и бета должна бетить автора, подсказвывая по принципу "так лучше", но не грузить его фокальными персонажами, замещениями и Розенталем.
Вот поэтому все вы такую хуйню и пишите, что ни у кого чувства языка нет, а есть только надежда на бету. На хуй авторов, которые без костыля-беты не могут адекватный текст выдать. На хуй.

URL

16.09.2013 в 13:29

Гость

А я много находил хороших текстов и на этой фб и на тех. Чего-то тебя водит по одной хуйне, абыдна, да?)))

URL

16.09.2013 в 13:31

Гость

А я много находил хороших текстов и на этой фб и на тех. Чего-то тебя водит по одной хуйне, абыдна, да?)))
Ща тебе скажут, что ты говноед. Плавали, знаем.

URL

16.09.2013 в 13:34

Гость

...Но ваще-то я считаю, что если у автора от бетинга ощущения такие: "А-а-а, зачем она хочет порезать мои няшные фразы! Ы-ы-ы, меня заставляют ее послушаться! У-у-у, получился чужой непонятный текст! О-о-о, а ведь на самом деле получилось круче, чем у меня! И-и-и, ну как она это делает?" - то это соавтор, а не бета. Автор по крайней мере должен понимать, "как она это делает", понимать, как устроен его собственный текст. Если устройство это ему налаживала бета, а он только кирпичи носил, то он действительно не совсем автор этого конкретного текста (даже если так-то он пишет неплохо).

URL

16.09.2013 в 13:47

Гость

то это соавтор, а не бета. Автор по крайней мере должен понимать, "как она это делает", понимать, как устроен его собственный текст. Если устройство это ему налаживала бета, а он только кирпичи носил, то он действительно не совсем автор этого конкретного текста (даже если так-то он пишет неплохо).
Да! Вот именно!

URL

16.09.2013 в 13:52

Гость

Ща тебе скажут, что ты говноед.
Да мне как-то похуй, что говорят аноны)))

URL

16.09.2013 в 14:32

Гость

Во-1, ты хочешь сказать, что отсутствие в тексте блондинов, брюнетов и профессий - это априори показатель того, что текст скучный? Меня очень смущает формулировка.
Я другой анон, но я бы сказал, что не само отсутствие. Дело в том, что заместительные - шикарный маркер. Фикбучник по ним определяется с первых слов. Как и автор годный. который текст чувствует настолько, что заместительные у него не лишние. Если вычистить из фикбука блондинов и брюнетов. он фикбуком быть не перестанет. Но придется дольше читать, чтобы это определить. Середнячок вроде меня самого, он и так не будет использовать заместительные, просто не уверен, что может это сделать хорошо. А вот годный автор вычищанием заместительных портится. У годного автора вместо мякотки при этом получается унылый середняк. Так зачем? Пиздецовый фикбук определить легче, годнота заиграет новыми красками, а середняк как не пользовал, так и не будет. Зачем это возмодить в ранг правила и всюду навязывать и вычищать? Чтобы вместо задорного фикбука получить унылый, а вместо годноты - середняк вымученный?

URL

16.09.2013 в 14:49

Гость

У меня бета правит только пунктуацию, орфографию (если меня уж совсем глюкануло) и подмечает повторы, которые я сам не заметил, иногда советует что-нибудь в стиле "эта фраза употреблена неправильно" или "здесь предложение слишком длинное, нужно сократить". Все эти правки принимаю без споров, и всё ок.
Бета, которая "переписывает" текст - это уже реально соавтор. И я вообще только на инсайде услышал, что такое вообще бывает и зовётся бетингом.

URL

16.09.2013 в 14:54

Гость

Бета, которая "переписывает" текст - это уже реально соавтор. И я вообще только на инсайде услышал, что такое вообще бывает и зовётся бетингом.
А т.н. переводчики делают подстрочник, который потом всей командой превращается в русский текст. И это тоже никого не удивляет, судя по всему, переводчики продолжают искренне считать, что от них ничего больше не требуется.

URL

16.09.2013 в 15:07

Гость

Кстати, я вообще не предстваляю, как в современных реалиях чему-то учиться и не выглядеть человеком, вообразившим о себе слишком много

Ты действительно странный, анон. Учиться чему-то нормально, причем здесь ЧСВ?

URL

16.09.2013 в 15:11

Гость

Как это сделать, чтобы не выглядеть человеком, вообразившим о себе слишком много - "Ах, когда-нибудь я напишу свой Виликий Роман, а на ваших убогих фэндомчиках я просто ручку расписываю?"
Анон, это делается просто: пишется заведомая каляка-маляка - и выбрасывается. Если в ней проскальзывают хорошие идеи или находки, то они сохраняются, - может, потом используешь. Конечно, обидно выбрасывать то, на что тратились время и силы. Но цель-то энергозатрат - не "написать и выложить, чтобы прочитали", а "научиться писать то, что можно выложить и дать почитать другим". И да, не нужно думать, что "произведение искусства" - это нечто прям-таки гениальное. Это просто арт или там рассказ, скульптура и т.д., которые выполнены на хоть каком-то уровне мастерства, с какой-то идеей, с душой. То есть фанфик, который ты на ФБ принес, тоже ПИ, если он хорошо сделан.

А вот годный автор вычищанием заместительных портится.
:friend:

Анонче, вот с тобой охотно соглашусь. Ничего плохого в заместительных синонимах нет. Как нет ничего плохого в фокальном персонаже, в эпитетах, описаниях природы и т.п. Это обычный прием. Просто их можно плохо сделать, а можно годно, красиво. Грамотно употребленные ЗС убрать - испортить текст. А неграмотно... если автор не может правильно употребить один прием, у него и с другими уж точно швах. А значит, нет никакого смысла править именно ЗС.

URL

16.09.2013 в 15:13

Гость

Ты действительно странный, анон. Учиться чему-то нормально, причем здесь ЧСВ?
Учиться - нормально. Сознавать, что вот этот конкретный драббл вряд ли войдет в анналы мультифэндома - нормально.
Сознавая это, специально писать не то, что хочется, и не так, как хочется, а ниочемную туфту по правилам, не давая себе ни единого шанса сейчас, оставляя всё на потом - ну, наверное, это тоже нормально, но я этого себе представить уже не могу (

URL

16.09.2013 в 15:22

Гость

Ты действительно странный, анон. Учиться чему-то нормально, причем здесь ЧСВ?
А, сорри, цитата была не из того абзаца, где ЧСВ буквами... Ну... Я имела в виду, что к фичку, выложенному в личном дневнике, фичку, выложенному на беоне, фичку, выложенному на фэндомном сообществе, фичку, отправленному на ФБ, ну и так будут подходить с одинаковыми мерками, более того, с одинаковыми мерками будут подходить к их авторам. Независимо от того, как сам автор себя позиционирует.
Анон, это делается просто: пишется заведомая каляка-маляка - и выбрасывается. Если в ней проскальзывают хорошие идеи или находки, то они сохраняются, - может, потом используешь. Конечно, обидно выбрасывать то, на что тратились время и силы. Но цель-то энергозатрат - не "написать и выложить, чтобы прочитали", а "научиться писать то, что можно выложить и дать почитать другим".
Для меня это высший пилотаж, нечто из рассказов о сверхлюдях :nope:

Я двадцать лет писала заведомые каляки-маляки - "заведомые" не потому, что я это сознавала, а потому, что деффачки моего уровня ничего другого писать не могут.
Мне до сих пор жалко их выкинуть, и я до сих пор кое-что из этого набиваю и вешаю где-нибудь в малопосещаемых местах сети.

URL

16.09.2013 в 15:23

Гость

Сознавая это, специально писать не то, что хочется, и не так, как хочется, а ниочемную туфту по правилам, не давая себе ни единого шанса сейчас, оставляя всё на потом - ну, наверное, это тоже нормально, но я этого себе представить уже не могу (

Можно в принципе и совмещать. В одних текстах давать волю желаниям, в других - выдрачивать технику, стилистику, новые вычитанные приемы обкатывать, строго по правилам писать/играться всячески, ~~мучить бету...~~
При этом вовсе не обязательно свою ниочемную туфту выкладывать куда-то. Но это же опыт и обучение.

URL

16.09.2013 в 15:50

Гость

Для меня это высший пилотаж, нечто из рассказов о сверхлюдях

О, я сверхчеловек. Внезапно! :laugh:

Не знаю, анончик. Для меня это нормально. Нет предела совершенству и всё такое. Ставить себе какие-то там "уровни", да нафиг надо.

URL

16.09.2013 в 15:59

Гость

заведомые каляки-маляки - "заведомые" не потому, что я это сознавала
Так это не заведомые. Это человек старался, стремился, душу вкладывал. Просто не все получалось. Заведомые - это именно то, что с самого начала не жалко выбросить.

URL

16.09.2013 в 16:29

Гость

Так это не заведомые. Это человек старался, стремился, душу вкладывал. Просто не все получалось. Заведомые - это именно то, что с самого начала не жалко выбросить.
Дыкть и я о том же - я в принципе не могу принять в свою систему понятий заведомость в том смысле, о котором идет речь. Даже теоретически представить не могу. Причем почему-то именно по отношению к текстам. Рисунки - да, могут не обладать самостоятельной ценностью, потому что они складываются из частей (элементов, этапов, техник) и каждая из частей в отдельности ценностью не обязательно обладает (хотя и тут - то, что обладает, я уже умею или думаю, что умею, в противном случае я не видела бы смысла рисовать ни "для себя", ни "для людей"). Или компьютерная программа - можно учиться делать отдельно какие-то части интерфейса без начинки или, наоборот, какие-то части начинки, чисто для тренировки, без желания собрать всё это воедино и довести до ума.
Но текст - он либо есть, либо его нет

Какое-нибудь описание природы или диалог, ни к чему не ведущий, не может служить целям тренировки тупо потому, что его нельзя оценить, он не может быть хорошим или плохим - именно потому, что он ни о чём, - а если он о чём-то, он уже не может быть чисто для себя, потому что нет никаких критериев оценки, кроме интересности и читабельности, а для них хотя бы воображаемый читатель обязан присутствовать :-D

Походу, я дебил. T_T

URL

16.09.2013 в 16:34

Гость

Так зачем? Пиздецовый фикбук определить легче, годнота заиграет новыми красками, а середняк как не пользовал, так и не будет. Зачем это возмодить в ранг правила и всюду навязывать и вычищать? Чтобы вместо задорного фикбука получить унылый, а вместо годноты - середняк вымученный?
Анон, если правила не будет, то середняк тоже начнёт пользовать )))

URL

16.09.2013 в 16:40

Гость

Я не могу понять логики. А зачем писать заведомую каляку-маляку? Какая от этого польза? Как таким образом можно набить руку?

URL

16.09.2013 в 16:41

Гость

Анон, если правила не будет, то середняк тоже начнёт пользовать )))
Я не начну. Я и до того, как об этом правиле верещали, не особо их пользовал. Боялся написать глупое заместительное. Это как с деепричастиями, пару раз обожжешься на том, что читается криво и двусмысленно, и пользовать перестаешь на автомате вообще и вцелом, чтобы не нарваться. Опять же, даже если середняк начнет, то у него будут середняковые замены. Не блондины и брюнеты весь текст, а блондины и брюнеты при первом знакомстве, а дальше - мужчины. парни, девушки. Что само по себе. если их не по пять в одном предложении, не плохо и не хорошо. И когда говорят два разнополых человека, не вижу ничего дурного в том, чтобы называть его парнем, а ее девушкой. Читатель точно не запутается. Вот при разголворе пяти мужчин всех мужчинами, это да. это уже фикбук.

URL

16.09.2013 в 16:49

Гость

Я не могу понять логики. А зачем писать заведомую каляку-маляку? Какая от этого польза? Как таким образом можно набить руку?
Чтобы, увидев, что получилась, внезапно, действительно каляка-маляка - не бегать по комнате с воплями: "О я бездарность!" и не искать камин, в котором можно каляку-маляку сжечь и заодно прыгнуть туда самому; не пытаться доказать жестокой вселенной, что каляка-маляка на самом деле шедевр, до которого вселенная просто еще не доросла; не прыгать от одной реакции к другой в зависимости от погоды и последнего коммента к креативу... А чтобы подумать, как ее можно исправить, по возможности сделать это, а потом спокойно выкинуть ее в корзину и начать писать следующую, которая, в перспективе, будет требовать уже меньшего количества исправлений. А не бросаться делать шедевры, пока в каждом предложении сидят блондин, тушка, два деепричастия и неправильно выбранное местоимение.

URL

16.09.2013 в 16:54

Гость

А чтобы подумать, как ее можно исправить, по возможности сделать это, а потом спокойно выкинуть ее в корзину и начать писать следующую, которая, в перспективе, будет требовать уже меньшего количества исправлений.

Два чая этому анону. Все верно говоришь.

URL

16.09.2013 в 16:57

Гость

А чтобы подумать, как ее можно исправить, по возможности сделать это, а потом спокойно выкинуть ее в корзину и начать писать следующую, которая, в перспективе, будет требовать уже меньшего количества исправлений.
Это от автора зависит

Некоторые получив каляку-маляку, когда селит рисовать или писать каляку-маляку, начинают истерить и бегать по потолку, а некоторые, получив оную каляку, когда садились писать всерьез, пожимают плечами и начинают работать дальше. От автора зависит. Прицельное рисование и писание заведомого дерьма никак не развивает. Развивает все время повышать себе планку и писать/рисовать всерьез, стараясь до нее дотянуться.

URL


Запомнить

ФБ: Взгляд изнутри