четверг, 03 октября 2013
15:21

все записи пользователя в сообществе ФБ: Взгляд изнутри
Профессионалы на ФБ: как вы к ним относитесь?

Ну ладно, все понимают, что покупать работы за деньги - это свинство.

Но как быть, если в команде участвует профессиональный писатель или художник? Я вот сходу три команды назову, где участвуют про.

Как вы считаете, брать профессионала в команду - это честно?

URL комментария

@темы: Всё плохо, Всё хорошо, Драмкружок, Из жизни команд, ФБ-2013

URL
Комментарии
07.10.2013 в 12:06

Гость
Нет
URL
07.10.2013 в 12:19

Гость
У Алвы волосы черные, анон)
URL
07.10.2013 в 13:07

Гость
Из первой пары проголосовал бы за первый. Потому что он мне понравился, а второй — нет.
Из второй пары не нравится ни один, но если выбирать, то второй.
URL
07.10.2013 в 13:13

Гость
Первая пара - первый. Там хоть техника, на мой взгляд лучше. Тени, объем и т.п.
Вторая пара - второй. У графики исполнение лучше.
URL
07.10.2013 в 13:18

Гость
А я оцениваю технику, только если рисунок сам по себе уже понравился. А на пустую выхолощенную технику мне наплевать.
URL
07.10.2013 в 13:23

Гость
А я оцениваю технику, только если рисунок сам по себе уже понравился. А на пустую выхолощенную технику мне наплевать.
Я люблю глазами. Какой бы хорошей идея не была, если исполнение ужоснах, анатомия пиздец, покраска вырвиглаз и ярославль, то ну нафиг такую идею.
URL
07.10.2013 в 13:41

Гость
А я начинаю оценку с техники. Если техника ок, то можно смотреть на сюжет и идею. Это касается и текстов: мне плевать на гениальную идею и захватывающий сюжкт, если они изложены фикбучным стилем.
URL
07.10.2013 в 13:53

Гость
На первом первый, на втором никакой
URL
07.10.2013 в 14:00

Гость
На первом никакой, на втором второй.
URL
07.10.2013 в 14:06

Гость
А кто хоть на вторых?
URL
07.10.2013 в 14:07

Гость
первый из второй пары - просто эскиз костюма.
URL
07.10.2013 в 14:13

Гость
первый из второй пары - просто эскиз костюма.
хороший эскиз костюма лучше плохого портрета)))
URL
07.10.2013 в 14:15

Гость
хороший эскиз костюма лучше плохого портрета)))
я ничего не говорил о низости жанра, это к вопросу А кто хоть на вторых?
URL
07.10.2013 в 14:27

Гость
хороший эскиз костюма лучше плохого портрета)))
Но вот тут как раз эскиз, хоть и сделан сценографом для работающего театра, хуже портрета самоучки. Это к начальному тезису А всегда ли в фанарте или фанфиках главное - профессионализм?
URL
07.10.2013 в 14:30

Гость
Ну, справедливости ради надо отметить, что в задачи этого профи не входило создать приличную фанартину.
URL
07.10.2013 в 14:38

Гость
Но вот тут как раз эскиз, хоть и сделан сценографом для работающего театра, хуже портрета самоучки.

Фломастеры, анон.
Это не портрет, это почеркушка, из которой видно, что автор мало того, что не представляет, что такое форма и штрих, но он даже не знает, как ему закончить свой рисунок, судя по оборванным ногам. Ну или ему было лень.
Все зависит от задачи, поставленной перед художником.
URL
07.10.2013 в 14:38

Гость
Сравнивать эскиз костюма для театра с портретом-фанартом? Круто. Ты бы, анон, еще фанарт с чертежами сравнил.
URL
07.10.2013 в 14:40

Гость
А мне понравился портрет, хоть и не знаю, кто это.
URL
07.10.2013 в 14:42

Гость
Но вот тут как раз эскиз, хоть и сделан сценографом для работающего театра, хуже портрета самоучки. Это к начальному тезису А всегда ли в фанарте или фанфиках главное - профессионализм?
С каких пор эскиз костюма стал оцениваться как арт? Он как-бы для другого предназначен. в задачи этого профи не входило создать приличную фанартину [2] Свою задачу эскиз вполне выполняет.
URL
07.10.2013 в 14:45

Гость
*как бы
URL
07.10.2013 в 14:53

Гость
Аноны, вы прекрасны! Самое смешное, что и этот сценограф, и художник-самоучка оба играют на ФБ и работы графика гораздо лучше такскзать "фанарта" этого в прошлом театрального художника :lol:
Мораль: не учился на фанарты - не берись за них:gigi:
URL
07.10.2013 в 15:02

Гость
не учился на фанарты - не берись за них
А это что, и так не ясно было? :emn: Тот же дизайнер интерьеров может шикарно рисовать обстановку, но адски лажать с анантомией. Да что там дизайнер. Тот же профи-художник, рисующий пейзажи или животных, вполне может косячить на людях. Сценограф и портретист - это как теплое с мягким, имхо.
URL
07.10.2013 в 15:06

Гость
Зато размахивать дипломчиком в холиваре это не мешает. Впрочем, больше всего этим страдают не художники, а филологи. А ведь там то же самое: ну кто сказал, что филологическое образование делает человека писателем? По сути, оно даже бетой не делает, во всяком случае, не всех))
URL
07.10.2013 в 15:15

Гость
Впрочем, больше всего этим страдают не художники, а филологи. А ведь там то же самое: ну кто сказал, что филологическое образование делает человека писателем?

А тут вроде ни об одном из профи, участвующих в битве, не говорили, что вот у него диплом есть. Говорили, что изданные книги есть.
И какого бы мнения вы об этих книгах ни были, факт же остается фактом: если человек много пишет и правит написанное, то с каждым разом у него получается все лучше.
URL
07.10.2013 в 15:20

Гость
Зато размахивать дипломчиком в холиваре это не мешает.
Ну так стоит уточнять, что за специальность прописана в дипломчике-то)
А ведь там то же самое: ну кто сказал, что филологическое образование делает человека писателем?
Тут следует уточнить, какая именно из филологических наук подразумевается. :) Но вообще да, согласна, в большинстве случаев это как сказать что искусствовед автоматически хороший художник.
URL
07.10.2013 в 15:20

Гость
если человек много пишет и правит написанное, то с каждым разом у него получается все лучше.
ППКС, но это касается только мастерства.
К сожалению, чтобы сделать нечто не просто годное, а действительно классное, одного мастерства недостаточно. Нужны еще талант и - об этом всегда забывают - внутреннее содержание автора. Опыт, эрудиция. Простите за высокопарность, но духовность. Именно из внутреннего содержания растут ноги у идей и концептов. Талант без мастерства - неуклюжий младенец, мастерство без таланта - пустая оболочка, но и то, и другое основываются на личности автора.
URL
07.10.2013 в 15:20

Гость
И какого бы мнения вы об этих книгах ни были, факт же остается фактом: если человек много пишет и правит написанное, то с каждым разом у него получается все лучше.

Донцова опровергает твое утверждение
URL
07.10.2013 в 15:24

Гость
Может быть, но даже если это в самом деле так, это всего лишь означает, что этот автор сегодня лучше себя вчерашнего, а не то, что он лучше соседа.
URL
07.10.2013 в 15:27

Гость
И какого бы мнения вы об этих книгах ни были, факт же остается фактом: если человек много пишет и правит написанное, то с каждым разом у него получается все лучше.
если человек - графоман, то нет.
Может быть, но даже если это в самом деле так, это всего лишь означает, что этот автор сегодня лучше себя вчерашнего, а не то, что он лучше соседа.
+1. некоторые годы осваивают то, что другие - за месяц ненапряжно:nope:
URL
07.10.2013 в 15:47

Гость
Сценограф и портретист - это как теплое с мягким,
Ну не совсем. Как раз поймать образ героя спектакля, чтоб понятно было, какой грим - это довольно близко к портрету. Но там в примере вроде не с портретом сравнивали)))
Зато размахивать дипломчиком в холиваре это не мешает.
А кто и где размахивает? таких художников я не помню, чтоб хаяли, прикрываясь дипломом. Наоборот, они друг другу помогают и поддерживают. Ну это в моем окружении, может где и срачи происходят, я не видел.
URL

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии