На ФБ тысячи текстов. Почему я должен давать каждому фикбучному автору шанс и грызть кактус до конца?
И вообще это нормально для конкурса - читателя нужно цеплять с первых абзацев, первые абзацы - "лицо" текста.
На Грелке читают точно так же. Да на любом конкурсе, где объем текстов велик, так делают. Потому что нехер тратить время на говно.
А если вдруг пропущу шедевр - так он рано или поздно всплывет в реках, прочитаю позже, тоже мне беда.

Придирка придирке рознь, не надо ставить в один ряд случайную опечатку, которую легко могли пропустить в дедлайн замыленным глазом, и явные признаки фикбука.

давайте вообще не бетить тексты. читатели и с ошибками должны все радостно жрать.

В хорошем фике на уровне и форма, и содержание. В остальном плюсую к комментарию в 12:23.

Сколько баттхерта в посте.

В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли
А.П. Чехов

Все любители писать комментарии вида "открыл, увидел в начале опечатку/ошибку/неудачный оборот/подставить любую придирку к форме, закрыл" - вас осуждам!
камменты такие не пишу, но так делаю. я не могу читать текст, если в первом же абзаце вижу какую-нибудь херню. впрочем, если я ее вижу в середине, тоже закрываю. опечатки еще могу терпеть, но недостаток обоснуя заставляет мальчиков кровавых видеть.

Простите, но я не жюри и не критик, читаю для удовольствия и если мне что-то не нравится - закрываю. Че не так? О_о

Я бы на месте ТС-а не равнял опечатки с фикбучностью. Опечатки вполне себе объяснимы на этой битве (многие писали и бетили в последние часы до окончания крайних сроков). А вот фикбук, действительно, закрыть и развидеть.
Но с чем я частично могу согласиться, так это с тем, как иногда некрасиво смотрятся комментарии бурно возмущающихся читателей. Не нравится — закрой и пройди мимо. Или они действительно настолько наивны и думают, что от их коммента автор резко перестанет писать фикбук и напишет шедевр? Хотя про опечатки, если у автора есть еще возможность поправить, можно и сказать. Но не в форме возмущения или выпячивания себя любимого, конечно.

Да понятно, что никто не обязан читать то, что ему не нравится, но нахрена сообщать об это миру в виде воплей в комментах "Команда, у вас целая одна опечатка, так что вы говно, говно! Оторвите руки своей бете!"?

Да понятно, что никто не обязан читать то, что ему не нравится, но нахрена сообщать об это миру в виде воплей в комментах "Команда, у вас целая одна опечатка, так что вы говно, говно! Оторвите руки своей бете!"?
Ну вот да. Тут согласен.
Анон с комментом выше.

нахрена сообщать об это миру в виде воплей в комментах
а потом на инсайде нытье "нас никто не читает"

я читал регулярно команд 25 и еще десятка четыре методом тыка/по наводке. видел на фб только одного автора, тексты которого содержат на начальном этапе овердохрена ошибок и при этом их интересно читать. В подавляющем большинстве случаев ошибко- и опечаткосодержащие тексты - картонное фуфло. А если в тексте была идея, то пара опечаток в запарке его не испортят, это заметно и это две большие разницы. Вот дебилов исправить куда сложнее...

А если вдруг пропущу шедевр - так он рано или поздно всплывет в реках, прочитаю позже, тоже мне беда.
Тут еще вопрос, кто рекать будет. А если такие, как ТС?

Тут еще вопрос, кто рекать будет. А если такие, как ТС?
Разберусь как-нибудь, анон ))

Я даже тему не читала, сразу решила отписаться и закрыть браузер.

В говнофичках форма и содержание обычно друг другу соответствуют.

камменты такие не пишу
читаю для удовольствия и если мне что-то не нравится - закрываю. Че не так? О_о
Всё так, в посте речь не о вас, а о любителях оставлять комментарии, означающие по сути "если у тебя нет айфона (читай: по мнению комментатора что-то неидеальненько по форме), то ты хуйло (читай: неважно что автор хотел сказать, насколько интересные идеи, сюжет и т.п. - это все ничего не стоит)".

ТС

А нахуа мне ваша "гениальная" идея, если вы не можете ее реализовать?
Положим, одна случайная опечатка меня не остановит, но грубая ошибка или стилистические ляпы да - потому, что если это есть в самом начале, оно наверняка есть по всему тексту.
А сравнение и вовсе гаденькое. Передергиваете, ТС. В вашем случае недостатки формы, это недоработка автора и команды. Оправдывать ваше раздолбайство и лень тем, что кому-то от природы не повезло с формой, мягко говоря некрасиво.

потому, что если это есть в самом начале, оно наверняка есть по всему тексту
Даже если так, это не отменяет других достоинств текста. А по мнению подобных комментаторов - отменяет.
Оправдывать ваше раздолбайство и лень тем, что кому-то от природы не повезло с формой, мягко говоря некрасиво.
Анон, тут большинство - любители, а некоторые даже не гуманитарии. И не всем повезло с талантом, но это не значит что им нечего сказать. Разве от того что человек - заика, он обязательно говорит глупости? Разве человек недостоин чтобы его выслушали, если у него нет богатенького папочки? Нет, никакое это не передергивание, это все тот же самый подход "раз форма не достаточно гламурная, то содержание - по умолчанию говно".

Если заика хочет сказать что-то умное и длинное, пусть напишет на бумажке. Если у говноавтора гениальные идеи, пусть найдет соавтора. На то это и командный конкурс, бля, на нём такие вещи должны случаться чаще, а не реже, чем за пределами фб, так нет же, устраивают внутрикомандные гонки впридачу, лишь бы кого-то назначить говном.

Разве человек недостоин чтобы его выслушали, если у него нет богатенького папочки?
ТС, у тебя некорректные сравнения. У других авторов нет богатеньких папочек, они работают над текстом, убирают из него ошибки, доводят форму если не до идеала, то хотя бы до приемлемого состояния, а не оправдывают собственную лень тем, что читатели плохи.

Даже если так, это не отменяет других достоинств текста. А по мнению подобных комментаторов - отменяет.
Каких других достоинств. Текст - это нечто цельное. Почти у всех авторов, не умеющих достаточно работать с формой, тексты как минимум средние. Очень редко при слабой форме текстам присуща захватывающая идейность или чувственность.

Я не поступаю так, как ты говоришь, ТС. Но, извини, ты сейчас напоминаешь бесящих меня горе-поэтов, которые ни черта не умеют писать стихи и постоянно орут, что не надо, мол, смотреть на форму, смотрите на содержание. Нахуй кому-то их содержание? Стихотворение подразумевает форму. Стихотворение - это и есть форма, даже верлибр или белое имеет определённые закономерности, даже пирожок пишется в определённом размере. А если ты пишешь какую-то левую хуйню, не надо называть её стихотворением.

Точно так же и с текстами в прозе. Та же стилистика - не то, на что нужно плевать. А опечатки можно поправлять даже после выкладки. Мы, например, маниакально перечитываем тексты ещё не раз, и если находится именно опечатка - заменяем всегда. Это то же уважение и к авторам, и к читателям.

У кого-то подгорел багет.

Разве от того что человек - заика, он обязательно говорит глупости? Разве человек недостоин чтобы его выслушали, если у него нет богатенького папочки? Нет, никакое это не передергивание, это все тот же самый подход "раз форма не достаточно гламурная, то содержание - по умолчанию говно".

Анон, перестань передергивать, уже вообще противно слушать такое нытье. Поменять родителей нельзя, избавиться от каких-то врожденных особенностей - нельзя. А принести фик не в дедлайн, а заранее и найти бету - можно.

Я бы на месте ТС-а не равнял опечатки с фикбучностью.
А где в стартпосте он это делал? походу никто его не понял)))
Если мне интересен текст - миром, героями, рассказанной историей, да мало ли чем - мне пофиг, есть ли там лишние запятые или опечатки или затесался вдруг этот ваш синоним. И длинные предложения не пугают, и описания, и прилагательные. Я не забываю начало предложения, дойдя до его конца, как многие современники)))

Еще раз для гостя в 13:28.

Если человек заикается, или у него какие-то еще физические недостатки, мешающие выразить свои мысли, это ему так от природы не повезло.
А если команда вывесила плохо вычитанный текст, то от природы здесь может быть только дурость, а тогда умных мыслей ждать нет смысла. Это как искать решения задач высшей математики в тетрадке первоклассника.
Потому как, в отличие от врожденных дефектов, это легко исправляется.
И да, я лично такой же любитель и не гуманитарий, но умею пользоваться справочниками.

Разве от того что человек - заика, он обязательно говорит глупости?
Нет. Не обязательно. Но не надо равнять личные идеи и творчество. Напиши о своей идее в дневнике, пусть там смотрят на содержание. Если же ты пишешь текст, у тебя есть определённая творческая ответственность. В том числе за форму - потому что форма и содержание, я считаю, неделимы. Если бы их можно было разделить, то каждый бы писал и называл свой бессвязный гон творческим порывом. И это не было бы хорошо.

Я, например, знаю, о чём ты говоришь - потому что у меня не всё хорошо с речью. Но я над этим работал. И я прекрасно понимал, почему людям было сложно меня воспринимать, пока я не доработал её до нормального уровня.
И точно то же с текстами. Нет ничего плохого, что людям содержание важно в связи с формой. Точно так же, как заикание - дефект, ошибки - дефект текста. Его надо исправлять. И, может быть, действительно, резко придираться к одной-единственной опечатке - это как ругать человека, который случайно от нервов проглотил окончание фразы; не очень-то хорошо. Но это личное право каждого, кто-то готов принять такое, а есть люди, которых это жутко бесит. Как, скажем, кого-то бесит запах томатов, а кого-то пенка на молоке, а кого-то тормознутость. Все мы люди, в конце концов.

Если ты имеешь дефекты, то принимаешь последствия либо пытаешься их нивелировать. И вместо того, чтобы думать о негативной реакции на них, стоит думать о себе и своём развитии. Начиная поддаваться идее "содержание важнее формы" автор рискует пойти по кривой дорожке.

Я бы скорее сравнил это не с богатым папочкой или заикания. А с человеком, который, может, гениальный мыслитель, но при этом не утруждается тем, чтобы умыться и причесаться. В отличие от папочки или заикания, с этим может при некотором усилии справиться каждый. И его неопрятность неуважение к окружающим. И они пойдут выслушивать мысли другого, и это естественно.

Надо стремиться во всём быть хотя бы минимально достойным. Никто не требует быть талантищем. Но как раз ошибки, опечатки - это вопрос не таланта, а только работы. Кому-то с талантом, возможно, та же работа над стилем даётся проще. Но и только.

Талант, знаешь, говорят 99% упорства.

Я как-то читал фик (длинный он был очень), и там было много добра в плане заместительных синонимов (ну очень много), некая общая наивность, но был охрененный юст, охрененный ГГ и диалоги. И я читал, было странное ощущение - вроде кактус, а вроде и нет. Но потом закончился юст и герои начали ебаться в каждой главе - выносить эти синонимы перестало казаться возможным и я бросил

Это я к тому, что в принципе терпеть разные кривости можно, если прет что-то другое. Не один фик со мной такое случалось, но в итоге и удовольствие получается не цельное - фик ты перечитывать не будешь, советовать будешь с оговорками, и вообще забудешь о нем в скором времени.

Я бы на месте ТС-а не равнял опечатки с фикбучностью.
А где в стартпосте он это делал? походу никто его не понял)))

Читай: увидел в начале опечатку/ошибку/неудачный оборот/подставить любую придирку