Не нравится — закрой и пройди мимо. Или они действительно настолько наивны и думают, что от их коммента автор резко перестанет писать фикбук и напишет шедевр?
Вот в корне не согласен. Так все проходят мимо, автора кормят комплиментами подружайки, и у автора нет даже повода задуматься над тем, чтобы улучшить свой фикбук. Понятно, что автор тут же не начнет писать шедевры, но хотя бы не будет думать, что он весь такой идеальный и ему уже некуда расти.

По теме ТС:
"открыл, увидел в начале опечатку/ошибку/неудачный оборот/подставить любую придирку к форме, закрыл"
Ты как-то путаешь. При чем здесь придирка к форме? Это самые обычные неоправданные ожидания. Я прихожу, чтобы почитать что-то интересное, и чтобы оно, понимаешь, читалось. Я не хочу спотыкаться о каждую "опечатку/ошибку/неудачный оборот". А если я спотыкаюсь уже в начале, то оно и дальше так же будет.
Зачем мне тратить свое время на текст, который будет меня раздражать, когда их вокруг - нереальное количество просто?

Так что бы смотрите с осуждением не на нас, а на себя и своих бет.

А если команда вывесила плохо вычитанный текст, то от природы здесь может быть только дурость, а тогда умных мыслей ждать нет смысла.
Помимо дурости еще может быть тысячо обстотельств, которые мешают написать и принести текст раньше. Ну ладно, не тысяча, но все равно много. Допустим, автор даже написал текст заранее, но живет в глухих ебенях, и у него внезапно отпал полудохлый инет, вернуть который вышло только в день икс под конец выкладки. Допустим, тот же автор за это время сам причесал текст, как умел, но запятые он ставит верно далеко не всегда, хотя в остальном у него все в порядке, и бета вылавливает обычно только эти вот запятые. А сейчас некогда. И текстов в выкладке не вагон и маленькая тележка.
Или автор таки писал в дедлайн, но у команды слишком мало фиков, чтобы слать его нах. Может, вообще нет. А сливаться тоже не хочется, потому что, например, в соо лежит охуенное макси от другого автора, отбеченное и проиллюстрированное.
Нет, конечно, никто не обязывает это читать. Но если невычитанный текст отличается от вычитанного парой опечаток и запятых не там, где надо, лично я не вижу смысла усираться. А еще с опечаток иногда можно поржать)

Это самые обычные неоправданные ожидания. Я прихожу, чтобы почитать что-то интересное, и чтобы оно, понимаешь, читалось. Я не хочу спотыкаться о каждую "опечатку/ошибку/неудачный оборот". А если я спотыкаюсь уже в начале, то оно и дальше так же будет.

О чем речь и идет: "Если есть одна опечатка в начале - значит, текст говно, автор мудак, бета уебище".

Так все проходят мимо, автора кормят комплиментами подружайки, и у автора нет даже повода задуматься над тем, чтобы улучшить свой фикбук. Понятно, что автор тут же не начнет писать шедевры, но хотя бы не будет думать, что он весь такой идеальный и ему уже некуда расти.
Я тоже года три назад так думал. Наивный был, да...

Поменять родителей нельзя, избавиться от каких-то врожденных особенностей - нельзя. А принести фик не в дедлайн, а заранее и найти бету - можно.
А если команда вывесила плохо вычитанный текст, то от природы здесь может быть только дурость, а тогда умных мыслей ждать нет смысла.
Не уводите от темы, аноны. Обстоятельства, почему чувак приехал на жигулях (принес не идеальный по форме текст), а не на мерсе могут быть самые разные, но те кто чморит его только на основании этого и гордо-демонстративно не смотрят на остальное, не перестают быть редисками ни в каком из случаев.

Начиная поддаваться идее "содержание важнее формы" автор рискует пойти по кривой дорожке.
Обратная ситуация гораздо хуже - привычка ставить форму выше содержания приводит к хаванию любого дерьма даже без попытки утрудить мозги, лишь бы оно было подано в красивой обертке.
Гламурные кисы, в школе чморящие одноклассниц за пенал без стразиков, не случайно вырастают в отвратительно злобных и при этом тупых пёзд.

Вот в корне не согласен. Так все проходят мимо, автора кормят комплиментами подружайки, и у автора нет даже повода задуматься над тем, чтобы улучшить свой фикбук. Понятно, что автор тут же не начнет писать шедевры, но хотя бы не будет думать, что он весь такой идеальный и ему уже некуда расти.
Речь не о такой критике, анон. Для того чтобы что-то критиковать, это надо прочесть, а не закрывать после первого абзаца.

Обратная ситуация гораздо хуже - привычка ставить форму выше содержания приводит к хаванию любого дерьма даже без попытки утрудить мозги, лишь бы оно было подано в красивой обертке.
Гламурные кисы, в школе чморящие одноклассниц за пенал без стразиков, не случайно вырастают в отвратительно злобных и при этом тупых пёзд.
То есть, лучше убогий, корявый текст, зато духовно?

Обратная ситуация гораздо хуже - привычка ставить форму выше содержания приводит к хаванию любого дерьма даже без попытки утрудить мозги, лишь бы оно было подано в красивой обертке.
Анон, прости, но ты идиот. Притом полнейший.

Красивая и внятная, ладно выстроенная форма текста - это не стразики и не фантики. Это ювелирная тонкая работа. Ювелир не оправляет в золото булыжники и засохший помёт, камень для огранки, для оправы, должен быть соответствующий. Идея должна быть соответствующая.
Тот, кто способен работать с формой на уровне, как правило способен работать на уровне и с идеей. Потому что это. Реально. Работа.
Чтобы работать с формой на уровне, надо много думать. Чтобы отойти от формальной банальности, но не превратить форму в бесформенность, ещё больше. Надо много думать, много стараться, много учиться. Идеи людей, которые готовы это делать и добиваются успеха, даже если это просто ради фандомного увлечения, редко бывают пустыми и бессодержательными.

Потому что ты не научишься работать с формой достойно, если у тебя нет достойной идеи. Форма должна пересекаться с ней и наиболее подходить для того, чтобы отражать её. В том числе стилистика. В том числе композиция. Для простой банальной идеи нет смысла пытаться выстроить сложную форму, у автора либо не выйдет, либо, если у него есть потенциал к тому, чтобы вышло, он поймёт, что это выглядит как бальное платье на доярке бабе Маше. Доярка баба Маша, может, даже красива - именно такой, как есть, в своей форме. В иной другой она может выглядеть нелепо. Но тот, кто может сшить из текста бальное платье, обычно понимает, на ком оно будет сидеть.

Поэтому прекрати уже гнать. Ты сам-то способен на содержательность с твоими банальными и несостоятельными примерами про гламурных кис?

Форма, разумеется, очень важна. Причем, по моим наблюдениям, форма и содержание развиваются одновременно: не бывает так, чтобы хорошая форма - и ноль содержания, или содержание хорошее, а форма плохая. Бывает, что интересная идея, но автор не сумел ее развить, это да.
Но ТС о другом ведь говорил. О том, что из-за нескольких случайных опечаток люди могут не одобрить неплохой фик. Не о том, что ошибок куча, а о том, что 1-2 запятых не там стоят. Мне тоже неприятно читать невычитанные, грязные тексты. Но пару-тройку опечаток можно и простить, если работа в целом хорошая.
А еще досадно, когда кто-нибудь говорит: "Увидел в фике слово "смотря в окно" - и закрыл его". Ну, или еще что-то в этом роде. Есть уйма словарных, вполне грамотных форм слов, которые употребляются редко, поэтому некоторые люди их даже не знают. Но это не значит, что их нельзя употреблять в фиках, это значит, что кое-кому читать надо больше...

Красивая и внятная, ладно выстроенная форма текста - это не стразики и не фантики.
Анон, мне виднее о чем я говорю, и под придирками к стразикам я имею ввиду именно придирки к стразикам, а то, о чем говоришь ты, за один абзац не определяется.

Потому что ты не научишься работать с формой достойно, если у тебя нет достойной идеи.
Ой, анон, ты о риторике слышал? Владея словом, красиво расписать можно буквально что угодно - и убедить читателей в чем угодно, хоть в достойном, хоть в недостойном, в любом дерьме.

То есть, лучше убогий, корявый текст, зато духовно?
Лучше чем что?

"Увидел в фике слово "смотря в окно" - и закрыл его".
Был случай, сама видела: какая-то няша возмущалась тем, что автор употребляет слово "довольно" неправильно. "Довольно зажмурился", "довольно улыбнулся". Няша считала, что "довольно" можно употреблять только в значении "вдоволь" и журила автора за незнание элементарного

какая-то няша возмущалась тем, что автор употребляет слово "довольно" неправильно.
Вот-вот, я об этом. "Критег" сам не знает, как правильно, а туда же. Или бывает, что человеку просто слово не нравится - все, фик с этим словом фикбук и гадость!

Форма, разумеется, очень важна. Причем, по моим наблюдениям, форма и содержание развиваются одновременно: не бывает так, чтобы хорошая форма - и ноль содержания, или содержание хорошее, а форма плохая. Бывает, что интересная идея, но автор не сумел ее развить, это да.
Но ТС о другом ведь говорил. О том, что из-за нескольких случайных опечаток люди могут не одобрить неплохой фик. Не о том, что ошибок куча, а о том, что 1-2 запятых не там стоят. Мне тоже неприятно читать невычитанные, грязные тексты. Но пару-тройку опечаток можно и простить, если работа в целом хорошая.
А еще досадно, когда кто-нибудь говорит: "Увидел в фике слово "смотря в окно" - и закрыл его". Ну, или еще что-то в этом роде. Есть уйма словарных, вполне грамотных форм слов, которые употребляются редко, поэтому некоторые люди их даже не знают. Но это не значит, что их нельзя употреблять в фиках, это значит, что кое-кому читать надо больше...

Если бы ТС написал пост в том ключе, что написал ты, то тут бы было бы меньше претензий, мне кажется. С тобой я согласен.
Но он-то все "неидеальности" фика свалил в одну кучу, приравнял их один к другому. И теперь в комментах к его посту каждый понимает его слова так, как ему больше предвиделось.

он-то все "неидеальности" фика свалил в одну кучу
открыл, увидел в начале что-то не то, закрыл
В начале. Ты не нарывался на такие комментарии под выкладками и здесь, на инсайде, в их обсуждениях? Какие "все"?
Неудачные композиция, сюжет, идея и т.д., недостатки, о которых можно судить прочитав хотя бы пару-тройку страниц текста, и тем более только прочитав его весь, сюда не попадают.

В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли А.П. Чехов
Вот с этим я никогда не была согласна. Лицо необязательно должно быть прекрасным или даже симпатичным. Дело в том, что у человека внутри. Не нужно оценивать людей по принципу "урод - не урод".
И да, это моя имха.

О чем речь и идет: "Если есть одна опечатка в начале - значит, текст говно, автор мудак, бета уебище".
Начало текста и автор, и бета перечитывают не один раз. Это самая отбеченная часть текста. Если в начале есть корявости - 146%, что дальше они будуи, причём в количестве.

*будут
Болею, плохо вижу, сорри.

Если коротко: интересную идею действительно можно убить плохим исполнением. И тут уже автору стоит осторожничать, потому что под "плохим исполнением" каждый понимает свое. Кому-то запятые не на местах мешают, кому-то более печальные вещи. Кому-то ничего вообще не мешает.

А по поводу "критегов" - давайте относиться все-таки не переоценивать их мнение, но и недооценивать его тоже не стоит. А если человек знает, о чем говорит?

В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли А.П. Чехов
Вот с этим я никогда не была согласна.
Чехов, кстати, тоже )))
Фразу выдрали из контекста и переврали - как обычно.
Оригинал:
читать дальше

Вот с этим я никогда не была согласна. Лицо необязательно должно быть прекрасным или даже симпатичным. Дело в том, что у человека внутри. Не нужно оценивать людей по принципу "урод - не урод".
Ты имеешь право на свою имху, анон, но лично для меня внешность - один из главных критериев оценки. С несимпатичным человеком я, скорее всего, даже знакомиться не стану, если не заставит ситуация. Может, я идиот, не знаю. Но такое у меня восприятие. И на прекрасный внутренний мир этого человека мне плевать, если он некрасив внешне. Как-то так.

Начало текста и автор, и бета перечитывают не один раз. Это самая отбеченная часть текста. Если в начале есть корявости - 146%, что дальше они будуи, причём в количестве.
Даже если так - и что? Конечно автор, которому папик не смог купить мерседес, а купил жигули (то есть команда не нашла нормальной беты или с той случилось что-то), фуфел написал, можно даже не читать! - так?

Конечно автор, которому папик не смог купить мерседес, а купил жигули (то есть команда не нашла нормальной беты или с той случилось что-то), фуфел написал, можно даже не читать! - так?
Я написал именно то, что написал: если в начале текста есть опечатки и корявости - значит, дальше их будет только больше. Если читателю мешают читают опечатки и корявости (а мне мешают), то их наличие в начале текста для меня - маркер кактуса: дальше будет больше, понимаешь?
И твоё сравнение всё ещё некорректно. Чтобы выловить опечатки, не надо быть бетой, достаточно просто внимательно прочесть текст. Нет беты - ок, команда есть? Она опечатки прекрасно может выловить. А если ни автор, ни другие авторы команды не видят корявостей - значит, это плохие авторы.

Даже если так - и что? Конечно автор, которому папик не смог купить мерседес, а купил жигули (то есть команда не нашла нормальной беты или с той случилось что-то), фуфел написал, можно даже не читать! - так?
слушай, иди нахуй, автор :3
на Фб 200 команд, я буду грызть что-то плохо вычитанное только в том случае, если это фик о моих любимых героях. И то не факт. А если в тексте с первых же строк бросаются в глаза ошибки и опечатки, я лучше закрою и пойду поищу грамотный текст.

Ты имеешь право на свою имху, анон, но лично для меня внешность - один из главных критериев оценки. С несимпатичным человеком я, скорее всего, даже знакомиться не стану, если не заставит ситуация. Может, я идиот, не знаю. Но такое у меня восприятие. И на прекрасный внутренний мир этого человека мне плевать, если он некрасив внешне. Как-то так.
Дурак ты, анон, уж прости. В чем профит такого однобокого взгляда на мир? Почему у тебя вообще такое искаженное восприятие?

Конечно автор, которому папик не смог купить мерседес, а купил жигули (то есть команда не нашла нормальной беты или с той случилось что-то), фуфел написал, можно даже не читать! - так?
Ещё один идиот.

Вообще-то автор, зависящий от беты, априори как минимум средний. Хорошим авторам бета нужна только как свежий взгляд. Поэтому папик тут вообще ни причём.

Вообще-то автор, зависящий от беты, априори как минимум средний. Хорошим авторам бета нужна только как свежий взгляд.
Анон, тут ты резко не прав. Умение выстроить сюжет и прочие авторские абилки не имеют отношения к грамотности.

Дурак ты, анон, уж прости. В чем профит такого однобокого взгляда на мир? Почему у тебя вообще такое искаженное восприятие?
мля, анон, я свою имху НЕ навязываю.
да, у меня искаженное восприятие, и я классно с этим живу, поверь. у меня хорошие, умные и _симпатичные_ друзья и знакомые. а с уродами общаться не собираюсь.

да, у меня искаженное восприятие, и я классно с этим живу, поверь. у меня хорошие, умные и _симпатичные_ друзья и знакомые. а с уродами общаться не собираюсь.
"с уродами общаться не собираюсь".
/удалено/

Анон, тут ты резко не прав. Умение выстроить сюжет и прочие авторские абилки не имеют отношения к грамотности.
Самые лучшие и востребованные авторы в фандомах грамотны, поверь. Да, действительно, бывают авторы, способные выстроить сюжет, но не способные написать не криво. Только их куда меньше. Я был в десятке фандомов, везде лучшие авторы достаточно грамотны - до степени, когда их небеченый текст даёт фору многим отбеченным в плане вычитки.

/удалено/ .
Какой есть, анон. Мне то не мешает, мне посрать, если у страштлтщ не имеющих средств и желания на пластику, появляются какие-то обидки после моего посыла.