12:20

Какой-то анон напомнил известное, и теперь хочу выкопать стюардессу на ту же тему. Лютобешено бесят люди, для которых форма важнее содержания, и которые не стесняются выпятить это своё качество публично. Все любители писать комментарии вида "открыл, увидел в начале опечатку/ошибку/неудачный оборот/подставить любую придирку к форме, закрыл" - вас осуждам! :protest:

URL комментария

@темы: Всё плохо, Драмкружок, ФБ-2013, Фанфикшен

Комментарии
04.10.2013 в 17:11

Это тот же мотив. Отзывы от тех кого не уважаешь ЧСВ не гладят, фидбек от тех на кого плевать - не волнует.
Не для всех это так, анон.
Многие радуются любому фидбеку. От анонов в том числе. А как можно уважать анона? Ты же не знаешь, кто это.
04.10.2013 в 17:11

Я правильно понял, что ТС ратует за то, чтобы читатели не ругали невычитанные тексты, потому что там могут быть идеи? Да ну нахуй, если текст не понравился до того, что захотелось об этом написать, то надо написать, пусть автор знает мнение читателей.
04.10.2013 в 17:12

Многие "расписываются" в процессе.
В процессе фика? Оо Сколько же тогда этот фик пишется, коли автор успеет расписаться и попереть годноту.
04.10.2013 в 17:12

Да я не собираюсь убеждать ни в чём тупых дур с ЧСВ.
Ну да, ты спизднул глупость - и сразу же кругом враги, завистники и ТП. ))))))))))))))
04.10.2013 в 17:12

Пары абзацев достаточно, чтобы решить для себя, хочешь читать этот текст или нет.
Но совершенно недостаточно, чтобы рекомендовать или не рекомендовать другим.
04.10.2013 в 17:13

И вообще, учитесь наконец отличать "говно" и "не мое".
04.10.2013 в 17:15

аноны, почему мы все - жалкие дуры, которые умеют только выяснять отношения в интернете и писать говнофики?
04.10.2013 в 17:19

А я вот хочу, чтобы критеги мне на ошибки указывали. Помница из-за разных перевод серии книг, я сама не замечала как использовала разные варианты названий. и то, и то в фандоме прижилось и использовалось:crznope: И ни один читатель мне об этом не сказал аж главы до 18.
04.10.2013 в 17:46

Недостаточно. Многие "расписываются" в процессе.
Если автор годный, то он, расписавшись, вернется к началу текста и сделает из него такую же конфетку, как в конце
А если у него "я же расписался к концу, а начало и так сойдет, пипл схавает" - пусть не жалуется, что читатели убегают с воплями ужаса, не добравшись до конфетки. Сам виноват.
04.10.2013 в 17:51

Многие радуются любому фидбеку. От анонов в том числе. А как можно уважать анона? Ты же не знаешь, кто это.
Это - читатель. Причина и следствие наоборот: _если_ фидбек от анонов автора волнует, то это доказательство, что автор уважает анонов как читателей.

Сколько же тогда этот фик пишется, коли автор успеет расписаться и попереть годноту.
Даже миника (по меркам ФБ) иногда хватает, миди - точно.

Я правильно понял, что ТС ратует за то, чтобы читатели не ругали невычитанные тексты, потому что там могут быть идеи?
Чтобы определить есть там идея или нет, текст надо прочитать. ТС ратует за то, чтобы не ругали тексты, которые не прочитали дальше первых строк.
04.10.2013 в 17:54

аноны, почему мы все - жалкие дуры, которые умеют только выяснять отношения в интернете и писать говнофики?
Кто сказал? У многих дедлайн на ФБ случается как раз потому, что по-настоящему серьёзными делами, которые они умеют хорошо делать, они заняты вне интернета )
04.10.2013 в 18:03

Чтобы определить есть там идея или нет, текст надо прочитать. ТС ратует за то, чтобы не ругали тексты, которые не прочитали дальше первых строк.
Идею нужно донести до аудитории. Если автор не поймет, что мешает читателю его услышать, то его идеи пропадут зря. И понижать планку читательских ожиданий не метод, нужно повышать авторский уровень владения словом.
04.10.2013 в 18:13

Это - читатель. Причина и следствие наоборот: _если_ фидбек от анонов автора волнует, то это доказательство, что автор уважает анонов как читателей.
Ну да. И я ратую за то, чтобы любого читателя уважали. Анонимных в том числе. А проявление такого уважения как раз в том и состоит, что автор не просто выкладывает сырой текст (по принципу: я вот навалял тут на коленке за полчаса фичок - подавитесь, хомячки), а предпринимает максимальные усилия для того, чтобы его текст блистал, как брильянт. От шапки до финальных строк.
Хотя это вопрос еще и самоуважения автора.
04.10.2013 в 18:28

Умение выстроить сюжет и прочие авторские абилки не имеют отношения к грамотности.
Если понимать под грамотностью орфографию - нет. Если словоупотребление - да. Когда автор в первом абзаце путает бастарда с бодигардом, то дальше мне читать не нужно. Потому что ничего толкового такое не придумает.

Чтобы судить о том, плохо ли написал автор, надо текст прочитать. Весь.
Ага, а то на первой странице не удалось же заметить незнания особенностей канона, недружбы с родной речью, бедности лексикона или отсутствие логических связок между абзацами.
С фиками - как с людьми. С некоторыми достаточно провести 5 минут, чтобы иметь право решить, что больше их видеть-слышать не хочешь.

Многие радуются любому фидбеку. От анонов в том числе. А как можно уважать анона? Ты же не знаешь, кто это.
Если в комменте больше, чем смайлы и одно слово, то немножко уже представляю, кто отозвался. Разница глобальная между "пеши аффтор многа" и "я бы с удовольствием прочла продолжение этой истории". Ферштейн?

Все любители писать комментарии вида "открыл, увидел в начале опечатку/ошибку/неудачный оборот/подставить любую придирку к форме, закрыл" - вас осуждам!
Ну осуждай, если тебе так легче :). Я читаю один-два абзаца и могу оставить коммент в стиле "увидела и закрыла". Конечно, не одну опечатку или просто неудачный оборот. Но несколько опечаток либо неумное использование редких слов, вялость стиля или чрезмерная игра словами, ошибки грамматические или фактические - лишают желания продолжать знакомство. Ну не враг же я себе, проходить с таким автором полное миди, а то и макси?
04.10.2013 в 18:29

я ратую за то, чтобы любого читателя уважали.
А я за то, чтобы это было взаимно. А где же уважение читателем автора, если читатель не только не посчитал нужным узнать что тот написал, какими мыслями идеями и чувствами поделился, а заранее объявил это говном из-за недостаточного блеска формы?
04.10.2013 в 18:38

Если в комменте больше, чем смайлы и одно слово, то немножко уже представляю, кто отозвался. Разница глобальная между "пеши аффтор многа" и "я бы с удовольствием прочла продолжение этой истории". Ферштейн?
Но не всегда же по одному комменту можно судить о том, заслуживает анон уважения или нет.
То же самое пресловутое "пеши ишшо" вполне может быть написано в комменте в качестве злой иронии.
04.10.2013 в 18:43

когда видишь небрежно вычитанный текст, обижает именно пренебрежительное отношение автора (или, в случае ФБ, команды) к своим читателям. Потому что хорошо вычитанный текст - это, прежде всего, уважение к тем, кто будет его читать.

Да на ФБ с этими дедлайнами как раз еще можно понять. А вот когда в обычном режиме выкладывают невычитанное и на критику начинают в типично фикбучном стиле верещать, что они не виноватые, что они писали душой и сердцем, содержание важнее грамотного оформления прямой речи, и вообще где им взять бету, да у них две подружки читали и им понравилось!

А уж кто тут ляпнул про "авторы расписываются к концу фика" (извините, не найду, чтоб процитировать) - это нелепо. Пусть сотрет начало и напишет снова, когда дойдет до финала. Почему это должно становиться проблемой читателя?!! Запоминается, конечно, последняя фраза, но если вы хотите, милые авторы, чтобы до нее добирались не только те птицы, что долетают до середины Днепра, надо как-то и с началом поработать.
04.10.2013 в 18:49

С фиками - как с людьми. С некоторыми достаточно провести 5 минут, чтобы иметь право решить, что больше их видеть-слышать не хочешь.
Именно - решить, что видеть-слышать не хочешь. Ты лично. Но сложить впечатление о человеке или тексте это не поможет.
04.10.2013 в 18:50

Но не всегда же по одному комменту можно судить о том, заслуживает анон уважения или нет.
Любой анон априори заслуживает уважения до тех пор, пока не докажет, что не заслуживает (как, например, пляшущая в треде ТП, забывшая посмотреть на отдаленные результаты пластики).
Насчет комментов... там, если строго говорить, конечно, не уважение. Просто степень приятности, полученной от коммента различается в зависимости, как сказано и что именно. И критика может порадовать сильно, если я слышу, что отвечает мне человек образованный, умный и внимательно читавший фик. Полагаю, что злую иронию от похвалы я все же отличу :D
04.10.2013 в 19:02

Именно - решить, что видеть-слышать не хочешь. Ты лично. Но сложить впечатление о человеке или тексте это не поможет.
То есть как это? Именно что у меня сложилось впечатление о человеке и я решаю - продолжать с ним общение или нет. С текстом - аналогично. Точнее, с автором текста. Ведь чтение - тоже общение.
Единственное, что кажется справедливым, так это заявление, что мнение-то мое личное. Как бы и должна помалкивать, да? Но тогда и рекать понравившееся нельзя. Тоже ведь сугубо личное мнение. И еще раз повторю: нет никакой необходимости читать текст полностью. Я же не позволяю себе говорить, что автор не прописал интригу или что-то про ходы сюжетные высказать. Написано плохим языком. Слабо с текстовой точки зрения. Об этом я и говорю в отзывах. Оценить владение русским вполне можно на небольшом объеме.

Интересно узнать в чем же я ТП и что я забыла.
С такими я не разговариваю.
04.10.2013 в 19:03

Лютобешено бесят люди, для которых форма важнее содержания
Вот просто ППКС. Лично мне попадались (и не только на ФикБуке!) фики и с опечатками, и даже с "чернобыльской грамматикой", но содержательно настолько чудесные, что любой бетинг угробил бы вещь к хреням. И наоборот, есть фики гладенькие-гладенькие, орфография-пунктуация-чистописание - не подкопаешься, но содержание - полное УГ. И вообще, господамы, вы о человеке судите по лицу или по поступкам? Вам не приходило в голову, что смазливенький прилизанный вьюнош может быть редкостным сукиным сыном, а некрасивый раздолбай-двоечник - по-настоящему хорошим человеком? Или вам и в людях форма всего важнее?
04.10.2013 в 19:08

но содержательно настолько чудесные, что любой бетинг угробил бы вещь к хреням
Щто?
Анон, скажи, что ты просто вбрасываешь. Ну пожалуйста.
Ну или покажи эти шедевры, которые любым бетингом угробились бы и которые при этом прекрасны именно содержанием, а не формой.
04.10.2013 в 19:11

Анон с мороза

ТС, ты какбэ понимаешь, что в отличие от внешности, которую предопределяет случайная тасовка генов при митозе/мейозе, форму наших креативофф мы творим сами? И что искусство тем и отличается от документалки, что форма является существенной частью содержания?
04.10.2013 в 19:14

Любой анон априори заслуживает уважения до тех пор, пока не докажет, что не заслуживает
Согласен.
Просто степень приятности, полученной от коммента различается в зависимости, как сказано и что именно. И критика может порадовать сильно, если я слышу, что отвечает мне человек образованный, умный и внимательно читавший фик.
Да, вот скорее так. Если комментарий грамотный, пусть не слишком восторженный или даже критический, мне он будет более ценен, чем коммент от чела, с трудом выражающего свою мысль по-русски. Но это вопрос личных приоритетов. Думаю, каждый уважающий себя автор пишет в расчете не на серую массу, а на тех, кто в состоянии по достоинству оценить его стиль, глубину идеи и полёт мысли. ))))

И всё-таки я исхожу из того, что автор изначально должен уважать всех своих читателей. Хотя бы до тех пор, пока комментирующий не утратил его уважения.
Да, наверное, я сноб. Но я считаю неуважением попытку заставить меня читать плохо вычитанный текст. Нет, я не всегда сразу закрываю тексты с ошибками. Но на моё впечатление от прочитанного ошибки влияют. Разумеется, не в лучшую сторону.

Что касается ФБ, то тут всё просто. Если мне нужно сделать выбор, то в шаблон голосования скорее попадет тот фик, над которым как следует поработали автор, гамма и бета, чем тот, которым заткнули дыру за 5 минут до выкладки и, разумеется, не успели вычитать и "причесать".
04.10.2013 в 19:14

Анон, скажи, что ты просто вбрасываешь. Ну пожалуйста.
Гость, что Вы понимаете под вбросом? Высказывание личной точки зрения сюда входит?
04.10.2013 в 19:17

Господи, откуда столько идиотов, которые готовы сожрать любое дерьмо, если оно упаковано в красивый фантик? :facepalm:
04.10.2013 в 19:18

что Вы понимаете под вбросом? Высказывание личной точки зрения сюда входит?
Высказывание точки зрения, которая на самом деле является не личной, а доведенной до абсурда чужой. Ну или своей, но всё равно зачем-то доведенной до абсурда.
04.10.2013 в 19:44

Господи, откуда столько идиотов, которые готовы сожрать любое дерьмо, если оно упаковано в красивый фантик?
сколько анон ни читал фанфегов, ни разу под годным фантиком не скрывалось дерьмо.
всем, желающим поспорить - читаем по буквам: годным.
не способен автор, который умеет нарисовать годный на фандомном уровне фантик, запихнуть под него дерьмо. технически. нет.
04.10.2013 в 19:46

искусство тем и отличается от документалки, что форма является существенной частью содержания?
Хорошо сказал! :) Только давай заменил "документалку" на "хоум видео". Документальное кино - тоже искусство.

покажи эти шедевры, которые любым бетингом угробились бы и которые при этом прекрасны именно содержанием, а не формой.
Покажи!!! О покажи, анончик! Тонны перечитаны были на заре знакомства с фанфикшеном, когда я старательно читала все от начала до конца. Но вот такого зверя не встречала. В смысле, плохая бета может испортить текст. Но ты же пишешь про ЛЮБОЙ бетинг.

Или вам и в людях форма всего важнее?
Зануда ты... слушай оппонентов внимательнее. Не форма!!! Но если малознакомый человек приглашает нас в гости, а встречает в заляпанном домашнем, нечесаный и не подумав, чем гостей занять... Ну? Как я к нему должна относиться? Вроде форма, но на самом деле это ведь содержание. И когда фик выкладывается - это читателей приглашают в гости.
04.10.2013 в 20:34

Зайчики, а вам не кажется, что вы сильно отдалились от темы, которую задал ТС?