Сейчас поясню на примерах критики, которую можно услышать:

- У вас Снейп плачет! Снейпбыникогда не стал плакать, он кремень, взрослый человек и матерый человечище, и т.д.
Кому-то Алан Рикман матерого человечища сыграл, а мне его мама Ро Нюниусом обозвала. Если речь идет не о том, что Снейп плачет из-за порезанного пальчика, то это не критика, а фуфло разное видение персонажей.

- У вас странные/неподходящие речевые обороты.
Если речь не о "рука блондина бросилась в его лицо", то это не критика, а вкусовщина.

- У вас странные/неподходящие метафоры.
Аналогично, если речь не о шоколадных глазах.

Так вот, дорогие критики с вкусовщиной и собственным видением персонажей - не суть важно, пишете вы это в каменты или нет.
Если для вас это важно - пишите. Но не льстите себе, это не критика.
Такие отзывы вызывают недоумение и отклик от автора "спасибо за охуенно важное мнение".
Ну узнаю я, что юзернейму Розовойстраппон не нравится плачущий Снейп.
Ну и что?

Особняком выделю этот пункт:
- Банальная история, скучный сюжет, чересчур розово-сопливый гет, чересчур кроваво-жесткий слэш, скучный фик, унылый фик, нца не возбудила, дропнул и промотал - и т.п.
Не столько критика, сколько мнение. Не скажу, что пищу от восторга с таких отзывов, да и толку от них мало, потому что, в первую очередь, пишу историю так, как интересно себе самому, другой головы у меня нет, пишу так, как нравится именно этой.
Но я понимаю, что автор отзыва - не хейтер. Я, в свою очередь, дропаю почти все фики, которые открываю почитать. Потому что они не нравятся, и я не хочу дальше читать. Обычно не считаю нужным сообщать об этом всем дропнутым авторам и не пишу отзывов, потому что конструктива в этом мало.

Те 10%, когда критика к месту, если фик - макси, онгоинг и выставляется анонимно:

- Указание на конкретную неудачную метафору или речевой оборот. С обоснуем;
- Указание на ООС применительно к ситуации с отсылкой на канон, а не на личное восприятие;
- Критика структуры текста (много/мало описаний, диалогов и другое);
- Анализ поступков героев текста, предположение дальнейших действий.
- Критика развития сюжета: автор, осторожно! сливаешь/комкаешь/растягиваешь и т.п.
- Идеи по тексту: если задушить в себе порыв "если не нравится - не читай, и вали писать сам" и прислушаться к читателям, то идея может выйти богаче и интереснее, чем изначально. Но тут палка о двух концах, есть опасность пойти на поводу у читателей и написать гребаные сопли, например, вместо первоначальной задумки. При этом те, кто читают молча и не любят сопли, развернутся и уйдут.
Поэтому тех, кто пишет такую конструктивную критику, я люблю и целую в аватарку. Из них можно собрать фокус-группу и показывать фик до выкладки, собирать мнения и анализировать их, не забывая про план текста. Тогда в итоге выйдет хороший, проработанный макси. И всем будет счастье.

Итого, дорогие критикующие: больше вовлеченности, больше конкретики, лучше один пример и разбор цитаты из текста, чем общая простыня про "уныло" и "не зашло".
Не потому что авторы мудаки и критику не любят. Авторы не сплошь мудаки, критика бывает разная, а загрязнять информационное пространство простынями на тему Гермионабыникогда - бесполезное занятие.