Это вообще можно одним предложением.
Да хотя бы Проснувшись и увидев Иванова Миша очень удивился.

да как угодно можно, текст - что глина.
тебе просто пытаются на примерах и просто так объяснить, что разное обращение к героям (как в непрямой, так и в прямой речи) должно играть на текст, а не против него. должно что-то значить. неприятель может обратиться к мише "эй, слизняк" или "ты, сопля", а в своём пове называть его "жмурик из пятого вэ", а потом, когда с ними внезапно случится ЛЮБОВЬ, станет думать "ну этот... он! сука такая" или "Иванов", но этого "Иванов" или "Миша" не случится сразу, а только чтобы показать развитие их отношений. а Миша себя считает Мишей, а не блондином или школьником, хотя он и блондин, и школьник. в пове продавщицы тёти Люси он и будет "школьник", а сама тётя Люся будет для себя просто "Люсей". или даже "Кармен", если у неё такая вот фантазия про саму себя, например. но ты, как автор, даже если у тебя пов всевидящего ока, не должен называть её то Люся, то тётя Люся, то продавщица, то Кармен. если это не преследует какую-то цель - и это не может быть цель "ой, чо-то у меня имя уже второй раз потворяется за два предложения". если структура текста такова, что надо два раза повторить имя - смело повторяй имя. это не ошибка. естественно, никто не просит писать тексты, состоящие из простых предложений формата "имя _сделал_ что-то".

А, так я это знаю.
Просто я это упомянул как пример своих тараканов, все почему то решили, что я считаю это ошибкой, в ответ я попытался объяснить о чем я. Все опять на ошибку.
А это все еще вид тараканов.

И к уменьшительным именам все вышесказанное тоже относится? То есть ни Миша сам себя, ни Иванов, к которому он пошел в душ, не будет мысленно звать этого Мишу то Михаилом, то Мишей?

не будет мысленно звать этого Мишу то Михаилом, то Мишей?
в зависимости от настроения. это типа как "ай да Пушкин, ай да сукин сын" - разные уменьшительно-ласкательные и клички выражают разное отношения героя к себе и к другим. то есть, например, во время ссоры герой может думать о Мише как о Мише (Михаил - ну, вряд ли, это очень формально, это если автору надо показать, что герой резко ограничивает свои чувства, например), а в моменты романтики - "Мишенька" (хотя это сопливо, но это уже другой вопрос). ну и сам Миша, аналогично, может думать "так, Мишаня сдал курсовую, молодец, жив курилка", а может "безличный винтик в системе, студент второго курса Иванов, стоит в очереди в деканат уже третий час". всё это - оттенки смысла, с которыми интересно и полезно играть. поэтому банальное чередование имя-фамилия чисто ради "неповторения" играет в минус.

вот тут много и подробно philologos.narod.ru/ling/uspen-poetcomp.htm об этом

вот тут много и подробно
спс, интересно, пока глянул только, на кого автор ссылается, одобряю *бета с мишами*

в зависимости от настроения.
вот тут много и подробно philologos.narod.ru/ling/uspen-poetcomp.htm об этом
Спасибо за разъяснения и за ссылку, анончик(и)

*Случайно заглянувший любопытный артер*
Что значит "пов"?

Что значит "пов"?
POV: point of view, оно же, как ни странно, не "точка зрения" в данном случае (хотя так переводится в том числе), а фокализация (оно же "субъективная камера") - показ событий через (и как бы "из") персонажа.

Что значит "пов"?
текст, написанный от имени и/или с точки зрения определенного персонажа.
А у нас в одной из команд были две беты - ты да я да мы с тобой, и обе пишущие. Мы вычитывали тексты друг друга, а все остальное читали вдвоем, сначала я, потом мой товарищ, а иногда наоборот. И товарищ за мной, и я за товарищем всегда находили ошибки. Так что о главбетах у нас говорить не приходилось. Работали дружно. Правда, когда у меня в голове за неделю до выкладки замаячило макси, мне от процесса беттинга пришлось отойти. Команда, что характерно, восприняла с пониманием и благодарностью, за что им большое спасибо.

оно же, как ни странно, не "точка зрения" в данном случае
это почему? анон всю жизнь думал, что в том и смысл, что рассказ ведется с точки зрения какого-то персонажа.

это почему? анон всю жизнь думал, что в том и смысл, что рассказ ведется с точки зрения какого-то персонажа.
мм, ну это смежные термины, в общем-то, просто изначально точка зрения - это мнение, а фокализация - это немного другая штука. поэтому словечко "фокал" вернее, когда мы говорим про "пов в тексте".

словечко "фокал" вернее, когда мы говорим про "пов в тексте".
О "ПОВ в тексте" обычно говорят, когда повествование идет от первого лица, а фокал - когда действие показано от третьего лица, но глазами одного из персонажей. Это чисто терминологически удобнее, чтобы не запутаться.

О "ПОВ в тексте" обычно говорят, когда повествование идет от первого лица, а фокал - когда действие показано от третьего лица
ну мб, я везде встречал "пов", независимо от лица, это как бетами называют и гамм (редакторов), например, просто привычно.

О "ПОВ в тексте" обычно говорят, когда повествование идет от первого лица
хз, я встречала именно в значении "события в восприятии такого-то персонажа". О повествовании от первого лица обычно так и говорят: фёрст пёрсон / от первого лица.

хз, я встречала именно в значении "события в восприятии такого-то персонажа". О повествовании от первого лица обычно так и говорят: фёрст пёрсон / от первого лица.
А можете назвать, в каких фандомах? Я в нескольких разных употребление ПОВ встречала исключительно в тех случаях, когда повествование от первого лица идёт. ПОВ героя такого-то... А чтобы писали, что от первого лица - увы, такое не попадалось.

Ни разу не встречала, чтобы на ФБ в шапках говорилось о фокале. Повествование с т.зр. какого-то персонажа обозначают ПОВ независимо от того, от первого лица текст или от третьего. А тексты от первого лица, по-моему, более уместны в фандомах, где сам канон - книжный и от первого лица. Бывают исключения, но они редки.

ни разу не видел в шапках на ФБ никаких ПОВов. и если текстов от первого лица я просто мог не заметить, ибо тут это нечасто пишут, то чтобы в тексте от третьего лица кто-то обозначал, какого персонажа ПОВ или просто что не всевидящий автор? нахуа?
зато на фикбуке ПОВов в шапке жопой жуй. именно там так называют тексты от первого лица.

POV В текстах от третьего лица обычно пишут, если он посреди текста явно меняется. Или если канон, опять-таки, книжный и POV явно отличается от того, что в каноне. То есть противоречия в фактах нет - это не АУ, - но подача их кардинально разная.
Всё имхо, статистику не веду, филологией не промышляю.

зато на фикбуке ПОВов в шапке жопой жуй
Тебе лишь бы фикбук помянуть. Так на него гонишь, словно боишься, как бы тебя к фикбукоавторам не отнесли.
Традиция указывать в шапках фиков ПОВ, обычно в предупреждениях, очень давняя, ей уже лет 7-8 как минимум. Тогда еще не только фикбука, даже беона не было. Если верить легенде, все началось с истерички, вопившей, чтобы ее предупреждали о ПОВ, а то она их терпеть не может. Возможно, она как раз путала ПОВ и повествование от первого лица. А дальше это стало традицией в некоторых фандомах или на некоторых сообществах. На многих))
А на ФБ в этом нет нужды. Здесь если истеричка - сразу нахуй. А смену ПОВ чаще обозначают пропуском строки или названиями глав.

Да всевидящий автор теперь такая редкость, что впору, наоборот, как раз о нём начать предупреждения в шапке ставить, чтобы истерички не сквикались от внезапного отсутствия четкой пов

Тебе смешно))

большую часть комментариев не осилила....
Как было в моей основной команде: автор приносит текст в соо. В течении времени до командного дедлайна любой член команды в комментариях оставляет правки выловленных блошек. Если к этому времени никто не взялся, то я (главная бета) или кэп правим опять же в комментариях. Если взялся, то проглядываем, вылавливаем пропущенные ошибки. Автор смотрит, исправляет или говорит, что "здесь так и надо, не вижу ошибки, оставляем". В день перед выкладкой в соо появляется "рыба" и все правят шапки, ошибки в коде и т.д. Все, у кого есть свободное время. Это если не дедлайн. Если дедлайн, то я или кэп правим технические ошибки, максимально не трогая стиль. Хотя мы совсем уж не затягивали. Люди с анонимными бетами вывешивали пост в соо и я с кэпом его проглядывала на предмет упущенных ошибок. Команда у нас с нуля собиралась, так что новичками были все, никак не проверяли. Читатели на нас не жаловались, смертного страха не оказывалось в выкладках.

В другой команде было похоже, но главная бета правила прямо в тесте с разрешения автора, но только технические ошибки. Стилевые и т.п. опять же шли в комментариях. Читатели на нас не жаловались, смертного страха не оказывалось в выкладках. [2]

Читатели на нас не жаловались, смертного страха не оказывалось в выкладках.
на нас тоже не жаловались, но мне приходилось задним числом обнаруживать - даже не в выкладке, а в архиве! - довольно серьезную ошибку. До сих пор со стыда уши горят.

Аноны, вполь души.

КАК! Как вы заставляете своих бет хоть что-то делать вовремя?! Работал с тремя на протяжении трех ФБ, в разных командах, и ни одна! Ни одна сцуко не жрёт такое понятие как "дедлайн". Все, сцуко, трэба шоб фик высылали им на почту и потом сидят на нём как хомячок на сале, сами не бетят и в команду нести не дают, и такие цуцулы-муцулы разводят ровно до дня до командного дедлайна. После чего подрываются как в попу ужаленные, выдают кучу умных и дельных мыслей, а дальше за 2 часа до дедлайна, когда фик наконец уходит в сообщество, я получаю конструктивный и разносторонний фидбэк от остальной команды и, разумеется, уже ничерта с ним сделать не успеваю.

Ах, да.
Все беты - друзья/близкие. И все это под эгидой "ну мы же хотим тебя и твои фики команды показать в наилучших позах и ракурсах и уже вылизанными". Типа, ради меня, неблагодарной скотины, стараются. А я, сцуко, неблагодарный такой.

Зарекся с близкими бетиться, короче, пусть уж лучше враги менэ бетят, уж они-то ни одной запятой не упустят от счастья, но ещё эту ФБ надо пережить. Вопрос: КАК?!

Вопрос: КАК?!
Что значит "как"? Выкладываешь небеченый текст в командное соо и просишь, чтоб командные беты обратили на него внимание. Или не выкладываешь, а в каком-нибудь вашем посте с планами пишешь, что текст есть, беты нет, пусть кто-нибудь из командных отбетит, и высылаешь уже тому, кто отзовется.

Может, тебе просто выкладывать фик в соо одновременно с отсылкой бете, но с пометкой - "отослал бете, она обещала проверить"? В ком.соо, чай, не звери, да и беты обычно находятся.

Что значит "как"? Выкладываешь небеченый текст в командное соо и просишь, чтоб командные беты обратили на него внимание. Или не выкладываешь, а в каком-нибудь вашем посте с планами пишешь, что текст есть, беты нет, пусть кто-нибудь из командных отбетит, и высылаешь уже тому, кто отзовется.
Может, тебе просто выкладывать фик в соо одновременно с отсылкой бете, но с пометкой - "отослал бете, она обещала проверить"? В ком.соо, чай, не звери, да и беты обычно находятся.

Аноны, вы умные или прикидываетесь? Представляете уровень драмы отверженной и преданной беты? Как! Ей не отдали текст! Она же всех вас затебей, эта бета!

Ну вообще вариант норм, в ком.соо не звери, да и беты есть, то есть для текста и команды это ОК.
А вот по эмоциям - не ОК. Потому что есть человек, который уже заявил желание на "только я тебя бечу" - причем хороший, близкий - его травмировать не хочется. Это вообще вариация на тему "почему нельзя заниматься бизнесом с друзьями" - страдают и отношения и бизнес, как грызть за отсутствие дедлайна близкого человека, друга. Или как у него отобрать право на бетинг, чтобы не обидеть тем, что он меня подставляет своей необязательностью, но вслух про это говорить нельзя!

Ну скажи своей бете, что текст требуют вотпрямщас, поэтому либо она бетит быстро, либо бетят командные, либо ты не попадаешь в выкладку.