Реквестирую пост для авторов, на чьи работы обрушилась особо разгромная критика [изображение] Чтобы можно было подел...

15.08.2014 в 00:56

Анон, развернуть могут любого, и критика редко не обоснована вот уж совсем. Но форма этой критики и ее количество не всегда адекватны, а ее общая направленность на выскивание только недостатков с целью последующего глумления, в отрыве от контекста и без элементарных знаний специфики канона даже на уровне вики, может и доставать. И не только того, кого критикуют.

URL

15.08.2014 в 01:03

Гость

анон в 0:51, что за бред ты несешь :lol:

анон одной из команд

URL

15.08.2014 в 01:05

Гость

мне уже даже не интересно, где правда. Закопайте.

URL

15.08.2014 в 01:06

Гость

анон с макси, когда в своей первой команде его развернули
вотэтоповорот!
в какой еще первой команде?

URL

15.08.2014 в 01:07

Гость

мне уже даже не интересно, где правда. Закопайте.
++

URL

15.08.2014 в 01:07

Гость

в какой еще первой команде?
он намекает на то, что на этой битве есть команда ГП, а есть Роулинг. уж не знаю, какая из них первая. наверное, ГП.

URL

15.08.2014 в 01:12

Гость

++
правда, надоела эта разборка у всех на виду. Все в подтверждение своих слов могут только писать анонимно, а кто-то может быть троллем и просто сочинять несуществующие подробности. Правду, по ходу, мы не узнаем в любом случае.
Но если кто-то захочет создать анонимное умыло и посмотреть на макси в качестве добровольной беты - это будет хорошо. Я бы предложил, но у меня нет времени. Тогда бы хоть часть истины вскрылась.

URL

15.08.2014 в 01:59

Гость

Мне срать и на гп, и на роулинг, но ебаные в рот аноны из команд! Здесь тематический тред для обкритикованных, а не доя ваших идиотских срачеоправданий! Валите нахуй в другие темы!

URL

15.08.2014 в 06:21

Гость

В шаблон говно только на первую строчку попадает.

URL

15.08.2014 в 09:44

Гость

Не обобщай, не будешь выглядеть идиотом.

URL

15.08.2014 в 10:48

Гость

Фикбук - это не только блондины с брюнетами, котрых легко выпилить из текста, это еще дрянной сюжет, соответствующие фаноны итд. Ни разу не видел, чтобы полный фикбук прокачивался до гениальных авторов, да и в "моих первых фиках" хороших авторов как правило не все настолько печально, как то, за что фикбук критикуют. Таких, чтобы первый же фик - и прямо шедевр не знаю, но фикбук - это как правило тексты уровнем даже ниже школьных сочинений, которые тут просят в пример не приводить.
Какое страшное дело этот ваш фикбук! Какое счастье, что он только ваш :lol:

Все-таки разные люди называют одинаковыми словами разные вещи.
Тем не менее, если подумать, я могу согласиться. Автор, который пишет фикбук, никогда не напишет охуенчик. Никогда.
Это не безнадежность. Шанс-то есть. Если он проживет в два раза больше лет. Прочтет в десять раз больше книг. Если это будут не пустые годы и не пустые книги. Если после этого ему еще будет хотеться что-то писать.
Но вот этот, кто, может, захочет писать, а может, нет, будет уже другим человеком. Не тем, который гнал фикбук и думал, что это хорошо. Тот - безнадежен, да.

URL

15.08.2014 в 10:56

Гость

Б-же, сколько пафоса! Как-то многовато в моём окружении выходит людей, которые умерли и переродились. А те, кто пишут и не беонофикбук, и не шедевры мировой литературы; просто крепкие середняки - они кто в твоей картине мире? Зомбе? А те, кто пишет очень разные по уровню фики вперемешку? Те, кто пишут очень хорошо, когда постараются, но не считают нужным стараться всегда? Те, у кого один жанр выходит намного хуже, чем другой, но они еще этого не знают и пытаются писать именно тот, что не выходит?

URL

15.08.2014 в 11:06

Гость

Мне тоже кажется - чтобы расти, нельзя оглядываться на вахтеров-критиканов, ведь большинство критиков - те, кто уже понял, что фикбук плохо, но не может писать не фикбук. Такие - самые яростные, они же себе не дают воли, а кто-то позволил себе, и ату, надо его затоптать. Им надо, нам - нет.
Для роста важнее, чтобы в тебя кто-то верил, а не стоял с плеткой на случай, если ты вдруг оступишься.

URL

15.08.2014 в 11:08

Гость

Мне тоже кажется - чтобы расти, нельзя оглядываться на вахтеров-критиканов, ведь большинство критиков - те, кто уже понял, что фикбук плохо, но не может писать не фикбук. Такие - самые яростные, они же себе не дают воли, а кто-то позволил себе, и ату, надо его затоптать. Им надо, нам - нет.
Для роста важнее, чтобы в тебя кто-то верил, а не стоял с плеткой на случай, если ты вдруг оступишься.
+1
А вахтерам могу посоветовать попробовать ребенка так научить ходить, как они фикбучников учат писать.

URL

15.08.2014 в 11:12

Гость

Не надо им такого советовать, детей жалко.

URL

15.08.2014 в 11:13

Гость

Меня отучили от фикбука именно таким методом - прополоскали как следует на анонимке. Имхо, действенный вариант.

URL

15.08.2014 в 11:14

Гость

Для роста важнее, чтобы в тебя кто-то верил, а не стоял с плеткой на случай, если ты вдруг оступишься.
Для роста важнее, чтобы тот, кто в тебя верит, мог не только подбодрить и утешить, но и умел объяснить, что у тебя не так, почему, какими способами это можно исправить и какой будет результат в зависимости от выбранного способа. Потому что туева хуча перспективных авторов находит себе кого-нибудь, кто всегда готов сказать "да ты крут! я в тебя верю, пиши дальше, у тебя хорошо получается!", и пишет дальше тот же фикбук, только уже с полной уверенностью, что все хорошо.

URL

15.08.2014 в 11:18

Гость

Фикбук - это не только блондины с брюнетами, котрых легко выпилить из текста, это еще дрянной сюжет, соответствующие фаноны итд.
Тысячу раз уже говорили - диагноз тексту не должен быть равен диагнозу личности, а из вас "спервадобившихся" так и прет это дерьмо. Даже если это действительно так, ищите другие слова, или тогда уж не удивляйтесь, что вас ненавидят даже те, к кому это не относится, и с удовольствием рекают в черные списки на холиварне при любой вашей оплошности.

URL

15.08.2014 в 11:38

Гость

Б-же, сколько пафоса! Как-то многовато в моём окружении выходит людей, которые умерли и переродились.
А в моем - мало. Мне вот, например, так и не удалось стать из гусеницы бабочкой. Но, вопреки теориям анонов ниже, злобного критика из меня тоже не вышло. Отдельных авторов и отдельные фики я не трогаю, а в общем почему бы не поговорить?
А те, кто пишут и не беонофикбук, и не шедевры мировой литературы; просто крепкие середняки - они кто в твоей картине мире? Зомбе?
Нет, просто середняки. Люди, которые одним читателям кажутся фикбуком, а другие шедевром в зависимости от уровня и вкусов читателя.
А те, кто пишет очень разные по уровню фики вперемешку?
Люди без собственной обратной связи. Стреляющие вслепую. То есть плохие авторы, иногда случайно выдающие хорошие фики. Чем длиннее фик, тем выше вероятность, что они где-то промажут - может быть, в самый ответственный момент. Им может повезти с бетой, но они должны понимать, что репутацией хорошего автора они обязаны именно ей, а не своей гениальности.
Те, кто пишут очень хорошо, когда постараются, но не считают нужным стараться всегда?
Морально ущербные или просто очень избалованные люди, считающие, что если кто-то не отличает говно от шедевра, то это надо не исправлять, а пользоваться этим, как и тем, что кто-то все прекрасно различает, но нуждается в этом фике настолько, что согласен на говно.
Те, у кого один жанр выходит намного хуже, чем другой, но они еще этого не знают и пытаются писать именно тот, что не выходит?
Еще один сорт слепых стрелков, чуть более удобный для окружающих (разницу между черным и белым они уже видят, достаточно уяснить, что из двух черное, а что белое), чуть менее удобный для них самих (потому что направить их в нужную сторону так может никто и не догадаться).

URL

15.08.2014 в 11:40

Гость

Быстрофикс: а другим - шедевром

URL

15.08.2014 в 11:43

Гость

Люди, которые одним читателям кажутся фикбуком, а другие шедевром в зависимости от уровня и вкусов читателя.
это определение можно дать абсолютно любому написанному тексту.

URL

15.08.2014 в 11:46

Гость

А я вот не злобный критик, но чего греха таить, иногда себе позволяю. В адрес тех, кто абсолютно уверен в своей гениальности, и при этом гонит трешак. Ну что поделать если таких руки чешутся мордой об стол.

URL

15.08.2014 в 11:51

Гость

То есть один и тот же автор, переползший с одного левела середнячности на другой, по мнению одного читателя остался фикбучником, по мнению другого остался гением, а по мнению третьего вылупился в бабочку и стал Абсолютно Другим Человеком? Не-а, не катит. Попытка подогнать черно-белую мысль под многоцветный мир: засчитана; провалена.

URL

15.08.2014 в 11:56

Гость

То есть один и тот же автор, переползший с одного левела середнячности на другой, по мнению одного читателя остался фикбучником, по мнению другого остался гением, а по мнению третьего вылупился в бабочку и стал Абсолютно Другим Человеком?
ииии что не так? один и тот же Толстоевский может быть полным отстоем с точки зрения Даши, средне-скучной литературкой для Владика и шедевром для Лизаветы Палны. при этом реальный уровень Толстоевского их обычно мало волнует. у тебя в этом какие-то сомнения?
в этом как раз и состоит разнообразие, а не в том, что вот есть Толстоевский и все ему поклоняются.

URL

15.08.2014 в 11:57

Гость

Для роста важнее, чтобы тот, кто в тебя верит, мог не только подбодрить и утешить, но и умел объяснить, что у тебя не так, почему, какими способами это можно исправить и какой будет результат в зависимости от выбранного способа.
Верить - все-таки ключевое. А объяснить, что не так и как исправить, при этом не навязывая готовых рецептов, - короче, научить видеть, - это совсем отдельный и довольно редкий дар. Большинство критиков становятся на потребляйтерскую позицию: находят что-то, что их не устраивает, и поливают говном вперемежку с советами убить себя апстену.

URL

15.08.2014 в 12:01

Гость

Большинство критиков становятся на потребляйтерскую позицию: находят что-то, что их не устраивает, и поливают говном вперемежку с советами убить себя апстену.
А что поделать если некоторым авторам только этого и хочется посоветовать. После того как ты им вежливо пытаешься указать на ошибку, при чем на ошибку из разряда простейшее, подкатегория элементарное. А они встают в позу я гений, вы ничего не понимаете, и вообще это не баг, а фича!

URL

15.08.2014 в 12:01

Гость

> То есть один и тот же автор, переползший с одного левела середнячности на другой, по мнению одного читателя остался фикбучником, по мнению другого остался гением, а по мнению третьего вылупился в бабочку и стал Абсолютно Другим Человеком?
Да это же... Теория Относительности!

URL

15.08.2014 в 12:27

Гость

А они встают в позу я гений, вы ничего не понимаете, и вообще это не баг, а фича!

В 90% случаев такой автор расти никуда и не собирается, и его можно только турнуть из выкладки - или оставить, если оргминимума нет. Перед кем тут метать бисер? Большинство таких авторов уже и так во всех мыслимых черных списках, ближайший пример - прошлогодний кэп Москвы. Конечно, иногда и до таких можно достучаться, если тебе очень надо, если весь остальной текст стоит выделки и только в том случае, если автор тебе доверяет. Даже если ты монстр фандома, а он фикбуковец-ньюфаг, он не обязан доверять тебе изначально и несмотря ни на что. Доверие не возникает на пустом месте и создается не только действиями в конкретном случае, но и общим поведением, показывающим, болеешь ли ты за команду и каждого автора в ней или чешешь ЧСВ, демонстрируя на таком фоне собственную охуенность.

Из оставшихся 10% примерно в половине случаев это баг, но автор при этом пишет не фикбук. Чаще всего такие авторы без пререканий соглашаются исправить. В остальных случаях это действительно фича, а не баг, и дурак тут критик, а не автор. Но оба варианта более редкие, чем случай с убежденным фикбуком во плоти.

URL

15.08.2014 в 12:43

Гость

Морально ущербные или просто очень избалованные люди, считающие, что если кто-то не отличает говно от шедевра, то это надо не исправлять, а пользоваться этим, как и тем, что кто-то все прекрасно различает, но нуждается в этом фике настолько, что согласен на говно.
:facepalm:

URL

15.08.2014 в 12:50

Гость

Тысячу раз уже говорили - диагноз тексту не должен быть равен диагнозу личности, а из вас "спервадобившихся" так и прет это дерьмо.
Не знаю, где ты увидел диагноз личности и спервадобейся в моем комменте, просто на мой взгляд поправить косяки со стилем гораздо проще, чем научить автора не писать персонажей членодевками, если он их такими видит, или придумывать хорошие интересные сюжеты. Вообще не уверен, что второму можно научиться, в лучшем случае это будет грамотная фигня про членодевок...

URL


Запомнить

ФБ: Взгляд изнутри