Внимание!
ФБ: Взгляд изнутри
Авторизация
Записи
- Календарь записей
- Темы записей
-
1224 ФБ-2013
-
1009 Из жизни команд
-
933 Всё плохо
-
926 ФБ-2012
-
826 ФБ-2014
-
658 ФБ-2015
-
463 Всё хорошо
-
450 Фанфикшен
-
345 ФБ-2011
-
319 Опрос
-
305 ФБ-2016
-
275 Драмкружок
-
188 Я - охуенный
-
173 Арт
-
157 Новости Битвы
- Список заголовков
Главное меню
-
-
20.06.2015 в 00:56А зачем тебе ее чувствовать? Ничего ужасного в том, чтобы не доверять незнакомой бете нет. Или у тебя есть аргументы, почему обязательно надо ей доверять? Другое дело, что кидаться на людей при этом не обязательно и оскорблять людей, которые ничего мне не сделали, я тоже не будет. И недоверие, представь себе, тоже не оскорбление. Просто предосторожность, потому что уже много раз встречались плохие беты. Или хорошие, но заебанные, которым еще двадцать фиков вычитывать, и она посмотрит по верхам, тогда как моя бета сможет вычитать все внимательно и спокойно. Для командной же беты будет легче.
Вообще-то, анон, авторам в командах с порога тоже никто не доверяет, свежепришедшему автору же никто не бросится на шею и не гарантирует выкладку, посмотрят сначала, что он принесет. И это нормально. Так почему обратное недоверие - внезапно пиздец?
А в формулировках разница вообще-то велика. Прийти и сказать "я со своей бетой, принесу отбеченное" или "я не доверяю вашим бетам, поэтому буду работать только со своей" - вообще никакой разницы, да
-
-
20.06.2015 в 00:57давайте лучше про сабж(незаконченное-в соо), фидбек, дедлайнеров и говнокартинки потрындим..
-
-
20.06.2015 в 01:15Анон, да уж вроде все предыдущее обтрындели.
-
-
20.06.2015 в 01:31Я своей обычной бете, с которой работаю несколько лет, доверяю по живому править. А с командной возиться надо, смотреть потом в файле внимательно, что там правили. И в этом еще один плюс, почему предпочту работать со своей - временные затраты меньше.
-
-
20.06.2015 в 01:40-
-
20.06.2015 в 05:58И так далее. Ебанашка, открой личико! Хочется знать, что за унылота любое действие расценивает, как что-то сверх исключительное. И держаться от нее подальше, вдруг это заразное.
-
-
20.06.2015 в 09:27-
-
20.06.2015 в 12:52Жесть какая. Моя любимая бета, которой я доверяю, сама правит только опечатки-пунктуацию, с которой у меня не лады. Замечания по стилистике вписывает в примечания, подчёркивает повторы и проч.. Потом я смотрю вордовский файл и правлю-переделываю там, где согласен, оставляю как было там, где несогласен. Даже моя любимая-дорогая бета - не я. И если ей какой-то оборот кажется лишним, а слово неподходящим, это еще не значит, что я должен считать так же.
И в конце концов, если бета что-то за вами дописывает и переделывает, то вы должны указывать её как соавтора. Пиздец какой-то, честное слово, если вы сами не в состояни проверить те факты, которые проверяет бета, или отследить логику.
-
-
20.06.2015 в 13:17Бету, которая хоть эпизод дописала в текст, надо писать соавтором, это точно. Но беты-гаммы чаще предлагают дополнения, если неясно, что хотел сказать автор, но сами ничего без спросу не дописывают. Даже когда фикбук готов на все, лишь бы попасть в конкурс, и кто-то берется с ним возиться, никто не станет это делать без безусловного согласия автора.
Слышала на инсайде всякие ужасти - про то, что могут нафиг все переправить без спроса и не в дедлайн, что у кого-то фики правил косой верстальщик, а не бета, но я не знаю, правда ли это, уточки ведь могли и приврать от обиды.
-
-
20.06.2015 в 13:29Анон, я пишу детективы, а бета у меня криминалист.
-
-
20.06.2015 в 14:09Анон, ты же понимаешь, что кому как. Я со своей бетой работаю уже несколько лет и ни разу она не исправила ничего такого, что не сделало бы текст лучше. Другие беты - бывало да. А та, с которой работаю сейчас - нет. Поэтому я доверял и буду доверять ей.
Пиздец какой-то, честное слово, если вы сами не в состояни проверить те факты, которые проверяет бета, или отследить логику.
Анон, люди не роботы, они в состоянии что-то перепутать, забыть, ошибиться. И не вижу причины считать это пиздецом.
Бету, которая хоть эпизод дописала в текст, надо писать соавтором, это точно.
А кто говорит о дописывании? Однако вычитка стилистики не равна соавторству. Редакторов никто соавторами в книгах не ставят, а вычитка стилистики - это редактура и есть. Впрочем, я даже не представляю, чтобы бете пришлось что-то дописывать в мой текст эпизодами
-
-
20.06.2015 в 14:31Было выше по треду.
-
-
20.06.2015 в 14:51Речь шла не о несогласных по-разному про разное, а про ебанашку с конкретно выебыванием и выпендриванием. Да, я не могу себе представить, чтобы в мире существовало две таких унылых идиотки понятия не имеющих о том, что такое выпендривание и выебывание и запихивающих в это такие рядовые вещи, которые упоминались. Но если ты хочешь быть второй - окей. Ты вторая такая унылая идиотка.
-
-
20.06.2015 в 15:02-
-
20.06.2015 в 15:08-
-
20.06.2015 в 15:33-
-
20.06.2015 в 19:44Бля, я ваще половину не понял из того, что она наворотила. А то, что понял, лучше бы не понимал.
-
-
20.06.2015 в 22:53Ну тогда тебе не бета нужна, а педагог-дефектолог.
-
-
20.06.2015 в 22:56Ахтунг, пронзатели в треде.
-
-
20.06.2015 в 22:56Ну да, как будто не бывает таких бет, которые приходят со словами: "У тебя тут имя повторяется, замени на "мужчину" лучше".
А бывают такие, которые лезут править стилистику на уровне "мне не нравится, как слово звучит". Не знаю, какая именно ситуация у того анона, но с равным успехом может быть и такая.
-
-
20.06.2015 в 23:10А бывают такие, которые лезут править стилистику на уровне "мне не нравится, как слово звучит". Не знаю, какая именно ситуация у того анона, но с равным успехом может быть и такая.
Блядь, анон. Какое слово из фразы «Бля, я ваще половину не понял из того, что она наворотила» натолкнуло тебя на сей высер?
-
-
20.06.2015 в 23:15Лично встречал ситуацию, когда "бета" заменила половину фраз потому, что они ей не понравились.
Открываю документ - он весь красный. Я за сердце, а как почитал - за голову... Большего бреда и издевательства над стилем в жизни не видел. Сохранил как курьез - половину замен на цитаты разбирать можно.
-
-
21.06.2015 в 00:26-
-
21.06.2015 в 00:30-
-
21.06.2015 в 00:44Кстати, да. Иногда надо прочитать фразу вслух, чтобы понять, что она совершенно неудобоваримая. И у некоторых бет эта опция встроена.
-
-
21.06.2015 в 02:02Если так интересно, анон - бета кичилась тем, что она "профессиональный редактор с десятилетним стажем", настоящей литературой, достойной её правок, считала лишь "книги по дефектологии детей и военную прозу", а мой текст оценила как "сырые логи ДнД".
Лично я только развел руками, кэп, поглядев "правки", выгнал эту бету взашей. Хотя бы потому, что "улыбку уголками губ" она поменяла с какого-то перепугу на "кривую ухмылку", исказив поведение героя напрочь. И, увы, это был не единичный случай.
Насчет "фикбучности" текста сказать не могу, но это было макси, принесшее команде весьма неплохие отзывы и баллы. С учетом, что команда шла не по распиаренному канону, а по общей тематике - на фанатов списать не выходит.
-
-
21.06.2015 в 02:37Я знаю, я обычно, если есть время, проговариваю вслух фразы или вообще весь текст читаю вслух и аргумент "не звучит" воспринимаю нормально, но я имел в виду другое. Мне бета предлагала убрать слово, потому что она не любит, как звучит это слово вообще. Не в контексте. Типа, к примеру, "ненавижу слово "водонос" какое-то оно глупое, давай ты его уберешь?"
Да, я с таким реально сталкивался.
-
-
21.06.2015 в 02:40Я приношу развёрнутые синопсисы текстов и спрашиваю мнение команды. Основные правки и учёт всей критики делаю на этом этапе. Это самый удобный момент, можно что угодно перекроить, не выкидывая при этом уже сделанную работу.
Большие тексты выкладываю частями, по мере готовности (я не пишу без "плана сцен"), средние и мелкие целиком.
"Метод прогрессивного джипега" рулит. аноны.
-
-
21.06.2015 в 02:53Кажется, я могу отгадать эту мелодию с пяти нот. Мне даже интересно, если вторая такая на дайри.
-
-
21.06.2015 в 08:37